Для поддержания духа Зуйкоголиков.

Цитата:

от: PerpettuumMobille
господа, подскажите, стоит ли Zuiko 50/1.4 полуторакратной стоимости Zuiko 50/1.8 ?
И кто резче на диафрагме 1:2 - Zuiko 1.8 или 1.4 ?
Zuiko 50/1.4, серийный номер 583 429 - это МС версия?

На мой взгляд 50/1,8 лучше тем,что ровнее на всех диафрагмах,но когда нужен 1,4, то... Решать надо в зависимости от личных предпочтений. Вдруг Вы снимаете только при плохом свете и на диафрагмах 1,0-1,4 :D
С серийными номерами у Олимпуса всегда непонятки,но,по-моему, это не МС... :(

просветление фиолетовое с желтым отливом - это не МС?

Быстрее всего нет.. По номеру он относится к довольно раннему выпуску. Согласно реестру, так сказать. Если угодно, могу выслать Вам на мыло этот список с номерами и пр... Хотя я не уверен , что эти две буквы МС , играют супер решающую роль в фотографии. Уменя есть и без них- снимаю и радуюсь...

вышлите пожалуйста на exo@ukr.net
спасибо.

Цитата:

от: Alex Dumenko
"Убедительная просьба фанатам Olympus не аппелировать к отпечаткам - в ветке люди высказались именно о сканах "с объемом и рисунком")"

Да есть они, сканы эти
http://www.fotarea.ru/grays/gallery/00002re1

Цитата:

от:Апполон Очупынкин
Быстрее всего нет.. По номеру он относится к довольно раннему выпуску. Согласно реестру, так сказать. Если угодно, могу выслать Вам на мыло этот список с номерами и пр... Хотя я не уверен , что эти две буквы МС , играют супер решающую роль в фотографии. Уменя есть и без них- снимаю и радуюсь...

Подробнее

Не могу с Вами согласиться. У меня большой опыт съёмки на МС и не МС 50/1.8. Так вот - не МС заметно хуже в контровом, что, впрочем, не является открытием Америки.
В вопросе чравнеия 1.4 и 1.8 согласен с уважаемым Юрием Трубниковым. Поснимав немного на 1.4, понял, что брать его, имея 1.8, не стоит, только если позарез нужна светосила.
Кстати, привез ОМ-2000 с Вивитаром 70-210 и Zuiko 35-70/3.5-4.8. Со вторым такая штука - при весьма недурственной резкости на 3.5 ЗП.... ну, скажем так.... не очень. Если кому интересно....

Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:Alex Dumenko
"Убедительная просьба фанатам Olympus не аппелировать к отпечаткам - в ветке люди высказались именно о сканах "с объемом и рисунком")"

Подробнее

Да есть они, сканы эти
http://www.fotarea.ru/grays/gallery/00002re1

Подробнее

... речь была о сканах тов. Петр. Нет? ;)

Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:Alex Dumenko
"Убедительная просьба фанатам Olympus не аппелировать к отпечаткам - в ветке люди высказались именно о сканах "с объемом и рисунком")"

Подробнее

Да есть они, сканы эти
http://www.fotarea.ru/grays/gallery/00002re1

Подробнее

... речь была о сканах тов. Петр. Нет? ;)

Подробнее

Если вы хотите сказать, что на этих картинках http://www.fotarea.ru/peter28 ничего нельзя увидеть (пленка, сканирована на никоне кулскане 4000 ед, файлы джипег по 6-7 метров каждый), то что для вас вообще норма?

Цитата:

от:Петр
Если вы хотите сказать, что на этих картинках http://www.fotarea.ru/peter28 ничего нельзя увидеть (пленка, сканирована на никоне кулскане 4000 ед, файлы джипег по 6-7 метров каждый), то что для вас вообще норма?

Подробнее

Петр, не обижайтесь, но большой размер в данном случае не помог - картинки тов. Уэф, несмотря на небольшие размеры, вызывают гораздо бОльший интерес. Черт его знает, в чем дело, наверное не в оптике?

Цитата:

от: Йоулупукки
картинки тов. Уэф, несмотря на небольшие размеры

Исправлюсь, сканер правда не фонтан
http://www.fotarea.ru/grays/gallery/00008q89

Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:Петр
Если вы хотите сказать, что на этих картинках http://www.fotarea.ru/peter28 ничего нельзя увидеть (пленка, сканирована на никоне кулскане 4000 ед, файлы джипег по 6-7 метров каждый), то что для вас вообще норма?

Подробнее

Петр, не обижайтесь, но большой размер в данном случае не помог - картинки тов. Уэф, несмотря на небольшие размеры, вызывают гораздо бОльший интерес. Черт его знает, в чем дело, наверное не в оптике?

Подробнее

Собственно, кадры с тестов рассматривать с точки зрения художественных мотивов было бы странно. А боке и все такое видно - или я не прав?

Цитата:

от: Петр
или я не прав?

не прав Петь,не прав тесты ради тестов мало кому интересны
;)

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:Петр
Если вы хотите сказать, что на этих картинках http://www.fotarea.ru/peter28 ничего нельзя увидеть (пленка, сканирована на никоне кулскане 4000 ед, файлы джипег по 6-7 метров каждый), то что для вас вообще норма?

Подробнее

Петр, не обижайтесь, но большой размер в данном случае не помог - картинки тов. Уэф, несмотря на небольшие размеры, вызывают гораздо бОльший интерес. Черт его знает, в чем дело, наверное не в оптике?

Подробнее

Собственно, кадры с тестов рассматривать с точки зрения художественных мотивов было бы странно. А боке и все такое видно - или я не прав?

Подробнее

Пётр, не видно там никаких боке. Вообще, если сканировать подобным образом, то с любого объектива любого приличного производителя получишь примерно то же. Так что был планшетник, стал кулскан - дела это принципиально не изменило. Да и картинки, действительно, сами по себе неинтересные. Выискивать оптику и всё такое для подобных экзерсисов смысла не имеет.

Да и картинки, действительно, сами по себе неинтересные. Выискивать оптику и всё такое для подобных экзерсисов смысла не имеет.[/quote]
Ну Вы любезный загнули.Оптика для того и выпускается,чтобы тестировать,а не картинки всякие понтовые снимать

Ну, чего на Петю навалились, ироды? Али у самих зуда никогда не было?

Все, уели, ироды
картинки никакие, боке на уровне зума китового, зуд весь давно закончился, видно старею

А кулскан не мой - викторыч, он же мф, он же с8080 (если память не изменяет) - у вас есть новый повод для радости ;)

А дух зуйкоголиков пущай другие поддерживают, они на этом неплохо наживаются

Цитата:

от: Петр
Все, уели, ироды
картинки никакие, боке на уровне зума китового, зуд весь давно закончился, видно старею

Пётр, не волнуйся ты так, Девушек на плэнер выведи, фотосессию с ними проведи, вот там и выявятся все достоинства твоего 55 1,2 и помолодеешь сразу на пяток лет, токо не беги сразу за лейкой

На мой взгляд 50/1,8 лучше тем,что ровнее на всех диафрагмах,
[/quote]
Поддерживаю данное мнение. Вдохновленный этой веткой специально протестировал 50/1,4 и 50/1,8 на всех диафрагмах. По личным впечатлениям от полученных снимков остановил свой выбор на 50/1,8. Кроме лучшей картинки, данный объектив дал более "сбалансированный" негатив при съемке с приоритетом диафрагмы.
Особое спасибо Петру, за то что благодаря его аргументации смог открыть для себя систему ОМ.

Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от:Петр
Все, уели, ироды
картинки никакие, боке на уровне зума китового, зуд весь давно закончился, видно старею

Пётр, не волнуйся ты так, Девушек на плэнер выведи, фотосессию с ними проведи, вот там и выявятся все достоинства твоего 55 1,2 и помолодеешь сразу на пяток лет, токо не беги сразу за лейкой

Подробнее

Правильно! Ободриться надо! Ведь лето же!! :D