Для новичка в среднем формате

Цитата:

от: nebrit
Так сколько же там стопов Д.Д. фактически?

Да я, как бы, математикой не заморачивался. Это чисто практическое наблюдение. Делаешь замер по светам, смотришь на гистограмму - тени выбиты. Открываешь на пол-стопа - вылетают света. Оно все, вроде, не сильно обрезается, но все равно неприятственно.

Есть идея отправить 203FE-тушку на доработку на завод, но это стоит денег немалых, зато если сделать, что пыха будет стрелять на всех скоростях (по умолчанию только 1/90), то затвор там регулируется по 1/12 стопа

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вот видите? Вы пишете про то, что видели. А я говорил, что у Никона есть очень разные объективы. Их много. И такого выбора не будет ни под одну среднеформатную систему. Не говоря уже за современные объективы со стабилизаторами, бОльшую светосилу, тилт-шифты и выигрыш в потенциале от чувствительности матрицы.
Когда заводится разговор про цифрозадники, единственное, что меня убеждает - когда их ставят на техническую камеру типа кардан. Там они на своём месте.

Подробнее

Ну, и толку-то, что их много? Толковых из них - единицы. На остальных, то бочка, то, наоботор, внутрь вогнутое (pinch на инглише), то абберации, то еще чего. Единственный обьектив, который без проблем и с красивым рисунком NOCT 1.2 так он и стоит подороже некоторых среднеформатных обьективов.

А цифрозад хорош тем, что дает свободу маневра. Захотел, снял на цифру, захотел - на пленку да еще и выбрал, на ЧБ снимать или цвет. Из последней поездки в швейцарию, я привез всего несколько пленок, на которые не жалко потратить время на проявку и сканирование, а то, что будет напечатано размером не больше 30х30 и будет сидеть в альбоме, для того и цифры будет достаточно. А вот то, что на стенку повесить размером 50х50, то с пленки

Вы крайне категоричны в суждениях.
То-есть, нет основания вам не доверять, но собственный опыт имеется другой...
Я могу вам перечислить целый ряд объективов Никона, где не будет означенных вами проблем. Например, вся серия Micro Nikkor. Из старых - знаменитый 2,5/105.
Вообще, в чём-угодно можно подозревать оптику фирмы Никон, но не в кривизне или дифракции (которую в народе называют хроматикой). А проявляется она (хроматика) тогда, когда пользователь диафрагмирует оптику сверх допустимого (дальше третьей диафрагмы). В этом случае дифракция проявляется в полный рост. И, естественно, будет заметнее на меньшей матрице, а на заднике из-за его физически бОльшего размера - проявится только на больших увеличениях.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вы крайне категоричны в суждениях.

Не более чем Вы :)

[quot]То-есть, нет основания вам не доверять, но собственный опыт имеется другой...
Я могу вам перечислить целый ряд объективов Никона, где не будет означенных вами проблем. Например, вся серия Micro Nikkor. Из старых - знаменитый 2,5/105.[/quot]
Ну, так я и не говорил, что вобще нет хороших обьективов - я сказал, что их единицы. А вы, этот знаменитый 2.5/105 на цифре пробовали? Не удивлюсь, если на пленке все замечательно, а на цифре вылезет какая-нибудь дрянь.

[quot]Вообще, в чём-угодно можно подозревать оптику фирмы Никон, но не в кривизне или дифракции (которую в народе называют хроматикой). А проявляется она (хроматика) тогда, когда пользователь диафрагмирует оптику сверх допустимого (дальше третьей диафрагмы). В этом случае дифракция проявляется в полный рост. И, естественно, будет заметнее на меньшей матрице, а на заднике из-за его физически бОльшего размера - проявится только на больших увеличениях.[/quot]
Ну, так разговор-то не о технологиях, а о конечном результате. Мне без разницы, почему на отпечатке не видно дифракции, хроматики или purple/blue fringe. Важно, что их нет и я буду пользоваться тем инструментом, который мне позволяет избегать этих проблем т.е. цифрозад

У меня много оптики Olympus OM, которую я использую на полноформатных Canon 5d/5d-2. Никакой дифракцией нигде и не пахнет. Кроме этого использую оптику Vivitar Ser 1(Kiron 2.8/100 1:1), Sigma HSM 4.5/12-24,Tamron SP 20-40/28-200, EXAKTA 18-28,Asachi Pentax Super Takumar 1.8/55,Minolta Rokkor 1.4/58,Schneider Xenotar 2.8/150(4x5), Индустар 2.8/50. Всё это плёночная оптика. Везде без дифракции.
А вообще, краевая дифракция на периферии изображения видна только на очень больших увеличениях, совсем не на всяком сюжете и элементарно правится, когда люди знают - как и умеют...

У меня ощущение, что мы говорим о разных вещах. Я говорю о синих и пурпурных паразитных цветах, которые возникают на границах светлых и темных участков и совсем необязательно на переферии, и совсем необязательно на закрытых диафрагмах. Я это наблюдал на всех Никоновских объективах, с которыми сталкивался, кроме ноктона, на цифре. Править-то это все можно, но можно задолбаться по всей картинке лазить с кистью, а рав ковер торы это дело не всегда корректно убирают

Вообще странно как паразитныые цвета могут возникнуть не на перефирии кадра. Там ж лучши идут прямо, не сильно искривляясь, и потому ХА там быть не может. Ну только артефакты дэмозаика

http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3s/samples/comparedto/resolution/d3s-iso200-DSC_1728-002.JPG


как здесь.

Автор темы, а что Вы хотите снимать? ПОчему хотите именно цифровой СФ? Дорого же. А вдруг в болото упадет, на камни.. Может лучше камеру и сканер? И дешевле и спокойнее и пленки выбор какой. И батарейка не сядет.

Цитата:

от:Hlop
У меня ощущение, что мы говорим о разных вещах. Я говорю о синих и пурпурных паразитных цветах, которые возникают на границах светлых и темных участков и совсем необязательно на переферии, и совсем необязательно на закрытых диафрагмах. Я это наблюдал на всех Никоновских объективах, с которыми сталкивался, кроме ноктона, на цифре. Править-то это все можно, но можно задолбаться по всей картинке лазить с кистью, а рав ковер торы это дело не всегда корректно убирают

Подробнее

Действительно. Мы видим по-разному. Я не встречал описанного вами не только у Никона. Особенно в центре, а не на периферии. Показать можете? Хоть один пример, где видно в материале, о чём вы ведёте речь?

Цитата:

от: abc373
[del. oftopic]

%)
abc373
Здорово! Вопрос задали и удалили, а мне больше нечего делать, как на пустой пост ответ расписывать?
Есть разные пути коррекции хроматических искажений.
На примере самого распространённого программного продукта Photoshop CS 5.
Во-первых, программа сама знает и помнит профили коррекций аберраций очень многих распространённых объективов.
Во-вторых там:
1. Когда настраиваете RAW файл в интегрированном конверторе ACR 6. Есть закладка Lens Correction + Cromatic aberration. Отдельные настройки по парам цветов. Дополнительно можно делать либо по среднему. Либо по светам.
2. Уже открытый файл из меню Filters+Lens Correction+(открываем закладку Castom). Такие же настройки.
3. Если при устранении эффекта слева, вылезают цветные края справа, делают на слоях. Каждую сторону отдельно. После коррекции выбрать объединение слоёв. Меню: Flatten Layers

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Действительно. Мы видим по-разному. Я не встречал описанного вами не только у Никона. Особенно в центре, а не на периферии. Показать можете? Хоть один пример, где видно в материале, о чём вы ведёте речь?

Подробнее

Для этого нужно поднимать архивы более чем пятилетней давности, а у меня сейчас со временем напряг - народ на работе посокращали, а работу нифига не сократили. Прихожу домой не раньше 10 вечера да и половина выходных занята. Поэтому обещаю найти, но не быстро

Цитата:

от: Омельченко Юрий
%)
Во-первых, программа сама знает и помнит профили коррекций аберраций очень многих распространённых объективов.

Люблю умные программы, которые за меня сами все сделают. В том числе и убьют картинку совершенно без моей помощи

[quot]Во-вторых там:
1. Когда настраиваете RAW файл в интегрированном конверторе ACR 6. Есть закладка Lens Correction + Cromatic aberration. Отдельные настройки по парам цветов. Дополнительно можно делать либо по среднему. Либо по светам.
2. Уже открытый файл из меню Filters+Lens Correction+(открываем закладку Castom). Такие же настройки.
3. Если при устранении эффекта слева, вылезают цветные края справа, делают на слоях. Каждую сторону отдельно. После коррекции выбрать объединение слоёв. Меню: Flatten Layers[/quot]
Это все как бы так, но работает, примерно, как средняя температура по больнице. В усредненном, некритическом, случае работает, а в общем и целом, не очень. При этом может еще и обьем убить так, что никакая самая поганая оптика не справится

То, о чём вы выше написали, не имеет смысла обсуждать. Поскольку то, что для вас потеря ! "объёма", для другого - искомое и желанное разрешение, резкость и микроконтраст. Фотошоп даёт нам инструменты для настройки и манипуляций с изображениями. Как его использовать? Кто как умеет... Вам кажется, что этих возможностей мало. А я считаю их избыточными.
;)

[quot]Автор темы, а что Вы хотите снимать? ПОчему хотите именно цифровой СФ? Дорого же. А вдруг в болото упадет, на камни.. Может лучше камеру и сканер? И дешевле и спокойнее и пленки выбор какой. И батарейка не сядет. [/quot]
Я работаю в журнале, снимаю на Д3, с его 11 пикселями, по ходу своей деятельности занялся студийной фотографией, и сейчас есть шанс, за очень неплохие денюжки (не более 150 тысяч рубликов) взять СФ, с двумя объективами, с двумя задниками, один цифра, второй пленка, взять для души, скажем так. Д3 оставить для работы, СФ взять для свадеб, для портетов, для студии. Все, что мною движет к СФ - желание попробовать себя в чем-то новом, покупать новую оптику для Д3 - не особо вижу смысла. :?

Снимаю для газет. На д3. Свадьбы не снимаю. Поснимал пару месяцев на мамию 645 и фэйзван Р45. После этого удовольствие от сьёмки на д3 поуменьшилось. То есть по работе лучшей камеры не надо, но вот для души на природе уже не вштыривает. Понимаю, что есть большой формат с его преимуществами и недостатками. Но вот получится ли "привыкнуть" обратно к плёночному процессу - я не знаю.
По-этому думаю что цифрозад это очень неплохой вариант.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
То, о чём вы выше написали, не имеет смысла обсуждать. Поскольку то, что для вас потеря ! "объёма", для другого - искомое и желанное разрешение, резкость и микроконтраст. Фотошоп даёт нам инструменты для настройки и манипуляций с изображениями. Как его использовать? Кто как умеет... Вам кажется, что этих возможностей мало. А я считаю их избыточными.
;)

Подробнее

Есть подозрение, что Вы вобще не читаете, что вам пишут, а просто наугад выдергиваете куски фраз. Я вобще ничего подобного не имел в виду из того, что вы тут понаворотили. Вы как-то сказали, что приходите сюда делиться опытом, а по-моему, вы приходите покрасоваться собой, типа, "ах, какой я умный", ну и заодно собеседника в дерьмо макнуть походя. Даже мирную беседу вы умудряетесь извратить в корне.

Я всего лишь навсего сказал, что убирать хроматические абберации фотошопом или другими рав-конверторами далеко не всегда получается корректно и часто можно навредить изображению. Я ничего не говорил о достаточности или недостаточности фотопшопа и умении его использовать. Так же я ничего не говорил о резкости, разрешении и микроконтрасте. Я говорил только о хроматических абберациях и ни о чем больше.