всем большое спасибо !
передам вашу инфу покупателю, и он сам пусть решает.
:-)
Для Nikon D70s: 18-70/3.5-4.5 или 28-105/3.5-4.5 ?
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 21 - 26
Re[Andrey V.]:
Re[SunFire]:
NIKKOR AF 28-105 D 3.5-4.5 xorosh na plenke, na cifre ne ochen. NIKKOR AF 18-70 tozhe srednenkiy i serovatiy.
no po etim cenam est vibor:
NIKKOR AF 24-85 D 2.8-4.0 IF rezkost, cvetoperedacha i v celom kartinka xorosha i na cifre i na plenke
TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 DI LD IF ASPER
SIGMA AF 24-70 EX DG 2.8 HSM
TOKINA AF 28-70 AT-X 2.8 PRO VC
TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 DI-II LD IF ASPER
SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8
SIGMA AF 17-70 DC 2.8-4.5
no po etim cenam est vibor:
NIKKOR AF 24-85 D 2.8-4.0 IF rezkost, cvetoperedacha i v celom kartinka xorosha i na cifre i na plenke
TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 DI LD IF ASPER
SIGMA AF 24-70 EX DG 2.8 HSM
TOKINA AF 28-70 AT-X 2.8 PRO VC
TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 DI-II LD IF ASPER
SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8
SIGMA AF 17-70 DC 2.8-4.5
Re[Viktorych]:
от:Viktorych
Что интересно, когда появился 28-105, сразу же было определено, что по резкости это просто "швейцарский нож" среди зумов, но его картинка также оценивалась как "плоская"... Как раз потому что резкий слишком... И наоборот, если оптика самую малость по разрешению недотягивает, у неё как некоторая "воздушность" и появляется... Вот 28-70/2.8 тоже плоский, а 35-70 - с "рисунком"...
Насчёт цветопередачи - точно, к 18-70 есть вопросы...Подробнее
стойте стойте!!!! а разве объем тоже зависит от оптики? я думал от размера матрицы, на ФФ на пяторочке объемные картинки из за большой матрицы, т.е. аналогичного объема можно добиться просто оптикой?
Re[Gagoula]:
от:Gagoula
NIKKOR AF 28-105 D 3.5-4.5 xorosh na plenke, na cifre ne ochen.
NIKKOR AF 18-70 tozhe srednenkiy i serovatiy.
no po etim cenam est vibor:
NIKKOR AF 24-85 D 2.8-4.0 IF rezkost, cvetoperedacha i v celom kartinka xorosha i na cifre i na plenke
TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 DI LD IF ASPER
SIGMA AF 24-70 EX DG 2.8 HSM
TOKINA AF 28-70 AT-X 2.8 PRO VC
TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 DI-II LD IF ASPER
SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8
SIGMA AF 17-70 DC 2.8-4.5Подробнее
по первым понятно - а где вот отзывы-объяснения по остальным?
Re[RudinAndrew]:
от:RudinAndrewот:Viktorych
Что интересно, когда появился 28-105, сразу же было определено, что по резкости это просто "швейцарский нож" среди зумов, но его картинка также оценивалась как "плоская"... Как раз потому что резкий слишком... И наоборот, если оптика самую малость по разрешению недотягивает, у неё как некоторая "воздушность" и появляется... Вот 28-70/2.8 тоже плоский, а 35-70 - с "рисунком"...
Насчёт цветопередачи - точно, к 18-70 есть вопросы...Подробнее
стойте стойте!!!! а разве объем тоже зависит от оптики? я думал от размера матрицы, на ФФ на пяторочке объемные картинки из за большой матрицы, т.е. аналогичного объема можно добиться просто оптикой?Подробнее
Андрей, представьте, вот и на плёнке в зависимости от объектива то был "объём", то не было... Вы просто не застали...
Re[Viktorych]:
от:Viktorychот:RudinAndrewот:Viktorych
Что интересно, когда появился 28-105, сразу же было определено, что по резкости это просто "швейцарский нож" среди зумов, но его картинка также оценивалась как "плоская"... Как раз потому что резкий слишком... И наоборот, если оптика самую малость по разрешению недотягивает, у неё как некоторая "воздушность" и появляется... Вот 28-70/2.8 тоже плоский, а 35-70 - с "рисунком"...
Насчёт цветопередачи - точно, к 18-70 есть вопросы...Подробнее
стойте стойте!!!! а разве объем тоже зависит от оптики? я думал от размера матрицы, на ФФ на пяторочке объемные картинки из за большой матрицы, т.е. аналогичного объема можно добиться просто оптикой?Подробнее
Андрей, представьте, вот и на плёнке в зависимости от объектива то был "объём", то не было... Вы просто не застали...Подробнее
Это говорит о том что многие и не снимали на плёнку то ;)
