Для чего хорош 17-40 4.0

Подскажите пожалуйста,для каких видов съемки хорош 17-40 4.0 Заранее благодарен.

Странная постановка вопроса. Обычно обозначают условия и выбирают под них объектив, а не наоборот.

на цифровых камерах с уменьшеным размером сенсора данный объектив хорошо подходит для многожанровой любительской съемки.

Цитата:

от: П.Пеннигер
хорошо подходит для многожанровой любительской съемки.

А для профессиональной чем Вам не угодил?

для портретов на 17мм и на полном кадре!

а вообще глупый вопрос...

Цитата:

от: Отец Никон

А для профессиональной чем Вам не угодил?

значит для многожанровой любительской съемки и многожанровой профессиональной съемки. Уже два.

Цитата:

от: МихаилГуд
Подскажите пожалуйста,для каких видов съемки хорош 17-40 4.0 Заранее благодарен.

Использую его в основном для сьемок внутри помещения (пьянки -гулянки), пейзажы (снимал в горах, не очень понравилось, имхо мелковат наверное для таких простров) и городских сюжетов (здесь и 50 1.4 тоже вполне не плох).

Цитата:

от: Anton K
для портретов на 17мм и на полном кадре!

а вообще глупый вопрос...

На полном кадре края резать приходится, а на 1.3 и 1.6 портреты неплохо получаются, кстати. Я им как раз в основном в диапазоне 17-24 пользуюсь :D

Для чего он хорош, я не знаю. Серьезно.
1.Архитектуру им снимать нельзя - очень (!!!) серьезная бочка, что фотки потом дорисовывать нужно. Другие шарики получше с этим справляются.
2.Портреты тоже никак - max40mm (хотя я не суеверный, иногда такое Пикассо получается :).
3. Таскать его как штатник для 350D для жанра? Вполне возможно, но что-то уж очень дороговато это получается.
4. Резкость... или это только у меня так? Или мой 350-й с ним не дружит - ни у тушки, ни у линзы бэкфокуса нет, а вместе они не живут - мыло мылом. Странно, но факт.

Я вот думаю, что этой линзой хорошо понтоваться
А если серьезно, набор фиксов 20/2,8, 28/2,8, 50/1,8 именно по картинке круче этой эльки будет.

выпустили линзу не знамо для чего :(

Цитата:

от: Avatar
Для чего он хорош, я не знаю. Серьезно.
1.Архитектуру им снимать нельзя - очень (!!!) серьезная бочка, что фотки потом дорисовывать нужно. Другие шарики получше с этим справляются.

На 17мм бочка у него - 2.5% на кропе. Если это - много для ширика, то я испанский летчик.
Какие объективы лучше справляются?
Цитата:

от: Avatar

2.Портреты тоже никак - max40mm (хотя я не суеверный, иногда такое Пикассо получается :).

64мм - вполне можно снимать, если только не лицо полностью во весь кадр.
Цитата:

от: Avatar

3. Таскать его как штатник для 350D для жанра? Вполне возможно, но что-то уж очень дороговато это получается.

А что дешевле или за сравнимую цену и лучше по качеству?
Цитата:

от: Avatar

4. Резкость... или это только у меня так? Или мой 350-й с ним не дружит - ни у тушки, ни у линзы бэкфокуса нет, а вместе они не живут - мыло мылом. Странно, но факт.

Такой же вопрос: ЧТО ЛУЧШЕ?
Вы чем и как конвертите файлы?
Цитата:

от: Avatar

Я вот думаю, что этой линзой хорошо понтоваться
А если серьезно, набор фиксов 20/2,8, 28/2,8, 50/1,8 именно по картинке круче этой эльки будет.

50/1,8 - точно не лучше, на краях мыло мылом. В центре немного получше. За 20/2,8 и 28/2,8 не скажу, не снимал.
Но лично для меня достаточно неудобно - потому что неоперативно.

Цитата:

от:Avatar
Для чего он хорош, я не знаю. Серьезно.
1.Архитектуру им снимать нельзя - очень (!!!) серьезная бочка, что фотки потом дорисовывать нужно. Другие шарики получше с этим справляются.
2.Портреты тоже никак - max40mm (хотя я не суеверный, иногда такое Пикассо получается :).
3. Таскать его как штатник для 350D для жанра? Вполне возможно, но что-то уж очень дороговато это получается.
4. Резкость... или это только у меня так? Или мой 350-й с ним не дружит - ни у тушки, ни у линзы бэкфокуса нет, а вместе они не живут - мыло мылом. Странно, но факт.

Подробнее

Ещё пейзаж есть... Для него, думаю, очень подходящий объектив.
Цитата:

от: Avatar
Я вот думаю, что этой линзой хорошо понтоваться
А если серьезно, набор фиксов 20/2,8, 28/2,8, 50/1,8 именно по картинке круче этой эльки будет.

Кстати, 20 и 17 на кропе довольно разные вещи. А вот хороший фикс на 17 (даже на 18 ) найти за вменяемые деньги сложно.

Цитата:

от: Lexip
выпустили линзу не знамо для чего :(

Точно-точно! Помнится, одна мартышка нечто похожее про очки говорила. :D

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Lexip
выпустили линзу не знамо для чего :(

Точно-точно! Помнится, одна мартышка нечто похожее про очки говорила. :D

а вот грязи не надо :) я понимаю 17мм на полном кадре, но обрезаные 40мм кого могут возбудить, не знаю :) уж лучше купить 17-85 :)

Цитата:

от: Avatar
Для чего он хорош, я не знаю. Серьезно.

Я вот думаю, что этой линзой хорошо понтоваться
А если серьезно, набор фиксов 20/2,8, 28/2,8, 50/1,8 именно по картинке круче этой эльки будет.

этой линзой хорошо и очень удобно фотографировть , потому как доволно маленкая и легкая...
17 и 20 довольно силно различается .94 против 104 градусов.
резкая , контрастная , и ктому-же НЕ трамбон и линза не выдвигается как всякие кокашенские 17-85 (клон 28-135..)...
а ета глупая замена линз в городе или на природе некому ненужна ... толко кадры пропускать да матрицу пачкать.

+ страшно бесить жену/подругу/друга

Цитата:

от: Lexip
Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Lexip
выпустили линзу не знамо для чего :(

Точно-точно! Помнится, одна мартышка нечто похожее про очки говорила. :D

а вот грязи не надо :) я понимаю 17мм на полном кадре, но обрезаные 40мм кого могут возбудить, не знаю :) уж лучше купить 17-85 :)

Подробнее

А покажите, где продают 17-85 под байонет EF? :)

17-85, по картинкам, которые видел - КУДА БОЛЕЕ ГОРАЗДО МЫЛЬНАЯ.

Цитата:

от: Lexip

а вот грязи не надо :) я понимаю 17мм на полном кадре, но обрезаные 40мм кого могут возбудить, не знаю :) уж лучше купить 17-85 :)

Тогда уж лучше Кэнон S3. Там тоже стабизиатор, а зум еще зумастее.

Цитата:

от: Lexip
Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Lexip
выпустили линзу не знамо для чего :(

Точно-точно! Помнится, одна мартышка нечто похожее про очки говорила. :D

а вот грязи не надо :) я понимаю 17мм на полном кадре, но обрезаные 40мм кого могут возбудить, не знаю :) уж лучше купить 17-85 :)

Подробнее

Купите-купите, а еще лучше - перейдите на Никон, потому что у него есть 17-200! Только вот улучшатся ли от этого ваши снимки? Может, не в "зуме" щастье? И не в его количестве?
Не знаю, как у вас на 350Д, но у меня на десятке и единичках был замечен только один недостаток - на ФФ мыльноват по углам. А так - цвет, резкость, компактность, водонепроницаемость (с защитным фильтром), все вполне устраивает за его цену.

Цитата:

от: Отец Никон
17-85, по картинкам, которые видел - КУДА БОЛЕЕ ГОРАЗДО МЫЛЬНАЯ.

А ИСЧО и силнорасцвеченая всякими ХА.