Для 5D mark II: EF 24mm f/1.4L II USM или EF 35mm f/1.4L USM ?

не Ёхан неоднократно утверждал, что 24Л лучше 35-го :)

например вот здесь: http://club.foto.ru/forum/11/552326,2#p5904233

Цитирую: "24L II лучше, чем 35L. Он даже дороже. Просто снимать на широкий угол надо уметь и любить."

или вот здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=475532&page=10#listStart : "Ну, надо начать с того, что вообще-то 35/1.4L ничем и не лучше 24/1.4L II, вот прям совсем ничем. :о)))"

:)

У Ёхана раздвоение личности: ) Или это был другой Ёхан: )

Цитата:

от:Дмитрий Пирожков
Доброго дня!

Нужен боле-мене универсальный широкий угол на 5DМ2, чтоб и в помещении снимать и пейзажи и людей (не портрет)...

Что же купить? 24/1.4L II или 35/1.4L ?

Прочёл очень много хорошего про 35L но мне кажется, что он узковат всё-таки будет для моих задач. Не так универсален, чтоли. В тесном помещении уже бесполезен.

Про 24L пишут мало.

Кто что может посоветовать?

Подробнее

Неужто из этой темы холивар можно сделать? )))

Автор. По ошибке взял в поездку 35л вместо привычного 16-35 2л.
В итоге не хватало только 16мм или около того. Все остальное - зум ногами. Зато в темных условиях (и открытых дырах) резкость на высоте.
На снимках Ёхана с нового 24-го из Праги волшебства не увидел, кроме уловимого искажения пространства и виньетки, которые я, кстати, сам люблю использовать на 16-35, но они гораздо выразительнее на 16 мм, поверьте. 24 дает больше объема, чем 35, но если бы я выбирал пару, то остался бы на 16-35 и 35 (имею что-то в других фокусных, если надо).
24 - новый, стоит вдвое дороже, но не лучше старого 35-го, вторую версию которого особо не стоит ждать. Точнее, она будет не сильно лучше первой, что следует из нового 24-го. Улучшения будут косметическими. Кроме того, на изначально объемном сюжете (скажем, берег океана) 35, мне показался интереснее - в нем "больше видно" )))

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Чет я вас не вкурил, то Вы говорите 135 скушное как и 85л, и тут же пишите что 85 не продаете из за супер картинки, где логика?

Все правильно ;) 85Л использую очень редко для портретиков не шибко динамичных....и под настроение..

Считаю его узкоспецифичным, но всеж не продаю из за тех редких случаев когда он себя раскрывает...случается иногда... :D

А вот 35Л и 50Л на мой взгляд всегда найдут практическое применение!..

про 24Л я уже тоже начинаю подумывать как о "нужном"

Вот 135Л просто невкурил никак...т.е Вообще никак))) :D
Зачем оно? Театралка, свадьбы там уж 70-200 удобоваримо. а 135 ни туды ни сюды))

Можно сказать, что первая версия 24L оптически немного слабей второй, которая в свою очередь сопоставима с 35L, о чем и написал Ёхан. А цена шириков всегда немалая, чем шире, тем дороже, например, посмотрите на 14L II ;)

Цитата:

от:Дмитрий Пирожков
Доброго дня!

Ёхан, а скажите, пож-та, виньетирование на представленных фотографиях - художественный замысел и сделано намеренно?

И еще вопросик - в Вашем арсенале не наблюдаю 35L, откуда тогда утверждение, что 24L лучше, или 35 был в прошлом?

Подробнее

На фотках с 24L II сделано преднамеренно. На фотках с 24L I оно естественное.

В арсенале у меня нет 35L. Это правда.
Но я периодически беру его у своего друга свадебщика.
35L хороший объектив, но лично мне не нужен.

Цитата:

от: donkey_kong
У Ёхана раздвоение личности: ) Или это был другой Ёхан: )

Да никакого раздвоения. :о)))
У меня есть моя личная точка зрения, основанная на личном опыте использования этих объективов.
Только и всего.

Дмитрий, я так понял, что Вы имеете и 50Л и 35Л - какой чаще используете?
И в каких случаях вы используете тот или иной объектив?

Просто для себя не очень понимаю, зачем иметь их оба? Мне бы было лень менять их. Для чего? Из за разницы ФР? Так она минимальна...

Или один может то, чего не может другой?

К разговорам о резкости 24L II

Просто фотка супруги, сделанная в "походных условиях" во время экскурса по Праге.


Кроп в масштабе 100%


P.S. Диафрагма конечно же 1.4

Цитата:

от:Дмитрий Пирожков
Дмитрий, я так понял, что Вы имеете и 50Л и 35Л - какой чаще используете?
И в каких случаях вы используете тот или иной объектив?

Просто для себя не очень понимаю, зачем иметь их оба? Мне бы было лень менять их. Для чего? Из за разницы ФР? Так она минимальна...

Или один может то, чего не может другой?

Подробнее

У меня как раз 85Л и 35Л, а 50Л нет покамись... :?
Так вот и думаю сейчас...что 50Л чаще бы пользывал чем 85
по ряду причин.

1. Быстрый фокус
2. Габариты.
3. Более универсальное фокусное. НЕ узконаправленное как 85

85Л неудобная линза, но 135 еще неудобнее.. :D

Цитата:

от: ДмитрийЖ
85Л неудобная линза, но 135 еще неудобнее.. :D

135 удобная линза, но 85 мм ещё удобнее :D. Джедаи вообще снимают на мануалы и не гу-гу, а Вы всё про какую-то медлительность АФ говорите.

ну если только с мануалами сравнивать...тогда да просто реактивный... :D

Я последнее время люблю динамичные сюжеты с быстроменяющейся композицией...когда кадр сужествует доли секунд...
да и люблю когда в кадре много всего , а не тупо хед шоты))

Поэтому и склоняюсь к быстрым. светосильным и широким 24. 35. 50

Цитата:

от:Дмитрий Пирожков
Дмитрий, я так понял, что Вы имеете и 50Л и 35Л - какой чаще используете?
И в каких случаях вы используете тот или иной объектив?

Просто для себя не очень понимаю, зачем иметь их оба? Мне бы было лень менять их. Для чего? Из за разницы ФР? Так она минимальна...

Или один может то, чего не может другой?

Подробнее

Жаль, что Вы, автор, не реагируете на то, что Вам пишут по теме ветки.
Разница между 35л и 50л в рисунке прежде всего. Так что есть смысл иметь оба. Смотрите фото с этих стекол и все поймете сами. Если кратко, то 50 - это миниверсия 85-го - рисунок очень пластичный, портретный. 35 - это ширик, которым людей снимать надо аккуратно.

выпустит кенон 28/1.4 - возьму к 24 и 35 :) TS-E не беру, вроде нет надобности и нравится больше падающее, чем не всегда естественно расскатанное