для 400d. Tamron 28-75 2.8 vs Canon 24-85 3.5-4.5 USM

+ Тамрон - отсутствие сильной переплаты за бренд . и светосильность

+ Кэнон - поширше диапазон (хотя разница некритична), USM и бренд.

что выбрать?

Я бы взял 24-85,
но может Вам интереснее будет светосила...

24 и 28 отличаются некритично, 70 и 85 тоже
светосила, думаю, критерий, тем более, что этот тамрон хозяева любят =)

пожалуй, единственные плюсы 24-85 это быстрый/тихий автофокус и компактность.

лично мне тоже интересней светосила, поэтому я себе давно взяла Tamron этот. а товарищ, который щас мучается выбором, очень высоко ценит бренд..

alex P

не раз читала, что кэноновские стекла более резкие, чем другие (даже если это кэновское без стаба). справедливо ли это и для обсуждаемой 24-85 3.5-4.5 по сравнению с тамроном?

Думаю, что для этой пары объективов разницу в картинке искать бессмысленно. Имхо, тамрон лучше.

Цитата:

от: Nimada
alex P

не раз читала, что кэноновские стекла более резкие, чем другие (даже если это кэновское без стаба). справедливо ли это и для обсуждаемой 24-85 3.5-4.5 по сравнению с тамроном?

За резкостью к Никону...

У брата 24-85. Ужасное стекло. Честно. Может, конечно, экземпляр такой, но как-то совсем не вчепятляет.

Сам пользую тамрона. Доволен. Имхо, из ныне выпускаемых объективов, лучше только 24-70Л.

Цитата:

от: Omuru
У брата 24-85. Ужасное стекло. Честно. Может, конечно, экземпляр такой, но как-то совсем не вчепятляет.

Сам пользую тамрона. Доволен. Имхо, из ныне выпускаемых объективов, лучше только 24-70Л.

А чем ужасное? Картинка на 24, понятно, что уступит фиксу...

Да как-то всем и везде. Темный и мыльный. Еще и разбалтывается потихоньку...

Но, опять же, говорю: брак м.б. На его резкость обычно не жалуются.

уважаемые, как понял тут у всех ИМХО... А с проф-технической точки зрения может мне кто-нибудь ответить... Меня не интересует приоритет светосила, или диапазон фокуса... Вобщем мне важно резкость...
Вот хочу купить данный агрегат, а со стеклом межкаюсь...
Сейчас уже 2 года использую Canon S2is, стало мало...
Насколько (20...50...100...200%....) вообще выше описаные стёкла лучше того.. Я просто не сталкивался, а вернее не использовал данную технику... Вот мне и интересно...
А можно ли считать какому-нибудь из этих стёкл альтернативу китовское и Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III (Canon EF 90-300 mm f/4.5-5.6 USM).
Одна из причин не возможности приобрести дорогое стекло-нет денег... Мне так сказать на годок половинку...

Выбирайте нужную линзу тут и смотрите Анализ.
Там есть таблички MTF и гистограмы. Чем больше цифры - тем лучше.
http://www.photozone.de/canon-eos

Ну не бывает универсальных зумов, чтобы и резко и красиво...
Либо очень дорого...
Хотите резкость - возьмите телевик и ширик
Как ни крути, нужно 2 объектива...
Еще ни один человек не остался довольным универсальным объективом: поснимают, продадут...

Разумеется, ИМХО. А вы как хотели? Многие даже в руках ни то, ни другое не держали, но будут авторитетно тут давать советы.
И на Фотозоне - тоже ИМХО: уж очень сильно от конкретного экземпляра зависит (хотя общую тенденцию проследить можно).

Брал я как то Тамрон 28-75 на Пентакс,так вот хватило его месяца на 3,потом начались проблемы с фокусировкой.С тех пор Тамрон ,ни за какие деньги не возьму.

На фотозоне хотя бы обусловлены критерии сравнения. Это в любом случае адекватней, чем "Гиви напел".

Я и говорю: общую тенденцию )
А дальше - как повезет.

Даже такой простой и незатейливый девайс, как зубочистка - тоже ломается. Вам не повезло просто.

И картинки на фотозоне не самые криворукие )

Цитата:

от: Борис1970
Брал я как то Тамрон 28-75 на Пентакс,так вот хватило его месяца на 3,потом начались проблемы с фокусировкой.С тех пор Тамрон ,ни за какие деньги не возьму.

У меня 17-50, надежный как танк, нормальный объектив...