Длиннофокусные СФ объективы на ФФ цифре

Материалов дофига, однако мало кто снимает и тестирует длиннофокусные на закрытой дырке и с фокусом на переднем плане (это мне важно, извините, что сразу не сказал). Скажем, тест, ссылку на который дал Александр Лузан (спасибо ему, мне эта ссылка известна), в этом смысле мало что дает (хотя дает, конечно, в частности, показывает, что Соннары 180/4 и 135/3,5 вполне сопоставимы).

Вынужден уехать на дачу, продолжу оттуда, если получится. Всех с наступающим праздником!

Цитата:

от:AlexeyE
Материалов дофига, однако мало кто снимает и тестирует длиннофокусные на закрытой дырке и с фокусом на переднем плане (это мне важно, извините, что сразу не сказал). Скажем, тест, ссылку на который дал Александр Лузан (спасибо ему, мне эта ссылка известна), в этом смысле мало что дает (хотя дает, конечно, в частности, показывает, что Соннары 180/4 и 135/3,5 вполне сопоставимы).

Вынужден уехать на дачу, продолжу оттуда, если получится. Всех с наступающим праздником!

Подробнее

А почему вы решили, что мало. 90 процентов сделанных мною снимков длиннофокусными объективами как раз такие. Вот бесконечность почти не снимал. И многие так снимают. Птиц, например. Только вот задиафрагмировать полностью редко удается. Освещенность объекта и необходимость иметь короткую выдежку часто этого не позволяют. Это если только объект неподвижен.
Вот потому и говорю, что Юпитер 21 самое то.
Вот, например, Телеар 5 почти до предела задиафрагмированный. И фокус на ближнем плане.

Лично я результатом доволен не был. Потому теперь использую для этих целей Вегу 28 в паре с конвертором. На малых дистанциях съемки выходит лучше.
И вот что я заметил. Телеар и наверное вообще телеобъективы, лучшие характеристики дают на бесконечности. А портретники скорригированы так, чтобы лучший результат давать на дистанции портретной съемки.

Я имел в виду оба условия: передний план и максимальной зажатая диафрагма. О движущихся объектах при этом можно, конечно, забыть.

Картинку после праздников посмотрю, спасибо за нее. Через телефон мучительно долго получится и дорого.

приведу студийные примеры с цифры:

Соннар CF 4/180 на цифрокропе Кэноне 400Д, дырка F/8, 1/250. съемка в JPG:



Планар CF 3,5/100 на 5D MarkII, дырка тож F/8 и выдержка 1/250, съемка в raw:






На кропе, конечно, все, что длиннее 150 уже становится "слишком длинной проблемой", особенно в ограниченных просторах студии.

НО!!! Змызл в таком сочетании присутствует - однозначно!

Цитата:

от: Лузан Александр
Лично я результатом доволен не был.

Просто кадр неудачный: после переднего плана провал в бесконечность. Надо было снимать со стороны Дарницы:) (эх, люблю Ваш город).

Цитата:

от:Лузан Александр
И вот что я заметил. Телеар и наверное вообще телеобъективы, лучшие характеристики дают на бесконечности. А портретники скорригированы так, чтобы лучший результат давать на дистанции портретной съемки.

Подробнее

Я бы иначе сказал: телеобъективы не очень рассчитаны на съемку с закрытой диафрагмой.

Цитата:

от: Mike Postnov

Соннар CF 4/180 на цифрокропе Кэноне 400Д, дырка F/8, 1/250. съемка в JPG:

Это от Хасселя? А переходники под EOS доступны?
Спасибо за примеры.

Цитата:

от: AlexeyE
Это от Хасселя? А переходники под EOS доступны?
Спасибо за примеры.

У меня, к примеру, такой.

Спасибо, Герман. Улыбнуло: Manufacturer - Ukraine-DVD Technik.

А у тебя есть этот объектив? Может сделаешь для меня тестовый снимок, похожий на любой из тех, что я (т. е. Dresden) выкладывал на рудтп? На f18, скажем, или на f20.

Цитата:

от:AlexeyE
Спасибо, Герман. Улыбнуло: Manufacturer - Ukraine-DVD Technik.

А у тебя есть этот объектив? Может сделаешь для меня тестовый снимок, похожий на любой из тех, что я (т. е. Dresden) выкладывал на рудтп? На f18, скажем, или на f20.

Подробнее

Я брал у Лушникова точно такой же, но с одуваньчиком.

не совсем в тему, но:
цеплял CZJ Sonnar 180/2.8 и Biometar 80/2.8 на APS-C (Sony Alpha 700). Результатом мало доволен -- вместо красивой "фирменной" картинки получался "просто нормальный объектив".

Все дело в кропе. А так как СФ объектив для ФФ цифры все равно будет кропиться, уверен, что овчинка выделки не стоит - проще купить 35-мм Sonnar, картинка будет лучше.

Кропиться на ФФ цифре он, конечно, будет, но без пересчета фокусных. Полагаю, это имеет значение.

Цитата:

от: AlexeyE

А у тебя есть этот объектив? Может сделаешь для меня тестовый снимок, похожий на любой из тех, что я (т. е. Dresden) выкладывал на рудтп? На f18, скажем, или на f20.

О, привет, буду знать :)
Да, в студии было пару файлов (вроде не стер еще). Последннее сравнение на закрытой дырке (f22) ничего такого необычного не дало. Что Соннар 180/4, что Кэнон 70-200/2.8, картинки абсолютно одинаковые. Ну только что, один раз джинсовая ткань на Соннаре оказалась лучше проработана (это я еще год назад сравнивал).

ставил 100/3.5 на 1Ds MIII

Я 80-й ставил.

Цитата:

от: AlexeyE
Я бы иначе сказал: телеобъективы не очень рассчитаны на съемку с закрытой диафрагмой.

Не думаю. Это совсем другое. У того же телеара при диафрагмировании резкость заметно повышается. Но не на столько сильно, как хотелось бы. И у юпитера повышается. У всех, что у меня были. И лучшая резкость на бесконечности. А у портретника задний план все равно не резкий чуть, даже когда фокусируешь на бесконечность.

Цитата:

от: AlexeyE
Господа, прошу помочь. Если есть у кого-нибудь опыт или примеры съемки длиннофокусными СФ-объективами на полноформатной 35-мм цифре,

я лично снимаю коммерческую предметку на 1Ds хасселевскими планарами 100 и 120mm.
Почему? потому что по резкости, разрешению и микроконтрасту у кэноновской оптики аналогов и близко нет.
Так же время от времени снимаю хасселевской оптикой девушковые портретики. Из-за дерьмового рисунка L-оптики (EF 1.2/85L у меня есть)

Цитата:

от: Slav.VS

Так же время от времени снимаю хасселевской оптикой девушковые портретики. Из-за дерьмового рисунка L-оптики (EF 1.2/85L у меня есть)

Ну вот , взял и обгадил шедевральную стеляшку сапога. Многие кенанисты на нее моляца ... :)

Хочешь о себе узнать многое - объяви подобное в теме цифропукалок ?

Цитата:

от:german_2
Последннее сравнение на закрытой дырке (f22) ничего такого необычного не дало. Что Соннар 180/4, что Кэнон 70-200/2.8, картинки абсолютно одинаковые. Ну только что, один раз джинсовая ткань на Соннаре оказалась лучше проработана (это я еще год назад сравнивал).

Подробнее

Герман, я отправил тебе сообщение в личку.

Цитата:

от:Лузан Александр
Не думаю. Это совсем другое. У того же телеара при диафрагмировании резкость заметно повышается. Но не на столько сильно, как хотелось бы. И у юпитера повышается. У всех, что у меня были. И лучшая резкость на бесконечности. А у портретника задний план все равно не резкий чуть, даже когда фокусируешь на бесконечность.

Подробнее

Мой опыт говорит, что на совсем зажатой (крайнее положение, 22, скажем) лучше не снимать, начинает мылить. Если отступить на шаг-два (20-18), получается лучше.
Впрочем, хороший сюжет, как правило, не требует установки фокуса на бесконечность.

Это у разных объективов по разному. У некоторых да, начинает мылить. У Телеара 5 лучшая резкость таки на диафрагме 32. Но ближний пран все равно не очень, хотя бесконечность хороша. Качество еще зависит и от дистанции съемки. Макро объектив рассчитивыют на малую дистанцию съемки, телеобъектив на бесконечность, а портретник на среднюю дистанцию.