Длина импульса - Profoto и Elinchrom

блин)) как надоедают эти одинаковые переходящие из одной темы в другую разговоры что круче )) брон или профото )))
Давайте лучше обсудим проффесиональные штативы , я вот к примеру жду приезда студийного алюминиевого штатива Gitzo для студии , когда встал вопрос о выборе головки для штатива я четко определился что мне нужна 3Д голова а не шаровая))
Тем более тема по штативам поднималась разок но как то скучно прошла )

За отсутствием мокрой студии пошел в ванную, включил душ, установил 430ех в 1/8 мощности, ручной фокус и экспозицию - получил висящие в воздухе капли. На всякий случай вешал линейку, дабы оценить скорость... Да, я понимаю, что там есть отсекающий комутатор, и там время вспышки очень короткое. Раз в 10 или даже пусть в 20 короче 2 миллисекунд. Но капли висят...
По-моему вам необходимо уменьшать пилотный или посторонний свет. И снимать по второй шторке.
ps. нагуглил скорость дождя 3 м/с. Если импульс даже 2 мс - смещение не более 6мм получается.

Цитата:

от:vvmp
За отсутствием мокрой студии пошел в ванную, включил душ, установил 430ех в 1/8 мощности, ручной фокус и экспозицию - получил висящие в воздухе капли. На всякий случай вешал линейку, дабы оценить скорость... Да, я понимаю, что там есть отсекающий комутатор, и там время вспышки очень короткое. Раз в 10 или даже пусть в 20 короче 2 миллисекунд. Но капли висят...
По-моему вам необходимо уменьшать пилотный или посторонний свет. И снимать по второй шторке.
ps. нагуглил скорость дождя 3 м/с. Если импульс даже 2 мс - смещение не более 6мм получается.

Подробнее

..........


Армен, зафотайте им уже по второй шторке и без пилотного света. А то ведь теоретеги задолбают.

Это точно, задолбают. Их надо сюда http://club.foto.ru/forum/17/331820 пихать :))

Цитата:

от: AlexanderSm


..........


Армен, зафотайте им уже по второй шторке и без пилотного света. А то ведь теоретеги задолбают.

бесплатно не буду)), обучение и setup мокрой зоны денег стоють ;)

Вы ж поймите, что я загинаю. Реально импульс там раз в 5 короче максимум. А в моноблоке импульс к 1 миллисекунде подбирается. Но капли "висят".
Мне, собственно, таскать моноблоки домой тоже не хочется. Но, могу старую советскую вспышку с паралельным подключением лампы к конденсатору заюзать. Такой эксперимент будет признан адекватным?

vvmp, не нужно никому ничего доказывать. Тому, кто в теме, ваши "новости" уже давно известны, а кто не в теме, пока сам не попробует, вот так как Вы, в ванной, всё равно не поверит.

Уже попробовал. Вне зависимости от синхронизации: по первой или по второй шторке, капли летят вверх. Но это ИФК-120, старая, не юзаная бог-весть сколько времени. Есть интерес попробовать моноблок :)

Капли "летят вверх" потому что так меняется яркость импульса вспышки. Пока яркость импульса спадает, капля успевает сместиться вниз, в изображении появляется "хвост". Об это уже здесь было сказано. И без разницы по второй шторке или по первой, практически у всех студийных вспышек форма импульса напоминает букву Дельта с крутым передним фронтом, пиком и плавным спаданием в конце. Разница лишь в длине этой дельты по основанию - т.е. полной длительности импульса, что очень хорошо проиллюстрировал своими фотографиями Армен Амирханян.
Если же использовать накамерную вспышку с обрезанием импульса, а таких большинство, начиная от Unomat-24TAC и заканчивая топовыми, то таких кометных хвостов не наблюдается или они очень короткие, много меньше длительности импульса и на снимке получается, что капли "висят", "заморожены"

Вот вам картинка, вроде бы здесь же с форума скачал когда-то

Справедливости ради, разница при нормальной (быстрой) вспышке таки будет.
Удивительно, что у автора ветки такая размазня получается. Неуж-то у моноблока импульс длиннее (на столько!) чем у старой советской пыхи?

А что такое "нормальная (быстрая) вспышка" ? По-русски это как?

Хотел сказать, что разница будет в синхронизации по первой или по второй шторке при использовании вспышки с ограничением длительности импульса. По-русски, микросекунд на 100, наверно :) (В зависимости от диаметра капель, конечно...)

Ну-ну. Упорствуйте дальше. :)

Поставьте на микрофонный вход звуковой карты любой фотодиод и запишите в программе Sound Forge форму сигнала от импульса накамерной вспышки с обрезанием импульса на разных уровнях мощности и также от студийных вспышек и от старенькой советской вспышки и сравните с фотографическим результатом.

Sigma EF-500, говорят, на 1/8 мощности светит 200мкс. Думаю, что у 430ех такого-же порядка длительность. При этом капли зависают. Тоесть, чтобы сделать "правильный" хвост нужна подсветка и пых по второй шторке. Разве не так?
Но, интересно, почему у автора ветки такие длиннющие капли. Они там хорошо пересвечены... Попробую таки с моноблоком в ванной как-нибудь.

Вы скорость падения капли в зависимости от высоты падения умеете же считать.
Кроме того, надо учесть, что капли воды выходят из лейки душа уже ускоренные давлением в водопроводе. Потому скорость капель может быть больше, чем в свободном падении.
И примерную длительность импульса Вам уже назвали. И Вы знаете разницу в длительности свечения вспышки по уровню 0,5 и по уровню 0,1.
Что же неясного?

Не ясно только почему такие длинные капли в начале темы. Думается, что все-таки от пилотного света.
Скорость капель, наверно, ограничена 3м/с из-за трения (дождь то падает с очень большой высоты, и если б не трение, то поубивало бы всех уже давно :) струя, конечно, может и быстрее быть).

Цитата:

от: Армен Амирханян
бесплатно не буду)), обучение и setup мокрой зоны денег стоють ;)

да, как ни крути, а знания то же денег стоят. :D

Цитата:

от:vvmp
Уже попробовал. Вне зависимости от синхронизации: по первой или по второй шторке, капли летят вверх. Но это ИФК-120, старая, не юзаная бог-весть сколько времени. Есть интерес попробовать моноблок :)

Подробнее

ну, вот и молодец! сам поставил эксперимент, сам ответ нашел! Только вывод правильный надо сделать... :)
мы говорим сейчас о конкретный моноблоках от профото и элинхрома - у них слишком ДЛИННЫЙ импульс и на 1/4 мощности и на максимальной: ЭТИ ПРИБОРЫ НИКОГДА НЕ СМОГУТ "ЗАМОРОЗИТЬ" КАПЛЮ по какой там шторке не снимай! ;)

То что написал lubbegga: "Я ведь не сам это придумал. Посмотрите Мастер-класс "Практика студийной съемки" г-на Сахарова.Точно такая ж ситуация.Он русским языком говорит дословно
:"Синхронизация должна быть по второй шторке,потому что капли летят вверх"Скажите ему"Вы сначала попробуйте - по задней шторке"
Да,тут можно использовать и импульс и постоянный свет,но это будут разные капли(замороженные и смазанные),и предмет на их фоне статичный.Но если модель будет,там постоянный не пройдет." -
он просто бессмысленно повторил слова Фотографа, который хотел объяснить как сделать "хвостик" у капли на его СКОРОСТНОМ генераторе.
Его прибор с 1/10 000 сек импульса намертво "морозит" каплю в воздухе и чтобы придать художественности он предлагает добавить экспонирование постоянным светом и, соответственно, увеличением выдержки фотокамеры(экспопара для постоянного света - уже выдержка важна). В итоге сверху капли появится размытый и неяркий "хвостик" от постоянного света, а по второй шторке будет запущена импульсная лампа, котороя "ДОБЬЕТ" кадр и "ВМОРОЗИТ" капельки...
Такая хитрость возможна ТОЛЬКО с приборами имеющими очень короткий импульс.(А про модель он говорит, потому что в таком комбинированном варианте экспозиции будет смешение ЦТ и кожу потом сложно будет сделать естесственной. Вот здесь, кстати, есть прекрасный пример комбинирования способов экспозиции, только не про заморозку http://club.foto.ru/gallery/howdofoto/1 )
А Вы неудачно попробовали поэкспериментировать с 430й пыхой - у нее на порядок короче импульс ,чем у профоты компакт и элинхрома. ;)
Все так просто, если понимаешь...

мазохист))