Дискуссия о съёмке зеркально-линзовыми объективами на кроп-матрицах, а также экстендерах и конвертерах.

Я прочитала Ваше замечание про фокус, люфты Sigm-ы, перепугалась, хвост трубой и проверять быстрее объектив….
Зря Вы так в столь поздний час! Я и фокус понастраивала и за хобот подергала Sigm-у. И настраивается хорошо, и люфтов вроде нет. Может все потому, что она еще у меня очень молоденькая.
Впрочем, я много слышала нареканий на Sigm-у, но мне видно с ней везет. Хотя рисунок у нее по насыщенности цвета уступает на длинном конце 3М-5СА.

унеё вообще рисунок странный, на рассеяние света похожий но насамм деле ето рисунок.. ну нелюфтит и хорошо.. токо попадать ффокус надо будет со 100 метров с точностью в ОДИН МЕТР

Благодарю за разъяснение терминологии.
По поводу конвертера Raynox я думал, и хотя не имел удовольствия протестировть его в паре с AF-телезумом,
полагаю что и без того слабое качество на длинном конце снизится благодаря возрошим ХА.
Я всё же думаю что подение светосилы при использовании экстендеров - плата за более высокое качество, по сравнению с конвертерами (обладающими более простой оптической схемой, а то и просто одной положительной линзой)
Я, разумеется, могу ошибаться.

Цитата:

от:Антон Катушенок
Большое спасибо, за ответы!
Всё понятно, значит определённое качество всё же ими получить возможно.
Собираюсь приобрести 1000/10 (с переходником на Canon) и конвертер от сигмы. Эдак ведь 3200мм получится!! :!:
Правда ещё и штатив нехилый нужен. :(

Подробнее

куда те такую дуру? навестись нереально-раз. выдержка длинная понадобится-ИСО задирать придется - два. И детализация будет никакущая - три. короче смысла в таком агрегате не вижу. Деньги на ветер.
а если хочется телескоп, то лучше уж возьми Рубинар 500 /5.6 и конвертер хороший. 1.4 или 2. будет ЭФР 1600 и дырка 11

Цитата:

от:Антон Катушенок
Я всё же думаю что подение светосилы при использовании экстендеров - плата за более высокое качество, по сравнению с конвертерами (обладающими более простой оптической схемой, а то и просто одной положительной линзой)
Я, разумеется, могу ошибаться.

Подробнее

всё проще. нормальный конвертр (передний) будет чуть ли не дороже объектива с такими же параметрами. и тяжелее. просто из за нужного диаметра линз. конвертр это 2 группы линз, точнее как бы 2 объектива.

экстендеры (задние) - это вообще просто кроп картинки от объектива. выигрыш только при экстремально низком разрешении носителя , экстремально высоком разрешении объектива и огромном кол-ве света в наличии.
скажем просто замена матрицы просто на более мелкую, например прикручивание к цыфромылу ВСЕГДА будет бить по качеству екстендеры.


у упомянутого Raynox dcr 2020 размер передней линзы 82мм. значит на 660 мм это не более чем f/8. сомневаюсь даже что он на сигму эту подойдёт.

Цитата:

от:alin
Теперь далее об объективах с длиииииииииным фокусом. Может, я проглядела, но никто не упомянул о телеконвертерах. (Прошу не путать их с экстендерами. Первые ставятся перед объективом, вторые за объективом. Так учили классики в прошлом веке.)

Подробнее

Не совсем точно. Часто под телеконвертором подразумевают задний рассеивающий компонент телеобъектива. Здесь некая неоднозначность терминологии. Поэтому, поскольку пользователю бОльшей частью по фигу, какой оптикой получается нужный результат, чтобы зря ему не объяснять, все теперь стараются называть экстендерами. Например, задняя красногорская теленасадка тоже по истринскому - телеэкстендер. А зато передние насадки на видеокамеры и цифровые фотокамеры почти все тоже назваются экстендерами.

Ну-с, а то, что обывателю от фотографии нет разницы в том, что и как называется, то это их обывательские проблемы. Что ж касаемо большинства посетителей форума, то как правило это люди весьма грамотные и опытные. Желательно чтоб они употребляли терминологию одинаково воизбежание недопонимания и лишних уточнений.

Теперь о относительном отверстии при использовании теленасадки Raynox c Sigm-ой.
Спасибо L4m3r! Я учла замечание о истинной светосиле получаемой конструкции.
Мне пришлось попробовать Sigm-у 70-300/4-5.6 APO c левым (марку не помню) телеконвертором 1.45х от моей видеокамеры. Качество снимков от 4 метров до 25 весьма удовлетворительное. К сожалению, дальше 25-30 метров сфокусироваться не удается. Подюстировать теленасадку еще не пробовала, но вроде такая возможность есть.
Именно положительный опыт с имеющейся теленасадкой и заставил меня спросить о телеконвертере Raynox.

[quot]у упомянутого Raynox dcr 2020 размер передней линзы 82мм. значит на 660 мм это не более чем f/8. сомневаюсь даже что он на сигму эту подойдёт[/quot]
А как ,если не секрет, Вы это посчитали, что диаметр передней линзы 82мм даст падение светосилы на ступень.
(или просто прикинули размер получаемой конструкции в сравнении с каким-нить телезумом) :?:

Может уже читали, если нет, то может поможет.
Вот здесь http://www.ixbt.com/digimage/rubinar.shtml
и вот здесь http://www.rwpbb.ru/test/statindex.html

Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

от:Антон Катушенок
Я всё же думаю что подение светосилы при использовании экстендеров - плата за более высокое качество, по сравнению с конвертерами (обладающими более простой оптической схемой, а то и просто одной положительной линзой)
Я, разумеется, могу ошибаться.

Подробнее

просто замена матрицы просто на более мелкую, например прикручивание к цыфромылу ВСЕГДА будет бить по качеству екстендеры.

Подробнее

Очень интересное замечание надо сказать раньше об этом не задумывался!

Цитата:

от:Антон Катушенок
[quot]у упомянутого Raynox dcr 2020 размер передней линзы 82мм. значит на 660 мм это не более чем f/8. сомневаюсь даже что он на сигму эту подойдёт[/quot]
А как ,если не секрет, Вы это посчитали, что диаметр передней линзы 82мм даст падение светосилы на ступень.
(или просто прикинули размер получаемой конструкции в сравнении с каким-нить телезумом) :?:

Подробнее

если размер линзы объектива 300/5.6=54мм а конвертр увеличивает в 2.2 раза то каким должен быть размер линзы конвертера? арефметека, 1 клас.
иначе будет виньетирование. хотя раз не хватает только 1 ступень то возможно на кропнутой цыфре виньетирования небудет.

... Причём тут падение светосилы на ступень :?: :?: :?:

Цитата:

от: Антон Катушенок
... Причём тут падение светосилы на ступень :?: :?: :?:

Выдержку придётся увеличивать и скорее всего, появится виньетирование. величина диафрагмы - это диаметр передней линзы выраженный в отношении к фокусному расстоянию. Например, если фокусное расстояние 1000мм, то диаметр линзы в 100мм даст, соответственно, диафрагму F/10 или сокращённо 10. Далее, внутри объектива, световые потоки ещё можно зажимать, а, вот, "разжимать", увы, в рамках оптики, не получится.

Цитата:

от: L4m3r
унеё вообще рисунок странный, на рассеяние света похожий но насамм деле ето рисунок.. ну нелюфтит и хорошо.. токо попадать ффокус надо будет со 100 метров с точностью в ОДИН МЕТР

Какой, к чертям, рисунок. Посмотрите на изображение одинокого фонаря в ночи - не на пленке, а на чистом листе белой бумаги. Вокруг изображения фонаря все три мои Сигмы рисуют светленький кружок диаметром 30-40 мм. Причем в своих типах они не самые плохие - зумы каждый отбирался из нескольких экземпляров. 70-300DL, 24-70/3,5-5,6US, 90/2,8.