дилетантски-странный вопрос: на каких ФР лучше НЕ снимать на 24-70 и 70-200 II?

Цитата:

от:Альф Капоне
Вообще то у всех зумов качество изображения на краях
диапазонов фокусных и открытой (2.8) диафрагме не ништяк.
В центре диапазона и на прикрытых от 3.5 до 8 обеспечивается
макс. возможное для обьективов качество.

Подробнее

У 70-200 всё ништяк на 2.8 на краях, на полном кадре.

Вообще не заморачиваюсь тамики вопросами. В студии 70-200 показался очень удобным, снимаю на всех фокусных.

А тушка - кроп или ФФ???

читайте внимательно пост:

площадь студии позволяет снимать ВСЕ планы только 70-200.

Цитата:

от: Victor XL
А тушка - кроп или ФФ???

второй марк.

спасибо за ссылки!

[quot] 24-70 в своём классе более, чем хороший. Вы советуете его ффтопку, а даже не в курсе, влезет ли афтор в свою студию с 70-200.[/quot]

Нет.. я снимал на оба. У 24-70 такое слабое разрешение, что при попытке снять пейзаж, он иногда даже сфокусироваться не в состоянии, контраста не хватает (сам на этом обламывался жутко). Стекло может в чём-то хорошее. Но своих денег оно не стоит. Это просто ведро помойное (лет 10 у меня лежит)

А у 70-200 никаких проблем не наблюдается, оно по качеству многие фиксы переплюнуть может. И не важно что там и куда влезает в студии, и какой кроп у тушки..

Графики тоже не врут. Хотя если знаешь на что смотреть, кто чего стоит, и по кадрам видно...

То есть выходит, что без 70-200 в студии делать нечего? Как-то на одном из мастерклассов я видел фото 5D+24-85 - закачаешься. Но автор этих фотографий снимал художественный студийный портрет, а не мыло в углах кадра. Я могу сравнить 24-70 и 70-200 на 70мм. Хотя, конечно лень. Потому, что отличия как обычно будут искать с лупой, а по общему восприятию никакой разницы не будет.

да, но я буду снимать не пейзаж а неторопливую студийную съемку.
может зря вы так 24-70.
он все же полегче будет)

.

ну все зависит от фокусного.
если используете объектив 24-70 то искренне не рекомендую снимать на фокусных от 15 до 23 мм и от 71 до 400.
если объектив 70-200 то не рекомендую снимать на фокусных от 15 до 69 а так же неудобно на 201-400

где то так :)

Автор фокусные это не только влезет не влезет, резко не резко, но еще и стиль съемки,как Вы снимите ноги у модели длиной в километр на телезум не знаю. :D

.

Цитата:

от: Proteus
Вообще такие два стекла рядом не валялись. Если есть возможность на 70-200 снимать, то 24-70 лучше засунуть на дальную полку и никогда не вспоминать про него..

+1! угу, как-то так.
P.S. хорошая студия, если все сюжеты на 70-200 можно снять

Цитата:

от:Victor XL
Лажа!!! Ацтой!!!
Это хтож дырку зажимает до 8-ки!!!
Этож светосильная элька!
А как жить худосственное размытие фона?!?:cannabis:
Хде боке, я спрашиваю????

Подробнее

здесь как раз все понятно..скорее всего у нее недостаточная резкость на открытой или бэк-фронт на открытой (давно известные проблемы этой линзы). Приходится дырку поджимать чтобы постоянно не помнить об этом, тем более когда фотографируешь президента

[quot]То есть выходит, что без 70-200 в студии делать нечего? ... Я могу сравнить 24-70 и 70-200 на 70мм[/quot]

Ну если на то что делать. Я сам 24-70 иногда прикручиваю, а так он почти всегда без дела лежит. И для макро просто великолепен. Для студии полтиник прикутить можно, но дешёвый и в 10 раз лучше

...

70-200
по всем отзывам лучше.

Цитата:

от:Proteus
У 24-70 такое слабое разрешение, что при попытке снять пейзаж, он иногда даже сфокусироваться не в состоянии, контраста не хватает (сам на этом обламывался жутко). Стекло может в чём-то хорошее. Но своих денег оно не стоит. Это просто ведро помойное (лет 10 у меня лежит)

Подробнее

Видимо у Вас экземпляр неиспавный?
По-моему, вполне прилично -
[/img]

70-200- всегда, если позволяет студия и если снимать людей. И не из-за оптических характеристик... Если снимать динамические сценки (как на ролике в этой ветке)- удобнее 24-70.