Дилема выбора, продолжать с Canon или менять на Nikon.

Автор, в вашем посте не вполне очевидна мотивация замены.
Если уж совсем хоцца - то таки либо пядвак либо Д700 с соотв оптикой. В любом случае не будете разочарованы. Единственный мотив на именно Д700 - из вашего поста следует что в предпочтительных жанрах РЕПОРТАЖ, и венчания-крещения, где свет далеко не всегда хорош, пыхи не всегда возможны. В этих условиях Д700 будет иметь некоторое преимущество по работе на высоких ИСО и АФ. Цвет - в любом случае будет постобработка (особенно при фотографировании при плохом свете), так что какой сделаете, такой и будет, но "тянуть" равы Д700 несколько комфортнее.
Если упомянутые особенности не столь существенны для вас, в остальном - смотрите по оптике которая вам нужна, именно она составит львиную долю бюджета покупки.

Автор темы хотел узнать, почему измерения DXO отличаются так сильно для сравнимых по классу камер. Этот вопрос давно обмусолили на форумах, связанных с астрофотографией. Даже на этом форуме выкладывали уже линк на статью http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm. Только мало кто изучил её, наверное, поскольку она большая и написана на смеси французского с английским.

Вот выводы из этой статьи:

"The readout noise of the Nikon and Canon CMOS detectors is very similar. The high ISO sensitivity displayed by Nikon is for the marketing: Nikon D3 CMOS (and also the CMOS D300 CMOS - Sony origin) is a very high quality sensor, but in the end, Nikon just rises now the level of Canon technology.

The behaviour of Nikon DSLR are radically different from the Canon ones for long exposure:
- For Nikon, the hot pixels are eliminated by a sophisticated digital processing external to the sensor. During this digital processing, the signal of the neighboring pixels is also affected. The damage of such processing is well-known in astronomy: the weak stars are also eliminated and the image loose photometric qualities on stellar like objects.

- For Canon, the thermal signal is reduced for each pixel by a differential reading method. The thermal signal level measured at the output of the sensor is very low. The residual can efficiently be removed during the image processing (a simple substraction of a reference dark signal map).

It is tragic to see that Nikon solved the problem of thermal signal by a digital processing of the RAW files (i.e. NEF files do not contain true raw data). This processing can surely meet the daytime users and the high performance for main application is evident. But by repeating the same mistake made on the D70 and the D200 (equipped with a CCD) on the news Digital SLR Nikon probably divorces once more with the astronomical community.

Today the Canon and Pentax cameras seem to be the only ones useable digital SLR for efficient and advanced astronomy."

Привожу мой перевод:

"Шум, считываемый с КМОП матриц Nikon и Canon, практически одинаковый. Чувствительность на высоких ISO, которую показывает Nikon, - это маркетинговый ход: Nikon D3 КМОП (а так же D300 КМОП - производитель Sony) являются высококачественными матрицами, но, по большому счету, Nikon только догоняет (догнал) Canon по уровню технологий.

Поведение никоновских зеркалок радикально отличается от поведения кэноновских на длинных выдержках:

- Никон: горячие пикселы убираются сложным цифровым алгоритмом, внешним к матрице. В процессе этой цифровой обработки затрагиваются сигналы от соседних пикселов. Урон, наносимый такой обработкой, хорошо известен в астрономии: пропадают тусклые звезды и изображения созвездий и туманностей теряют свою фотометрическую картину.

- Кэнон: тепловой сигнал снижается отдельно для каждого пиксела с помощью дифференциального считывания. Уровень теплового сигнала, измеренный на выходе матрицы, очень мал. Остатки этого шума эффективно удаляются в процессе обработки изображения (простым вычитанием темного кадра или нескольких темных кадров).

Нельзя без боли смотреть как Никон решил проблему теплового шума с помощью цифровой обработки RAW файлов (т.е. NEF файлы не содержат настоящей raw информации ). Такая обработка вполне приемлема для обычной фотографии и её эффективность очевидна для решения поставленной задачи. Но повторением такой же ошибки, допущенной при выпуске D70 и D200 (на ПЗС матрице), на новых камерах, Никон, возможно, все больше и больше отдаляется от астрономического сообщества.

На сегодняшний день, возможно, только цифровые зеркальные камеры Кэнон и Пентакс пригодны для использования в серьёзной астрофотографии."

В результате, DXO сравнивают не вполне сравнимые вещи. Если обработать Кэноновские равы Никоновским или любым другим алгоритмом подавления теплового шума, то результаты будут очень похожи.

Я сам перешел в свое время на nikon с Canon. Правда переход был с камеры несколько другого класса нежели у Вас. Если Вы будете менять свой 500D на D5000, то разницы Вы не заметите. Самое интересное там в верхнем ценовом диапазоне.

Цитата:

от: zygomant

Самое интересное там в верхнем ценовом диапазоне.

Хорошая замануха