digital back & digital medium format

Цитата:

от:Yarilo

Phase One DF+, P25, Carl Zeiss Jena Flektogon MC 4/50 P6, ACR, DH
P25O_054099_ACR_KEG_DP3 by Yarilo, on Flickr

Подробнее

О,оо! Flektogon 50! старичок! Использовал его с киевом 6, лет 25 назад. Прикольный, мылит по краям , особенность. Ниче се как он с цифрозадником! Весьма понравилось!  А есть еще curtagon,ы всякие от exakta66 .. Правда, мой дистагон 50 от хасселя-тоже весьма 
хорош.  Интересно, а вот писали раньше старая нецифровая оптика особенно на шириках дает цветовые искажения, так уж свет проходит через линзы у них . И были способы как править это. Вы что- то делаете в этом направлении? Или как есть получается? Да, и подскажите  в 2х словах еще, как все-таки правильно сканировать и обрабатывать  цветной негатив потому, как я так и не выработал алгоритм сей.

Цитата:

от:Al Menkov
О,оо! Flektogon 50! старичок! Использовал его с киевом 6, лет 25 назад. Прикольный, мылит по краям , особенность. Ниче се как он с цифрозадником! Весьма понравилось!  А есть еще curtagon,ы всякие от exakta66 .. Правда, мой дистагон 50 от хасселя-тоже весьма 
хорош.  Интересно, а вот писали раньше старая нецифровая оптика особенно на шириках дает цветовые искажения, так уж свет проходит через линзы у них . И были способы как править это. Вы что- то делаете в этом направлении? Или как есть получается? Да, и подскажите  в 2х словах еще, как все-таки правильно сканировать и обрабатывать  цветной негатив потому, как я так и не выработал алгоритм сей.

Подробнее

Р6 оптика на среднем формате у меня одна из любимых по рисунку (из того, что пробовал), а этот флектогон 4/50 - любимый штатник на цифре, очень красиво рисует на ней (на пленке рисунок не так выражен). Что интересно, такой же рисунок вижу у Минолты 1.4/35 под баян А и у Никкора 2/105 ДС, такие красивые колечки. Других стекол с похожим рисунком у меня пока нет.

Из тройки флектогон 4/50 Р6 - Дистагон 2.8/45 С645 - Шнайдер 2.8/55 М645, флектогон больше всего нравится и рисунком и плавным переходом в нерезкость, дающим реальное 3Д. На одной и той же диафрагме в сравнении у него явно шире грип. Но темнее шнайдера более чем на стоп и если фон не вписывается в фото, его более широкая грип становится недостатком, т.к. размывает меньше. На портретах Шнайдер 2.8/55 М645 поставил бы на второе место и Дистагон 2.8/45 С645 - на третье. На видовых, правда, Дистагон красивую картинку дает, там он 3Д-шит по полной.

Бладовские Дистагоны интересно попробовать, только вот смущает нескругленная 5-лепестковая диафрагма, я не фанат знаков качества в бокехе.

Итальянский флаг на моих фото не проявляется ни на GFX, ни на Р25. Возможно сказывается, что сенсоры кропнутые относительно пленки и самые углы обрезаны.

ЗЫ: Насчет инверсии тут все-таки оффтопик, лучше другую ветку для этого вопроса подобрать.

Мне у Вас больше понравились фото с цветного негатива. Богаче выглядит! Толи воздуха больше чем на цифре, цвет с негатива в Вашей обработки вкуснее, цифрокадры тоже гут, но почему-то глаз останавливается на кадрах с  цв. негатива. Думаю, совокупность всего- пленки, линз  и обработки, в ней артефактов с пленки не видно.

Цитата:

от:Al Menkov
Мне у Вас больше понравились фото с цветного негатива. Богаче выглядит! Толи воздуха больше чем на цифре, цвет с негатива в Вашей обработки вкуснее, цифрокадры тоже гут, но почему-то глаз останавливается на кадрах с  цв. негатива. Думаю, совокупность всего- пленки, линз  и обработки, в ней артефактов с пленки не видно.

Подробнее

Мне тоже с пленки больше нравится. Плюс процесс не сравнить. Вот сижу, проявляю ч/б 4х5. Первый раз снимал на БФ. Кайф от процесса такой, что в принципе и результат уже не так важен. 😁

Процесс, процессом. Но если снято хорошо и технично и проявлено, то потом песня и на столе и в обработке. Минус один- дорого!

Попробуйте 6х9  с адаптером на форматке. Это такая золотая середина, и не очень дорого как 4х5 и тот же восторг! Я все больше склоняюсь к нему, хотя полосами идет все, фазу, сони и никон я тоже весьма люблю!

Цитата:

от:Al Menkov
Попробуйте 6х9  с адаптером на форматке. Это такая золотая середина, и не очень дорого как 4х5 и тот же восторг! Я все больше склоняюсь к нему, хотя полосами идет все, фазу, сони и никон я тоже весьма люблю!

Подробнее

Я про такое давно решил, что буду пробовать. 4х5 для меня скорее портретное соотношение, видовые обычно 2:3 / 16:9 выходят и с 4х5 сильно уж много кропать нужно. Я только скорее на 6х12 адаптеры смотрел, чтобы полностью ширину кадра покрывать, хотя с 6х9 наверное больше оптики доступно. 

Раньше думал про техасскую лейку, но как погрузился в БФ тему со всеми подвижками, то ТЛ отпала в пользу рольфильм-адаптера под БФ. Все равно нужен штатив, а раз штатив, то можно уже по полной разгуляться.

Полосы и у меня есть, никак не могу выбрать между цифрой и пленкой, везде свои +/-, так что снимаю на всякое разное. 

Мне нравится  чередование пленки и цифры. Везде свои плюсы. 6Х9 FUJI {тех лейка} -хорошо, но нет подвижек и не поменять линзы. Horseman 6х9 здорово, но не практично- 4х5 не поставить. В свое время подвернулась карбоновая TOYO 45CF-просто пушинка по сравнению с "железом" и плюс у меня адаптер Toyo 69, широкий, конечно, ношу его на поясной сумочке, засовывается прямо в камеру, тряпку блэкаут смастерил ил легкого материала с липучками и резинкой на затылок, в кармане женское зеркальце, чтоб не в перевернутом виде увидеть кадр, на шее лупа и экспонометр. В рюкзаке обычно 3 линзы- 75 grandagon и два фуджинона- 125 и 240 mm и все! Так,что вес я бы сказал намного легче чем с Мамией или PENTAX 67/ Зато радость полные штаны как проявят!

Цитата:

от: Al Menkov
 Зато радость полные штаны как проявят!

А сканируете чем?

Microtek 1800f-cтарый планшетник. У него можно помещать  на лоток стекло смонтировав пленку на жидкость, либо есть пленочные рамки. У него нет стекла между пленкой и объективом поэтому никаких паразитных засветок. Сын сейчас создал  для 3d печати модель рамки со всеми форматами без прижима, но ровно по реальному кадру, планирую цеплять скотчем по всем краям растягивая. Да, у него разрешение всего 1800, но либо с интерполяцией, либо через Topaz в фШ можно увеличивать размер. У него, очень хорошая оптическая плотность, тени прорабатывает,но резкость слабая, приходится подкручивать. Сканирую через VuesScan. Для БФ годится!  СФ сканирует друг на барабане, но только  выборочно.  Никакие Никоны и профпланшетники, даже imacon не дадут такого качества. Однако, сделал вывод, что если кадр славно вышел-дальнейшая печать и после Microteka неплохо смотрится. Не забываем, что процесс печати, если он сделан не тобой лично, там впереди много подводных камней с файлом, бумагой, оператором, освещением отпечатка, поэтому если кадр что называется-"цепляет", то у зрителя технические параметры уходят на 2 план!!   Для себя же - Microtek!    ЗЫ/ конечно IMACON- золотая середина. Но иметь такие сканеры-накладно.

Немного с p25  / 80 mm/

Цитата:

от:Al Menkov
Немного с p25  / 80 mm/

Подробнее

Вот эти с дымкой/туманом красиво вышли.

Р25 красиво рисует природу. На своих фото вижу схожесть с Д200, если проявлять в RPP, что НМВ хорошо, цвет Д200 нередко на Портру похож. И если 10МП кроп 1.5 от ФФ меня несколько ограничивал, то 22МП кроп 1.14 от 645 уже достаточен, чтобы не особо жаловаться.

С GFX для разнообразия.

Fujifilm GFX50S II, Voigtländer Heliar Classic 50mm F1.5 S·C VM, spektrafilm, Display P3
FG50_005484_SF_KP800_KPE_DP3 by Yarilo, on Flickr

Как вам Voigtländer Heliar Classic 50mm F1.5 Хотел его, но сам себя отговорил)
Мне кажется он не для пейзажей (в силу особенностей), а для портретов - предметов.
Т.е. для съемки на дистанцию в один-два метра.

Цитата:

от:Claygod
Как вам Voigtländer Heliar Classic 50mm F1.5 Хотел его, но сам себя отговорил)
Мне кажется он не для пейзажей (в силу особенностей), а для портретов - предметов.
Т.е. для съемки на дистанцию в один-два метра.

Подробнее

Я где-то на лейкофорумах видел такое определение этого объектива: "when 'too soft' is not enough". Фото ниже как-то увидел один из обладателей этого стекла на М9 и очень удивился детализации, говорил, что никогда с него такую картинку не видел, всегда было мыло.

Стекло действительно для съемки предметов не сильно отдаленных. Для видовых не подходит из-за сильной кривизны поля и очень узкого поля покрытия кадра даже на ФФ. Но вот что у него есть, и чего нет, к примеру, у более распространенных планаров, это что даже на закрытых фон не превращается в размытую гаус-блюром плоскость, а остается объемным. Такое я из имеющихся у меня стекол видел на этом хелиаре, на тессарах и флектогоне 4/50 от Р6 и для меня такое свойство очень ценно. Плюс зона перехода в нерезкость протяженная, а не резкая, как у тех же планаров.

Тактильно стекло выше всяких похвал, очень приятно с ним работать, для такого малыша вес ощущается, плюс бленда в комплекте.

Минус только то самое очень узкое поле покрытия кадра, даже с 1:1 на GFX углы в кашу, плюс грип заворачивается так, что по краям становится резким то, что размыто в середине кадра. Как нашел флектогон 4/50, перестал этот хелиар использовать из-за малого поля покрытия, которое тяжело в голове держать и кроп 135 формата не хотелось ставить, т.к. люблю 4:3 формат. Так что всегда гадал, где будет каша начинаться, чтобы композицию соответсвенно подбирать.

Как по мне вот тут реальное 3D с объемным фоном, а не 3D-pop, когда объемный объект изображен на плоском фоне.

Fujifilm GFX50S II, Voigtländer Heliar Classic 50mm F1.5 S·C VM, ACR, DH
FG50_005544_ACR_DH by Yarilo, on Flickr