Дифракция у объективов Canon L-серии на 5D, 1D, 1Ds M3 и прочих

Коллеги, кто знает в теории или практически на какой дыре начинает падать разрешение объективов Canon L-серии и какая взаимосвязь между дифракцией и размером пиксела?

5D - начало ~ 11, все плохо 22 (ИМХО).

Как уже мы тут с Володей Медведевым обсуждали долго и упорно, дифракция зависит не только от размера ячеек и значения f, но и от качества краев лепестков диафрагмы, их толщины, от угла падения лучей на матрицу. В общем, очень много факторов.

Например, есть у меня Sigma 12-24 - та вообще рабочая в диапазоне f11-f16.

А есть Canon 100 macro, который ощутимо мылить начинает уже с f11.

А в целом на 5D после f18 почти на любой оптике разрешение и контраст падает.

А где обсуждали? Поиском не нашел что-то... На самом деле меня сейчас больше интересует на 1D M3, ну и как это будет на 5D M2 выглядеть, там, я так понимаю, это начнется еще раньше чем F18, т.к. пиксель меньше, ...или я не прав?

Цитата:

от: Zatura
Дифракция обьективов Canon L-серии

Хм... Э... а может всё же "Дифракция света" ???
Кстати, слово ОбЪектив пишется через Ъ (твёрдый знак).

На тему дифракции http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Цитата:

от:Zatura
А где обсуждали? Поиском не нашел что-то... На самом деле меня сейчас больше интересует на 1D M3, ну и как это будет на 5D M2 выглядеть, там, я так понимаю, это начнется еще раньше чем F18, т.к. пиксель меньше, ...или я не прав?

Подробнее

Соотнесите размеры сенсоров по вот этой табличке (спасибо Володе Медведеву) http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

А дальше делайте выводы, будеть ли дифракция больше или меньше и примерно насколько.

А пока что никто еще не вывел универсальной формулы для вычисления крайнего значения диафрагмы - слишком много факторов.

Цитата:

от:Zatura
А где обсуждали? Поиском не нашел что-то... На самом деле меня сейчас больше интересует на 1D M3, ну и как это будет на 5D M2 выглядеть, там, я так понимаю, это начнется еще раньше чем F18, т.к. пиксель меньше, ...или я не прав?

Подробнее

Ну поищите по слову дифракция, около года или чуть больше назад=)

Вот лучшая статья про дифрацию, котрую я видел(англ):
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Imho лично я больше 14 не зажимаю никогда.. :)

на кропе обычно после 11-13 уже начинает подмыливать, а после 16 уже полное мыло.

а на ФФ 22 вроде даже рабочее и дальше. если МП не до дурости много :D вон самая первая единичка Дс вобще 4 мп (вроде, поправьте если не так) - там небось можно и за 29 юзать. иначе зачем бы такие дырки делать вообще на линзах :D

F22 на ширике 14 мм это физический размер дырки в 0,6 мм - дифракция будет наимахровейшая.

А на телевике 500 мм, при f22 физический диаметр дырки будет 23 мм, и никакой дифракции.

Цитата:

от: fishmonger
F22 на ширике 14 мм это физический размер дырки в 0,6 мм - дифракция будет наимахровейшая.

А на телевике 500 мм, при f22 физический диаметр дырки будет 23 мм, и никакой дифракции.

Уважаемый, дифракция происходит не на самой "дырке", а на КРАЮ отверстия! В школе же учили!

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Уважаемый, дифракция происходит не на самой "дырке", а на КРАЮ отверстия! В школе же учили!

Гы... Ну вы-то уроки явно прогуливали.

Дифракция зависит от диаметра отверстия (физического). Когда отверстие диафрагмы близко к дифракционному пределу, наблюдается снижение резкости. И только.

Цитата:

от: fishmonger
Гы... Ну вы-то уроки явно прогуливали.
Дифракция зависит от диаметра отверстия (физического). Когда отверстие диафрагмы близко к дифракционному пределу, наблюдается снижение резкости. И только.

Т.е. вы хотите сказать, что зависимость абсолютна - в миллиметрах? Выходит, что на телевике при f/32 дифракция меньше, чем на ширике при f/8 ???

Цитата:

от: Влад Т
Т.е. вы хотите сказать, что зависимость абсолютна - в миллиметрах? Выходит, что на телевике при f/32 дифракция меньше, чем на ширике при f/8 ???

А здесь я вам процитирую по ссылке, которую Володя дал выше:

Technical Note:
Since the physical size of the lens aperture is larger for telephoto lenses (f/22 is a larger aperture at 200 mm than at 50 mm), why doesn't the size of the airy disk vary with focal length? This is because the distance to the focal plane also increases with focal length, and so the airy disk diverges more over this greater distance. As a result, the two effects of physical aperture size and focal length cancel out. Therefore the size of the airy disk only depends on the f-stop, which describes both focal length and aperture size.

А именно, размер дыры на телевике компенсируется ее удаленностью от сенсора.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
А именно, размер дыры на телевике компенсируется ее удаленностью от сенсора.

Физическое расстояние от диафрагмы до сенсора не находятся в жесткой зависимости с фокусным расстоянием объектива. Достаточно посмотреть на зумы или объективы разных моделей. Как быть в таком случае?

Цитата:

от: Влад Т
Т.е. вы хотите сказать, что зависимость абсолютна - в миллиметрах? Выходит, что на телевике при f/32 дифракция меньше, чем на ширике при f/8 ???

Если у этих объективов расстояния от диафрагмы до сенсора сопоставимы или равны (а таких примеров можно найти сколько угодно), то почему нет?

Не, пожалуй, ерунду говорю. Зависимость должна быть от фокусного расстояния линзы, а не от расстояния от диафрагмы до плоскости фокусировки.

Гы... Диалог с самим собой.

Да я говорю, тут все очень неоднозначно и зависит от десятка факторов.

Цитата:

от: Zatura
какая взаимосвязь между дифракцией и размером пиксела?

Пока пытался найти в сети упоминания о взаимосвязи между конструкцией объектива и дифракцией (не нашел, везде только для одиночной линзы рассматривается), нашел зависимость радиуса минимального пятна от точечного источника на матрице (для зеленого света):

r= 1,22 x 550нм x f

Т.е. для диафрагмы 22, радиус пятна будет 15 микрон.

Смотрим таблицу http://vladimirmedvedev.com/dpi.html и ужасаемся.

Для дырки f = 8 получится 5,3 микрона.

Цитата:

от:Zatura
А где обсуждали? Поиском не нашел что-то... На самом деле меня сейчас больше интересует на 1D M3, ну и как это будет на 5D M2 выглядеть, там, я так понимаю, это начнется еще раньше чем F18, т.к. пиксель меньше, ...или я не прав?

Подробнее

надо только понимать, что дифракция на 1D MIII начнет ограничивать разрешение раньше, чем на 1D или 1D MII... а сам размер кружка дифракции в микронах одинаков на всех камерах и при одинаковом линейном размере матрицы детализация на матрице с меньшим пикселем не будет ниже, чем на матрице с бОльшим пикселем... т.е. на хоть на f/16, хоть на f/32 картинка с 1D не будет детальнее, чем на 1D MIII. Почему-то в доцифровую эпоху никто не считал, что для съемок на закрытых диафрагмах мелкозернистые пленки непригодны... а у них зерно помельче пикселя на 1D MIII будет...
мыло раньше возникает на меньшем пикселе при попиксельном рассматривании на мониторе, т.е. когда мы больше увеличиваем изображение... то же происходит при кропе - увеличение при печати больше, поэтому дифракция виднее. Для борьбы с дифракцией на больших диафрагменных числах рецепт один - увеличение линейного размера кадра (матрицы, пленки), а не увеличение пикселя.

Увеличив пиксель до размера, бОльшего кружка дифракции (грубо говоря), мы дифракцию перестанем замечать, но меньше она не станет и разрешение снимка мы не повысим.

Ну вот тут где дифракция?

http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1196996/

Снято на EOS 40D
Объектив Canon EF 24-70/2.8L USM
Выдержка: 6,0
Диафрагма: 22,0
Светочувствительность: 100
Фокусное растояние: 70,0 mm

Тут выложил в не столь пережатом виде:
http://foto.ixbt.com/photo/244760/10886hKIVdE6nYM/qPtT6QskV3/254660.jpg