Дифракционный предел, пуксел, бла бла бла

Начитавшись статей о дифракционных пределах и размерах пуксела, а также сделал заключение что максимально узкая дырка для моей 20D это 10.8 (грубо 11). Собственно которую и ставлю при съемке пейзажей\пано.


Слепо поверив в эту теоретическую истину и следуя ей больше 11 не выкручиваю дыру на данной тушке.

Приятель имея 30D утверждает что он крутит дыру до 13. Основываясь на туже таблицу из статьи теория говрит о макс дыре 10.8 аналогичной моей туше. Стало быть 13 это уже много и резкость будет ощутимо хуже по описанным в статьях причинам.

Каково ваше отношение к этому? Как часто вы выкручиваете дыру сильнее ,переступая теоретический дифракционный предел?

P.S. Видел как люди на 7D выкручивали дырку до 13 а то и выше(смотрел эксиф). По табличке у 7д порог вообще 7.2 ввиду более малого пуксела. Склонен считать что такие дырки были выкручены необдуманно.

Ваши мнения ?

Вот здесь можно наглядно посмотреть, как меняется резкость в зависимости от диафрагмы на 20D 50/1.4.
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon50f14/tloader.htm

Там есть разные другие объективы
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/10

Цитата:

от: CYBORG


Ваши мнения ?

Давным давно читал эту статью. Да не загоняйтесь вы. Раньше тоже строго контролировал чтоб дырка не меньше 11 была (у меня 5ДМ2, размер пикселя такой же что и у вас), а потом плюнул. Если требует замысел, то к черту этот предел.

Конечно обидно, что у цифрозеркала есть подобный недостаток, а ещё обиднее что производители всё больше и больше выпускают мелкопиксельных камер

Зависит от объектива, а не от фотоаппарата. От пикселя тоже но опосредованно.

Цитата:

от: Карло Омулини
Зависит от объектива, а не от фотоаппарата.

поясните. у медведева на сайте наоборот

тобишь превышение теоретического предела не портит резкости на практике и можно 16 а то и выше?

Цитата:

от: Roman-khotyrev
поясните. у медведева на сайте наоборот

А кто это?

Цитата:

от: CYBORG
тобишь превышение теоретического предела не портит резкости на практике и можно 16 а то и выше?

Что за теория такая?

Цитата:

от:CYBORG
Начитавшись статей о дифракционных пределах и размерах пуксела, а также сделал заключение что максимально узкая дырка для моей 20D это 10.8 (грубо 11). Собственно которую и ставлю при съемке пейзажей\пано.

Слепо поверив в эту теоретическую истину и следуя ей больше 11 не выкручиваю дыру на данной тушке.

Приятель имея 30D утверждает что он крутит дыру до 13. Основываясь на туже таблицу из статьи теория говрит о макс дыре 10.8 аналогичной моей туше. Стало быть 13 это уже много и резкость будет ощутимо хуже по описанным в статьях причинам.

Каково ваше отношение к этому? Как часто вы выкручиваете дыру сильнее ,переступая теоретический дифракционный предел?

P.S. Видел как люди на 7D выкручивали дырку до 13 а то и выше(смотрел эксиф). По табличке у 7д порог вообще 7.2 ввиду более малого пуксела. Склонен считать что такие дырки были выкручены необдуманно.

Ваши мнения ?

Подробнее

Дифракционный предел - не бетонная стена, до которой дифракции нет, а после нее вдруг появляется и сразу начинает все мылить. ))) Влияние дифракции увеличивается постепенно, и на дырке 13 ее влияние больше, чем на 11 примерно настолько же, насколько на 11 больше, чем на 9... и т.д...

Цитата:

от: CYBORG
...
Ваши мнения ?

Вот на эту статью ( только почему-то в английском варианте) даёт ссылку В. Медведев
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
посмотрите самый последний абзац.
[quot]Чем меньше пиксель, тем хуже? Необязательно. Просто потому, что дифракционный предел был достигнут для большого пикселя, итоговый снимок не станет хуже из-за того, что пиксели были меньше, и предел был превышен; в каждом из случаев итоговое полученное разрешение будет одинаковым (хотя во втором случае размер файла будет больше). И даже несмотря на то, что разрешающая способность будет одинаковой, камера с меньшим размером пикселей отобразит фото с меньшим количеством дефектов (таких, как цветной муар и ступеньчатость). Меньший размер пикселя даст к тому же возможность иметь лучшее разрешение при больших диафрагмах в ситуациях, когда глубину резкости можно сократить. Если учитывать прочие факторы, такие как визуальный шум и глубину резкости, ответ на вопрос, какой размер пикселя лучше, становится ещё более сложным.
[/quot]

Таким образом дифракция задаёт фундаментальный предел разрешающей способности, который не зависит от числа мегапикселей или формата плёнки. Он зависит исключительно от f-ступени диафрагмы объектива и длины волны изображаемого света. Можно рассматривать этот предел как наименьший теоретический «пиксель» детальности снимка. Даже если два пика всё ещё могут быть различимы, закрытие диафрагмы может также значительно понизить мелкодетальный контраст в связи с частичным перекрытием вторичного и прочих колец вокруг кружка рассеивания (см. пример фото).

Оттуда же. У медвдева ващего бред в статье, а чем я ему говорил, а он в лупу полез.

Цитата:

от:CYBORG
P.S. Видел как люди на 7D выкручивали дырку до 13 а то и выше(смотрел эксиф). По табличке у 7д порог вообще 7.2 ввиду более малого пуксела. Склонен считать что такие дырки были выкручены необдуманно.

Ваши мнения ?

Подробнее

Ничего страшного на F/13 не будет.
Просто на F/13 у 7D/60D/550D с их 18МП разрешение будет точно таким же как у древней 300D... :D

Предел F/6.8 у 7D означает, что на F/6.3 7D может превзойти по разрешению предыдущие камеры, а на F/8 разрешение уже не может быть больше чем у 50D. Соответственно на F/10 - разрешение у 7D и 50D будет таким же как у 40D. И т.д.

У каждого объектива разное разрешение, а его определяет дифракция, она есть всегда и при любой диафрагме, дифракция одно из основных понятий оптики как бы.

Цитата:

от: Карло Омулини
А кто это?

Президент :D

Цитата:

от: Roman-khotyrev

Конечно обидно, что у цифрозеркала есть подобный недостаток, а ещё обиднее что производители всё больше и больше выпускают мелкопиксельных камер

А причем здесь ЦИФРО- и ЗЕРКАЛО-? Дифракция - физическое явление, связанное со свойствами волны(света). "ПленкО" также подвержена ей, как и цЫфра.
"Мыльницы" еще БОЛЬШЕ подвержены эффекту, чем зеркалки. Там предел уже ~ f/4.
На самом деле, можно без особого страха закрываться "на стоп после дифракции", если этого требует ГРИП либо объектив темный, дешевый и надо подтянуть углы

А вот мне интересно как там они вычисляли... для бауэровской матрицы пятно
Эйри должно накрыть два пикселя чтобы дифракция стала приводить к
ухудшению резкости и микроконтраста. А значит предельное f-число можно
смело умножать на два

Цитата:

от: CYBORG
тобишь превышение теоретического предела не портит резкости на практике и можно 16 а то и выше?

А зачем? :D

Цитата:

от: Pulchinella
А зачем? :D

Например объект в ГРИП положить.

Цитата:

от: Alex Walker
Например объект в ГРИП положить.

макро?