Диафрагма 3.2 (3.5) как новый стандарт зумов среднего и hi-end класса (Предпятничное)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Так поставят какие-нить новые датчики на F/8

В любом случае
1. Чем меньше света.
2. Чем больше грипп (соответственно больше зона которую АФ будет сечь как попадание в фокус)
Тем хуже точность АФ.

Какой обьектив точнее сфокусируется.
1.4 на диафрагме 2.8 (с пригалкой естественно)
Или 2.8 на 2.8? Мне кажется первый.

2.8 нужно для аф, а 3.2 - уже не катит. Вместо крестов унылый отстой.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Так вроде на 1000D какой-то такой хитрый датчик поставили что на 5.6 обладает повышенной точностью чем обычный... А 2.8 датчика там нет вообще (а нужет ли он тогда спрашивается? ).

Вот этот новый датчик наверное и обкатывают на младших тушках... Пипл схавает...

Подробнее

Арни, ну ты ж понимаешь, что при дыре 5,6 грип в несколько раз больше, чем при 2,8 или тем более при 1,4/1,2. А соответственно "улучшенный датчик 5,6" на 1000Д с объективом 85/1,2L лажанёт и не постесняется лажануть снова и снова.

интересно почему у контакса простой лазер катит без всяких ф/ а этм зажравшимся империалистам уже 3.5 мало хтя кэнон уже давно тоже цыфранул свой аф.

фспомним ещо какоё качство картинки на этой открытой 2.8 и какая точность из за этого на дешовых зумах

Цитата:

от:Вахмурка
Арни, ну ты ж понимаешь, что при дыре 5,6 грип в несколько раз больше, чем при 2,8 или тем более при 1,4/1,2. А соответственно "улучшенный датчик 5,6" на 1000Д с объективом 85/1,2L лажанёт и не постесняется лажануть снова и снова.

Подробнее

Все это виртуально..

Предположим у вас камере с датчиком АФ 2.8 с точностью попадания 1/3 ГРИП.

А у меня с новым датчиком АФ 5.6 но с точностью 1/30 ГРИП (новая технология).

На 1.4 ваш датчик даст точность 1/3 /2 = 2/3 ГРИП
А мой новый датчик на 1.4 даст точность 1/30 /4 = ~1/7 ГРИП

Мой оказался гораздо точнее.

А на никонах тоже есть разница датчиков для светосильных стекол?

Идея оказалась бредовой видимо...
Производители продолжают клепать громадно-тяжелые стекла с диапазоном ~3 крат... ( 70-200/2.8 )

Че тему закрываем?

SIGMA AF10-20/3.5 EX DC HSM
как я и предполагал)

Цитата:

от: Vivs
SIGMA AF10-20/3.5 EX DC HSM
как я и предполагал)

О мой БОГ! Вы Нострадамус?!?!?! :ohmy:
Да только Эту Сигму еще больше ОТКРЫЛИ , а не убавили диафрагму, как вы пожелали бы! А значит она стоить будет еще дороже чем ЭТА http://www.foto.ru/sigma_af_10-20mm_f4-5,6_ex_dc_hsm_dlya_canon.html?from=club_camera_prod

Цитата:

от: Vivs
(Canon 24-105/4L)

А это - случайно - не ответ на ваш вопрос в первом сообщении?
А также 70-200/4?

Разве что Никону надо подтянуться...

блин вот оказывается все просто?
с нами делиться мыслями главный инженер подразделения Сони по производству объективов?

может вы еще что-то расскажет?

в JAPAN-ии главные инженеры по ТЯПНИЦАМ не бухают))) они просто заколачивают бабло))

2,8 1,4 3,5 это вобще вопрос о резкости на переферии кадра. о дисперсности и астигматизме стекла. светосила тут вобще не при чём!
в названии объектива нет сведений о его светосиле, только о максимальной диафрагме, это разные вещи.

Цитата:

от:Денис.Ру
О мой БОГ! Вы Нострадамус?!?!?! :ohmy:
Да только Эту Сигму еще больше ОТКРЫЛИ , а не убавили диафрагму, как вы пожелали бы! А значит она стоить будет еще дороже чем ЭТА http://www.foto.ru/sigma_af_10-20mm_f4-5,6_ex_dc_hsm_dlya_canon.html?from=club_camera_prod

Подробнее

не не... следуя "моде" сигма должна была бы сделать 2.8, однако 3.5 постоянная! Мб решили что лучше полегче и по компактней, но 3.5!

с задиранием исо не тока растут шумы но и ДД тухнет....
для динамичных, репортажных сцен выдержка чем короче тем лучше, нужна светосила....
ну и напоследок художественное размазывание задьнего плана, тоже нужна светосила...
посему будут всегда фиксы и будут всегда производители стремится сделать стекло попросветленней....

Цитата:

от: Vivs
не не... следуя "моде" сигма должна была бы сделать 2.8, однако 3.5 постоянная! Мб решили что лучше полегче и по компактней, но 3.5!

Вы правда в это хотите верить или Вы такой наивный?

Цитата:

от:glamurz
с задиранием исо не тока растут шумы но и ДД тухнет....
для динамичных, репортажных сцен выдержка чем короче тем лучше, нужна светосила....
ну и напоследок художественное размазывание задьнего плана, тоже нужна светосила...
посему будут всегда фиксы и будут всегда производители стремится сделать стекло попросветленней....

Подробнее

куда дд тухнет...? было 9 стопов. стало 8,2 к примеру... raw решает....

ну, хотелось бы)
хочу 16-70/3.5 под кроп...

Возьмите Сигмо 17-70/2,8-4 чего убиваться то!!!

Цитата:

от: Vivs
Способность светосильных объективов сильно размывать объекты в не фокуса - малая грип - оставим для фиксов

Зачем? Разве фикс размером с пятирублевую монету это не здорово? А фон будем мыть в шопе. Опять же требования к точности автофокуса снижаются. Куда не кинь- одни плюсы. Жаль, что мужики в Японии об этом не знают.

Цитата:

от: Vivs
А на никонах тоже есть разница датчиков для светосильных стекол?

У Никона все нормально.