Детальность Canon 20D выше детальности Nikon D200?!!!

Вот dpreview дает нам такое сравнение (съемка в RAW), то есть как бы честное сравнение.
И почему-то нет никакого преимущества D200 перед D20 по детальности, что дополнительные 25% пикселей толку не дают???!!!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page29.asp

Цитата:

от:Пьетрович
Вот dpreview дает нам такое сравнение (съемка в RAW), то есть как бы честное сравнение.
И почему-то нет никакого преимущества D200 перед D20 по детальности, что дополнительные 25% пикселей толку не дают???!!!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page29.asp

Подробнее

А ПОЧЕМУ собственно они "ДОЛЖНЫ" толк давать, если расположенны на ОДНОЙ и ТОЙ же площади и соответственно сами на ту же саму ЧЕТВЕРТЬ меньше размером? :)

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt

А ПОЧЕМУ собственно они "ДОЛЖНЫ" толк давать, если расположенны на ОДНОЙ и ТОЙ же площади и соответственно сами на ту же саму ЧЕТВЕРТЬ меньше размером? :)
SergeSmArt

Уважаемый Серж! Да потому, что на той же ссылке на dpreview есть сравнение D200 и D2X. У D2X также кропнутая матрица, но пикселей ещё больше и детальность D2X согласно приведенной dpreview картинке больше, чем у D200!!!

Цитата:

от:Пьетрович
Цитата:

от:SergeSmArt

А ПОЧЕМУ собственно они "ДОЛЖНЫ" толк давать, если расположенны на ОДНОЙ и ТОЙ же площади и соответственно сами на ту же саму ЧЕТВЕРТЬ меньше размером? :)
SergeSmArt

Подробнее

Уважаемый Серж! Да потому, что на той же ссылке на dpreview есть сравнение D200 и D2X. У D2X также кропнутая матрица, но пикселей ещё больше и детальность D2X согласно приведенной dpreview картинке больше, чем у D200!!!

Подробнее

Естественно в камере за $4000 пиксели ЛУЧШЕ, чем в камере за $1700 Вы разве не знали?

SergeSmArt

Цитата:

от: Пьетрович
Вот dpreview дает нам такое сравнение (съемка в RAW), то есть как бы честное сравнение.

Да честный...
При сравнении камер D200 и 5D, у первой объектив Nikkor 50 mm F1.8, а у второй Canon EF 85 mm F1.8.

Цитата:

от: WSV

Да честный...
При сравнении камер D200 и 5D, у первой объектив Nikkor 50 mm F1.8, а у второй Canon EF 85 mm F1.8.

Дык полтинники никоновские, да ещё и зажатые до диафрагмы 8 разве не выжимают максимум возможного из матрицы?

Цитата:

от: Пьетрович
Цитата:

от:WSV

Да честный...
При сравнении камер D200 и 5D, у первой объектив Nikkor 50 mm F1.8, а у второй Canon EF 85 mm F1.8.

Дык полтинники никоновские, да ещё и зажатые до диафрагмы 8 разве не выжимают максимум возможного из матрицы?

Подробнее

Правильно - выжимают ... и на ФФ 85мм Ф1.8 тож че-то там выжимает.. не ясно только что в этой "соковыжималке" не понравилось предыдушему оратору .. .. иль он захотел чтобы на 5Д тож полтиниик поставили? - вот было бы классно - СРАВНИВАТЬ попу с пальцем !

SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt

Правильно - выжимают ... и на ФФ 85мм Ф1.8 тож че-то там выжимает.. не ясно только что в этой "соковыжималке" не понравилось предыдушему оратору .. .. иль он захотел чтобы на 5Д тож полтиниик поставили? - вот было бы классно - СРАВНИВАТЬ попу с пальцем !
SergeSmArt

Подробнее

:D :D :D

Цитата:

от:SergeSmArt
не ясно только что в этой "соковыжималке" не понравилось предыдушему оратору .. .. иль он захотел чтобы на 5Д тож полтиниик поставили? - вот было бы классно - СРАВНИВАТЬ попу с пальцем !

SergeSmArt

Подробнее

Предыдущему оратору не понравилось то, что сравнивают несравнимое. При сравнении оптика должна быть одинаковой. А уж мы посмотрим где попа, а где палец.

Цитата:

от:Пьетрович
Вот dpreview дает нам такое сравнение (съемка в RAW), то есть как бы честное сравнение.
И почему-то нет никакого преимущества D200 перед D20 по детальности, что дополнительные 25% пикселей толку не дают???!!!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page29.asp

Подробнее

Ну так лишние 2мп не всегда одинаково полезны. 2 и 4мп - большая разница, 6 и 8 уже гораздо меньше, 8.3 vs 10 - это +350 пикселов по длинной стороне, и +250 по короткой.

Шаг пикселов у 20Д и 200D примерно одинаковый, размер матриц тоже примерно одинаковый, матрицы там и там современные. Откуда бы большой разнице появиться?

Вобщем-то задача, которую я хочу решить смешная до банальности, а именно - желаю иметь за насколько возможно не космического масштаба деньги DSLR, которая выжимала бы максимум детальности. Мне это важно, потому, что главный сюжет - пейзаж!
Сейчас снимаю Pentax istDS с объективом 16-45/4.0
Если коротко - веточки, листики, иголочки и пр. мажутся в кашу. Сделал для себя вывод - 6 мегапуксилей это мало для пейзажа, надо добавлять :)
Имею 3 варианта решения:
1) EOS 20(30)D -$1400
2) Nikon D200 - $2100
3) EOS 5D - $3400 (Москва)
Понятно, что 5-ка решит мои проблемы, но блин цена это ку-ку! Хотя конечно ежели перенапрячься, то можно осилить, но с ужасным скрипом.
А вот два оставшихся варианта намнОООго дешевле, ну вот сравнивая их, я получаю, что надо брать 20(30)-ку и не париться, так как ну не вижу я преимуществ у D200 по детальности согласно тестам dpreview. Может быть есть другие более корректные тесты или просто кто-нибудь сам сравнивал D200 и D20.
Преимущества в плане фич меня не волнуют, интересует только лишь качество картинки и детальность. Шумы также пофигу, т.к. снимаю со штатива!

Цитата:

от: Пьетрович
Вобщем-то задача, которую я хочу решить смешная до банальности - интересует только лишь качество картинки и детальность.

5D, 1Дс2, Pentax 645... или ПЛЕНКА..., желательно среднеформатная .. все... никаких других вариантов НЕТУ :)
http://www.dpreview.com/news/0602/pentax_645_frontback.jpg

SergeSmArt

Пентакс обещает 10 Мп камеру.

По моему - в вашем случае разумно посмотреть на Фуджи с3про - для пейзажей она будет возможно даже лучше 5д в плане ДД и несколько хуже по детализации.

А по теме - что тут непонятного - д200 конечно дает несколько большую детализацию по сравнению с 20д за счет прибавки по мкпс и несколько большей матрицы, но не так чтобы критично, о чем и пишет Фил.

А вообще сравнивать детализацию камер разных производителей дело очень сложное и неблагодарное, так как до конца не ясно как делает шарп камера, можно ли его полностью отключить, а если и можно как потом приводить снимки к единому виду. Мне показались тесты Фила хорошими, но не идеальными (впроче лучше пока не могу предложить).
Но теоретически, нужно проводить такие тесты под определенную задачу.

Цитата:

от: WSV
Пентакс обещает 10 Мп камеру.

Нашему бы теляти да волка поймати. Увы, когда говорят, что Пентакс новую камеру сделает это означает, что он уменьшит число датчиков автофокуса или ещё чего-нибудь обрежет в таком духе.

Цитата:

от:I.M.
По моему - в вашем случае разумно посмотреть на Фуджи с3про - для пейзажей она будет возможно даже лучше 5д в плане ДД и несколько хуже по детализации.

А по теме - что тут непонятного - д200 конечно дает несколько большую детализацию по сравнению с 20д за счет прибавки по мкпс и несколько большей матрицы, но не так чтобы критично, о чем и пишет Фил.

А вообще сравнивать детализацию камер разных производителей дело очень сложное и неблагодарное, так как до конца не ясно как делает шарп камера, можно ли его полностью отключить, а если и можно как потом приводить снимки к единому виду. Мне показались тесты Фила хорошими, но не идеальными (впроче лучше пока не могу предложить).
Но теоретически, нужно проводить такие тесты под определенную задачу.

Подробнее

Проще уж тогда Кодак 14с/n

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Пьетрович
Вобщем-то задача, которую я хочу решить смешная до банальности - интересует только лишь качество картинки и детальность.

5D, 1Дс2, Pentax 645... или ПЛЕНКА..., желательно среднеформатная .. все... никаких других вариантов НЕТУ :)
http://www.dpreview.com/news/0602/pentax_645_frontback.jpg

SergeSmArt

Подробнее

Пленка это суицид по затратам сил и времени.
5D похоже в действительности единственный вариант, ну вот совести у Canon в плане цены нет совсем.

Цитата:

от: Пьетрович
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Пьетрович
Вобщем-то задача, которую я хочу решить смешная до банальности - интересует только лишь качество картинки и детальность.

5D, 1Дс2, Pentax 645... или ПЛЕНКА..., желательно среднеформатная .. все... никаких других вариантов НЕТУ :)
http://www.dpreview.com/news/0602/pentax_645_frontback.jpg

SergeSmArt

Подробнее

Пленка это суицид по затратам сил и времени.
5D похоже в действительности единственный вариант, ну вот совести у Canon в плане цены нет совсем.

Подробнее

Не грустите, Соня скоро напряжется и выдаст ФФ на базе минолтовской 9-ки. Понятно, что глупо будет выбрасывать это по цене равной или превышающей стоимость 5Д - никому такое ЩЩасте не нужно. Тогда и Сапогу придется жабу попридержать. Ждите лета

Цитата:

от: Пьетрович
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Пьетрович
Вобщем-то задача, которую я хочу решить смешная до банальности - интересует только лишь качество картинки и детальность.

5D, 1Дс2, Pentax 645... или ПЛЕНКА..., желательно среднеформатная .. все... никаких других вариантов НЕТУ :)
http://www.dpreview.com/news/0602/pentax_645_frontback.jpg

SergeSmArt

Подробнее

Пленка это суицид по затратам сил и времени.
5D похоже в действительности единственный вариант, ну вот совести у Canon в плане цены нет совсем.

Подробнее

Представляю себе картинку:
Вы берете 5Д за 3300, делаете пизаж, а рядом малчик с дешевеньким EOS 3000 (150уе) на Провию снял тот же пизажик... И Вы, не дай Бог, отсканировали его слайдик на Никоне 8000 двумя проходами...

: )))))))

Помойму по тестам D200(Raw) vs 20D(Raw) ясно видно что картинка чуть детальнее на D200 и хуже чем 5D. Или у вас канонистов глаз совсем замылился. Причем некоректно было сравнивать Nikon c 50 f1.8 с Канон f1.4 :!:. Впрочем а чего вы ждали от 10 мп :?: Бешеного скачка в качестве :?: На D200 качество на все его 10 мп. А орать что 20D детальней это бред.

Да и пора запомнить что D200 стоит не 2100$ а 1850$. Могу скинуть копию чека.