десятикратный зум

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Вы на что намекаете-то? :D Главное, чтобы было изображено что-то красивое (девушка, памятник, кошак, дитё, пиззяж и т.п.)? Я все же так не считаю. Я вот люблю смуглых брюнеток, так что же, все портреты мулаток должен считать хорошими по определению? :D
Я все же за красивую фоту, а не красивый объект на ней.

Подробнее

ну, в данном случае изображено не просто что-то красивое, а присутствует некоторое настроение, история, ситуация, характеры.

на мой взгляд, этого вполне достаточно.

конечно, размытый фон и т.п. могли бы улучшить этот портрет, но и только. Суть бы все равно не изменилась.

я не согласен с принципом "мыльницей невозможно снять портрет" - давайте уж уточнять, что мыльницей невозможно размыть фон, а вот портрет можно снять вполне.

тем более если использовать студийный фон.

Насчет того, что ч-б режим и 400 ед. -- самые слабые места цифровых мыльниц, я бы поспорил, пожалуй :) Еще более слабые места здесь уже перечислили :). (Кстати у Кодака 6490 еще и пауза перед снимком жуткая. Я снимаю племянницу -- когда он наконец щелкнет, она уже в 50 метрах от того места, на которое я навел).
А что мне делать? цветной фотографией не интересуюсь, да и если снять при 400 ед. на цвет будет еще хуже :). А вспышкой с камеры не снимаю как принцип.
И ведь все эти камеры не совсем мыльницы (я еще Минолтой Dimage 7 снимал). Просто такие игрушечные зеркалочки, я бы сказал. Dimage 7, она маленькая и легкая до противности, а Кодак неудобный, ухватить не за что (хотя аппарат, в общем, неплохой), а все ж таки в видоискатель видишь именно то, что будет снято. Уже вроде как не мыльница. А матрица под размер пленки будет очень скоро. Все равно качества пленки, конечно, не будет, но то же самое было и с катушечными магнитофонами. Качество с кассетами не сравнить. Ну и где они сейчас, катушечники? Увы, то же самое будет через два года и с пленкой.
Вот я и ищу камеру, которой я бы год (а там и Кэнон под оптику от зеркалок будет 400 баксов стоить) поснимал как мне нравится (в ч-б варианте), но чтобы оптика была все ж получше. Что брать -- Олимпус или z1 я еще так и не понял :)

Элементарно!
2-х мегапикселей вполне достаточно для печати 10х15.
Но если вы эти 2 Мп выведете на нормальный 17-ти дюймовый экран с хорошим разрешением -ужаснётесь.
На тёмных участках увидите как минимум ярко выраженную пикселизацию (а вобще -шум) не говоря уже о "плоской" картинке и мерзкой детализации.
При съёмке в помещении получите нормальный (относительно, см выше) портрет или макро. Если же попробуете снять объекты, находящиеся на удалении, то получите просто шумное пятно.
и "автофокус лажает при недостаточном освещении" (Leia)

Зум у мыльниц, согласен с предыдущими ораторами, только для репортажной съёмки, когда на качество наплевать.

Да и у всех мыльниц с зумом, кроме панасов с постоянной дыркой, размер кадра В ПИКСЕЛЯХ обратно пропорционален фокусному расстоянию... т е при 8 х ОПТИЧЕСКОМ зуме на HP 850-м, которым я пользовался, получался кадрик 600 х 400 пикселей.

Не забудьте, что ещё надо всё кадрировать (как минимум),обрабатывать в фотошопе и тп

И что останется от "исходника" в 2 Мп?

Цитата:

от:Сергей 17
Да и у всех мыльниц с зумом, кроме панасов с постоянной дыркой, размер кадра В ПИКСЕЛЯХ обратно пропорционален фокусному расстоянию... т е при 8 х ОПТИЧЕСКОМ зуме на HP 850-м, которым я пользовался, получался кадрик 600 х 400 пикселей.

Подробнее

RID -

Буквально, при просмотре на мониторе, это выглядит так:
бОльшая площадь экрана - серая, в центре - небольшая картинка, в зависимости от фокусного расстояния - размером от 6 х 8 см...
и размер файла, соответственно, от 600 Кб

Сергей 17
Очень удивило ваше заявление. Мне такого при использовании ОПТИЧЕСКОГО зума не попадалось.
Поэтому заявление, что так на всех цифромыльницах кроме..... не верно. Я конечно не все их в руках держал и пользовался, но 6 моделями пользовался.

Цитата:

от:Сергей 17
RID -

Буквально, при просмотре на мониторе, это выглядит так:
бОльшая площадь экрана - серая, в центре - небольшая картинка, в зависимости от фокусного расстояния - размером от 6 х 8 см...
и размер файла, соответственно, от 600 Кб

Подробнее

Это не оптический, а цифровой зум, причём погано сделанный. Хотя лично я такого на цифре никогда не наблюдал и как это можно получить (насколько кривыми должны быть руки программистов) даже не представляю.

Цитата:

от:Сергей 17
RID -

Буквально, при просмотре на мониторе, это выглядит так:
бОльшая площадь экрана - серая, в центре - небольшая картинка, в зависимости от фокусного расстояния - размером от 6 х 8 см...
и размер файла, соответственно, от 600 Кб

Подробнее

Цитата:

от:Свен-Алекс
Господа, у меня такой вопрос. Мне нужна цифровая камера с 10-кратным зумом. Дорогую мне покупать не хочется -- и денег нет и я их всюду с собой таскаю, боюсь потерять.
Меня по цене и внешнему виду устраивают Минолта z1 и Олимпусы (их там штуки три разных). Я снимков не печтатаю (только под монитор снимаю) и кол. пикселей меня не волнует. У каких камер такого плана получше оптика? И еще хорошо бы она чуть размытый фон давала при портрете. Какая такое может?
Если кто-то такими камерами снимает, назовитесь, пожалуйста -- я бы пошел на страничку, посмотрел качество снимков. И вообще, кто чего может посоветовать?
Спасибо всем заранее.

Подробнее

В качестве суперзума я бы рекомендовал Panasonic DMC-FZ10 но он несколько дороже. но IMHO он стоит своих денег.

да, последний Панасоник все очень хвалят. Но он все-таки существенно дороже.
Я тут все продоложаю, кстати, снимать Кодаком 6490 и пришел к выводу, что как это ни удивительно, аппарат очень и очень неплохой. Совершенно великолепный огромный дисплей, хорошее качество оптики --не знаю Шнайдер ли это на самом деле, но рисует очень приятно. На полном выдвижении зума картинка также прекрасная. НАсчет того, что тормозит -- я, наверное, что-то путал в установках, сейчас щелкает с вполне приличной скоростью. В общем, я снимаю с огромным удовольствием.
В магазинах я его ни разу не видел, но в Нете купить можно, так что кому нужна камера за 400 с небольшим, советую не отбрасывать этот вариант.
Кстати, Сергей, на 19 дюйм. мониторе снимки размером 300-500 Кб (худщее возможное на нем разрешение, гораздо меньшее чем при использ. 2 млн. пикселей), этим Кодаком сделанные, смотрятся отлично. Так что насчет репортажной съемки и плевания на качество, уж не знаю чем Вы снимали (то, что я видел у первых панасоников, и правда смотрелось безобразно -- но они же уже давно прибавили в качестве). А то, что Вы пишите про соотношение фок. расстояний и пикселей, действительно, не поддается, по-моему, никакому разумному объяснению.