десятикратный зум

Господа, у меня такой вопрос. Мне нужна цифровая камера с 10-кратным зумом. Дорогую мне покупать не хочется -- и денег нет и я их всюду с собой таскаю, боюсь потерять.
Меня по цене и внешнему виду устраивают Минолта z1 и Олимпусы (их там штуки три разных). Я снимков не печтатаю (только под монитор снимаю) и кол. пикселей меня не волнует. У каких камер такого плана получше оптика? И еще хорошо бы она чуть размытый фон давала при портрете. Какая такое может?
Если кто-то такими камерами снимает, назовитесь, пожалуйста -- я бы пошел на страничку, посмотрел качество снимков. И вообще, кто чего может посоветовать?
Спасибо всем заранее.

7 моделей ультразумов. Много сравнительных снимков.

http://www.terralab.ru/digiphoto/34305/
http://www.terralab.ru/digiphoto/34356/
http://www.terralab.ru/digiphoto/34380/
http://www.terralab.ru/digiphoto/34432/

Свен-Алекс

Мне кажется, что для сравнения снимков уместно использовать т.н. Imaging Resource
"COMPAROMETER"™ по адресу:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM

Просто выбираете в половинках окна нужные вам модели и смотрите результат. :)

Глубоких познаний в английском не потребуется.

Andrew Nik
Статья в целом неплохая, но есть вопросы.
Прекрасно понимаю, что времени мало, разобраться не дали...
Но всё же:

1. Когда и почему принималось решение снимать с использованием центровзвешенного, мультисегментного и точечного замеров экспозиции?
2. При предметной съёмке при освещении лампами накаливания баланс белого выставлялся по белому листу (хотя Fuji S5000 этой функции не имел...). Но в то же время, не была применена ручная фокусировка, там где это можно было ( :) ). Почему, ведь тес рассматривал "детализацию, шумы и структуру изображения"?
3. Ни слова про особенностях пользовательских режимов. А ведь аппараты существенно различаются по скорострельности, серийной съёмке, работе вспышек...

[quot]1. Когда и почему принималось решение снимать с использованием центровзвешенного, мультисегментного и точечного замеров экспозиции?
[/quot]

Я вообще стараюсь всегда использовать центровзвешенный как наиболее предсказуемый. С Панасами получилось, конечно, через задницу. Мне их дали на два дня в представительстве, без инструкций, вообще безо всего - "голые". Я был в жутком цейтноте и времени хватило только на то чтобы снять сами камеры, менюшки и провести тесты. То что я принял (по пикстограммам) за центровзвешенный, оказалось точечным. Впрочем, на результаты теста это не повлияло. Алгоритмы экспозамера вообще не сравнивались, а при оценке увеличения или, скажем, ХА, плюс-минус стоп не меняет картины.

[quot]Но в то же время, не была применена ручная фокусировка, там где это можно было [/quot]
Вы представляете что такое ручная фокусировка на цифромыльнице с размером дисплейчика 1.5 дюйма и разрешением 70 000 пикс? Это же не зеркалка. Даже самый отвратный автофокус обеспечит лучшую точность, чем такой "ручник". Потом, я делал несколько дублей, выбирал наиболее четкий. И то что у каких-то аппаратов в результате всё равно получилось нерезко, говорит о ненадёжности автофокуса. Это тоже важно знать покупателю.

[quot]Ни слова про особенностях пользовательских режимов. А ведь аппараты существенно различаются по скорострельности, серийной съёмке, работе вспышек...
[/quot]
Никакого места не хватило бы. Семь(!) аппаратов, не забывайте.
Если я делаю отдельный полномасштабный тест - это получается что-то типа того:
http://www.terralab.ru/digiphoto/34535/
http://www.terralab.ru/digiphoto/34590/
Это 50 килобайт текста и более 100 иллюстраций. Это - да, тут можно про всё подробно рассказать (и то всякую мишуру типа съемки видео или сюжетных режимов я обычно не рассматриваю).
Теперь умножьте это на 7. Разделите на жёсткие сроки (две недели на всё про всё, включая забрать-отдать аппараты в 5 мест по Москве). Всё гораздо сложнее чем кажется.
Я удивляюсь как смог сделать из этой кучи ультразумов вообще что-то приличное и читаемое.
Мегатест с несколькими камерами - жутчайший из геморроев, кошмар тестера.

Но считаю что сделать правильный выбор ультразума по этому материалу можно.

"Я снимков не печтатаю (только под монитор снимаю) и кол. пикселей меня не волнует."

Убедился на собственном опыте, что этот постулат является полнейшим заблуждением -
как раз для монитора и важно это количество, а для печати - нет.
Результатом этого заблуждения было приобретение мной сначала 2-х мегапиксельной (но с 12х зумом) камеры панасоник FZ1 (полтора года назад). После этого я, уже не заблуждаясь по поводу количества пикселей, продолжал охотиться за зумом, пока не понял, что зум на цифромыльнице тоже является сомнительным достоинством.

Цитата:

от: Andrew Nik
Вы представляете что такое ручная фокусировка на цифромыльнице с размером дисплейчика 1.5 дюйма и разрешением 70 000 пикс? ...

Ну... Относительно сие. Мина Z1/2 при переходе в "ручной" даёт "лупу" по центру экрана, т.е. выделенную зону с увеличением. УДОБНО и НАГЛЯДНО. Для меня.

[quot]Никакого места не хватило бы. Семь(!) аппаратов, не забывайте. ...Всё гораздо сложнее чем кажется.
...
Мегатест с несколькими камерами - жутчайший из геморроев, кошмар тестера.[/quot]
Понимаю. Вот теперь понимаю.
На нормальный тест нужно не менее полного дня в разных условиях съёмки и освещения.
Тем не менее, если вы сами сознаёте, что в таких диких условиях тестили, то как бы это сказать помягче... осторожней бы выступали с оценками. И выражениями в выводах.;)

По поводу некоторых пользовательских режимов у т.н. "суперзумов".

Как мне показалось, эти аппараты, прежде всего, ориентированы на съёмку, где СЮЖЕТ имеет некоторое преимущество перед КАЧЕСТВОМ КАРТИНКИ. Для того и длинный хобот, чтобы ловить интересные моменты в труднодосягаемых местах.:)
Поэтому свойства таких аппаратов, которые позволяют ПОЙМАТЬ КАДР, интересны пользователю в значительной мере.

Для меня оказалось очень важным наличие у Минольты Z1/2 таких режимов, как последовательная (10 первых кадров после наж. спуска) и, ОСОБЕННО, прогрессивная (10 последних кадров перед отпусканием спуска) съёмка серией 2,5 к/с. Кстати, Fuji S5000 делает 5 к/с... Есть ещё в Z1/2 и режим UHS - 10 к/с по 1280х960, что подтверждает вышесказанное.

[quot]Но считаю что сделать правильный выбор ультразума по этому материалу можно. [/quot]
Ну... ;) "Принять к сведению при осуществлении ИНДИВИДУАЛЬНОГО выбора".
Не более.
С учётом вышесказанного мною и Вами. :)

Цитата:

от:Свен-Алекс
...И еще хорошо бы она чуть размытый фон давала при портрете. Какая такое может?
Если кто-то такими камерами снимает, назовитесь, пожалуйста -- я бы пошел на страничку, посмотрел качество снимков. И вообще, кто чего может посоветовать?
Спасибо всем заранее.

Подробнее

У меня 740-й Олимпус. Размытый фон при портрете - пожалуйста: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=228710&type=author&param=3030. Вообще, портреты седьмым олимпусам удаются лучше всего. Но если Вам нужна качественная съемка в помещении - забудьте про олимпусы (с мегазумом, по крайней мере). Это их слабое место. Но в остальном я довольна. А вообще, в журнале "фото и видео" за апрель этого года есть тесты ЦФК с мегазумом. Лучший, по мнению автора - Panasonic FZ10. Но мне нужно было что-то полегче и покомпактней, и в конце концов я выбрала то, что выбрала. :)

>> Размытый фон при портрете - пожалуйста:
>> http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=228710&type=author&param=3030.

Яркий пример того, что цифровая камера НЕ СУМЕЛА хорошо размыть фон. Однако ее владелец почему-то этим гордиться.

Цитата:

от:Leia
У меня 740-й Олимпус. Размытый фон при портрете - пожалуйста: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=228710&type=author&param=3030. Вообще, портреты седьмым олимпусам удаются лучше всего.

Подробнее

Нда... Это размытый фон? Указанное фото - отличный пример и доказательство того, что ПОРТРЕТЫ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО СНИМАТЬ ЦИФРОМЫЛОМ!

Спасибо большое за ссылки и замечания по моделях!

Сергей, Вы довольно оригинально высказались, не могли бы Вы объяснить, почему и как количество пикселей имеет значение для съемки под монитор (а для печати нет????), и почему зум -- это сомнетильное достоинство. Я сейчас снимаю чужим Кодаком 6490 и не очень поинмаю, почему зум это не достоинство. Короткофокусной мыльницей что ли снимать?

Leia, а что происходит, когда снимают Олимпусом в помещении? Я сниимаю в помещении только ч-б, 400 единиц. Олимпусами так не получится?

Цитата:

от: Свен-Алекс
Я сниимаю в помещении только ч-б, 400 единиц.

5 баллов ! Вы сходу перечислили те 2 вещи, которые являются основными слабыми местами цифромыльниц по сравнению с плёнкозеркалками :)

Цитата:

от: Фотоюзверь

Яркий пример того, что цифровая камера НЕ СУМЕЛА хорошо размыть фон. Однако ее владелец почему-то этим гордиться.

Я написала что там присутствует РАЗМЫТЫЙ фон, а не ОЧЕНЬ РАЗМЫТЫЙ фон, ок? При 380 мм размыто все будет намного сильнее. И что я чем то горжусь - я вроде не писАла.

Да и вообще, человек ищет себе НЕДОРОГУЮ цифровую камеру с 10-кратным зумом. ИМХО, седьмые олимпусы - оптимальное соотношение цена/качество. А тут пошло обсуждение уже другого вопроса - можно или нельзя снимать цифромыльницами портреты.
На вкус и цвет, как говорится...

Свен-Алекс, автофокус лажает при недостаточном освещении.

Мои три копейки.
Цитата:

от: Leia
...седьмые олимпусы - оптимальное соотношение цена/качество.

Бр..р. Не знаю, но почему-то я ужасно ненавижу эту все чаще встречающуюся фразу.
Параметр "качество" столь многогранен, индивидуален и не поддается объективной оценке, что фраза теряет смысл. Да и потом, другие производители с их маркетологами технарями и прочим, выглядят идиотами, предлагая на рынок другие модели,а также те кто купил другие камеры. А может у них другие параметры качества?
Когда начинаешь уточнять, выясняется, что конкретный человек считает конкретную камеру за эти деньги наиболее подходящей ему.
Я обычно обосновываю свой выбор-мне нравится (устраивает, подходит, не было другого, просто хотелось что-то купить) :P
P.S. Что-то рано напал пятничный синдром. :?

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Leia
У меня 740-й Олимпус. Размытый фон при портрете - пожалуйста: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=228710&type=author&param=3030. Вообще, портреты седьмым олимпусам удаются лучше всего.

Подробнее

Нда... Это размытый фон? Указанное фото - отличный пример и доказательство того, что ПОРТРЕТЫ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО СНИМАТЬ ЦИФРОМЫЛОМ!

Подробнее

то есть портрет получился совсем негодный, на выброс?

Цитата:

от: RID

Когда начинаешь уточнять, выясняется, что конкретный человек считает конкретную камеру за эти деньги наиболее подходящей ему.

А для чего я написала ИМХО?

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Leia
У меня 740-й Олимпус. Размытый фон при портрете - пожалуйста: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=228710&type=author&param=3030. Вообще, портреты седьмым олимпусам удаются лучше всего.

Подробнее

Нда... Это размытый фон? Указанное фото - отличный пример и доказательство того, что ПОРТРЕТЫ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО СНИМАТЬ ЦИФРОМЫЛОМ!

Подробнее

то есть портрет получился совсем негодный, на выброс?

Подробнее

Тут много написать можно. Молчу про композицию, скажу лишь "про цифру".

Изображена красивая девушка и собака. Из головы у них растут рога. Сложный свет, неудачный. Пересвет. Тональность фотошопная.

Вот навскидку 3 типично цифромыльночные признака:
1. Некрасивое размытие и недостаточное отделение фона
2. Нехватка диапазона
3. Неестественные цвета.

Прошу прощения у автора за непрошенную оценку. Домашние портреты, сделанные любительской зеркалкой, выглядят на порядок лучше.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Из головы у них растут рога.

но-но.. попрошу! нет у меня рогов, а собаки тем более - она дэвушка незамужняя... :)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Прошу прощения у автора за непрошенную оценку. Домашние портреты, сделанные любительской зеркалкой, выглядят на порядок лучше.

не спорю, поэтому дома имеются два ф/а - кэноновская зеркалка и цифромыльница. То, что зеркалка может ЛУЧШЕ - я не спорю. Но в теме изначально был вопрос о выборе цифромыльницы. Было бы странно, ели бы я посоветовала пленочную зеркалку.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Изображена красивая девушка и собака. Из головы у них растут рога. Сложный свет, неудачный. Пересвет. Тональность фотошопная.

Вот навскидку 3 типично цифромыльночные признака:
1. Некрасивое размытие и недостаточное отделение фона
2. Нехватка диапазона
3. Неестественные цвета.

Подробнее

И все-таки - на ваш взгляд, сей портрет надо выбросить?
Мне вот, например, абсолютно пофиг на фон, на диапазон, на цвета - мне нравятся девушка с собакой (притом что они вовсе не мои родственники). Хороший портрет, я считаю. Производит хорошее впечатление. У собаки рога - согласен, но это болезнь всех неопытных фотографов - следить надо, а не на размытие надеяться.

Цитата:

от: Leia
Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Из головы у них растут рога.

но-но.. попрошу! нет у меня рогов, а собаки тем более - она дэвушка незамужняя... :)

Дык, не виноватый я! Фотографа ругайте! :D
Цитата:

от:Leia
не спорю, поэтому дома имеются два ф/а - кэноновская зеркалка и цифромыльница. То, что зеркалка может ЛУЧШЕ - я не спорю. Но в теме изначально был вопрос о выборе цифромыльницы. Было бы странно, ели бы я посоветовала пленочную зеркалку.

Подробнее

Цитата:

от:dr.noise
И все-таки - на ваш взгляд, сей портрет надо выбросить?
Мне вот, например, абсолютно пофиг на фон, на диапазон, на цвета - мне нравятся девушка с собакой (притом что они вовсе не мои родственники). Хороший портрет, я считаю. Производит хорошее впечатление. У собаки рога - согласен, но это болезнь всех неопытных фотографов - следить надо, а не на размытие надеяться.

Подробнее

Извиняюсь, объединил два поста в один.
Вы на что намекаете-то? :D Главное, чтобы было изображено что-то красивое (девушка, памятник, кошак, дитё, пиззяж и т.п.)? Я все же так не считаю. Я вот люблю смуглых брюнеток, так что же, все портреты мулаток должен считать хорошими по определению? :D
Я все же за красивую фоту, а не красивый объект на ней.

И про необходимость выбора именно цифромыла я понял, оттого и написал сразу же - берите что угодно. Ну нет между ними никакой разницы. Я не теоретизирую, поигрался уже под 3 десятка дивайсов.
Вопрос-то простой, поскольку данная категория товаров очень точно спроектирована и спозиционирована маркетологами. Стильным девушкам - стильные малютки типа иксуса. Любителям прибамбасов и компьютерщикам - прибамбасы. ;) Для любителей понтов - ритуальные надписи типа Leica и Zeiss. Но все это не имеет никакого реального значения.

Цитата:

от: Leia
но-но.. попрошу! нет у меня рогов, а собаки тем более - она дэвушка незамужняя... :)

ну как бы у собаки действительно как будто рога из головы... здесь я соглашусь, забавно получилось ;)

вот вам пример портрета (цифрового) на 135 мм, в лесу... посмотрите на размытие фона...

http://project1.online-mex.de/az/CRW_1389.jpg

была какая-то формула (по моему, в статье у Афанаса) по расчету грип в зависимости от размера матрицы. Так вот получалось, что для матрицы 1/1.8 необходимо умножать диафрагму на 5 что ли, если не больше, что означает, что при макс открытой дырке 2.0 (редко у кого из компактов больше) эквивалент по размытию фона был бы, как на диафрагме 10 у 35 мм камеры. А у того же Оли 765 матрица 1/2.7, то есть еще меньше (коэффициент умножения больше)...