Delta 100 или T-MAX 100

я юы не стал так категорично говорить, что портрет фигня.
И портрет и пейзаж надо уметь снимать, а уж темболее печатать.
Кадр Николая из мусорки можно напечатать. Обеспечить долгую выдержку для пропечатки светов, и отмахать кружком на палочке ствол дерева.

Тут вопрос в том, будет ли жто смотреться или будет как тухлый хдр с главной страницы фотору от топа100.

П.с. Николай, это метса не дикие чтоли? У дерева такой аккуратный спил имеется

Цитата:

от: Аркаша Ш.
П.с. Николай, это метса не дикие чтоли? У дерева такой аккуратный спил имеется

Конечно не меня спрашивали, но темн е менее по своему опыту скажу что место потоптано пешими людьми. Корни потерты, и в целом состояние полога похоже на тропу.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Кадр Николая из мусорки можно напечатать. Обеспечить долгую выдержку для пропечатки светов, и отмахать кружком на палочке ствол дерева.

Нормально будет. Только не отмахивать надо, гораздо проще поводить листом с дыркой над бликами. Придется на стоп-два прожарить дырки.

http://www.clydebutcher.com/clyde-butcher-larger_image.php?largephoto=FactoryFalls24_L.jpg
http://www.clydebutcher.com/clyde-butcher-larger_image.php?largephoto=BilliesBay_L.jpg
http://www.clydebutcher.com/clyde-butcher-larger_image.php?largephoto=FakahatcheeStrand3_L.jpg


Вот если посмотреть на Батчера на эти отпечатки то мне бросается в глаза что все промежутки между ветками это источники света более интенсивного чем тот рассеянный свет который запоняет пространство. Он их просто припечатал я думаю и все. В портрете таких просто нет, со слайдом я не знаю, навреное проходят мимо?

Цитата:

от: Аркаша Ш.


П.с. Николай, это метса не дикие чтоли? У дерева такой аккуратный спил имеется

Нет, кадр с солнцем и снегом сделан в большом лесу на небольшой горе недалеко от города. После сильных ветров, когда ломает ветки, работники нац парка пилят для сохранения дерева. Место доступно без всяких проблем с ракетками или лыжами (после сильного снегопада). В связи с этим я в погоне за звездочкой солнца в кадре даже не стал менять ракурс и прятать спил.
У меня есть снимки из дикого леса, но они все на слайд, я кое-что даже выкладывал здесь.

Цитата:

от: nebrit
Николай, вы не хотите меня услышать. Не хотите - не слушайте.

Не обижайтесь, я пошутил конечно в посте выше. Если бы я не уважал собеседника (что подразумевает читать(слушать) его посты) то не учавствовал бы в ветке в течении стольких страниц.

Первые три поля любой серой шкалы - белое, 0.1D и 0.2D (примерно) на отпечатке очень важные. Потому что на них укладывается примерно полторы ступени сцены. И они должны содержать детали, а не быть серой вуалью.
На последний интервал от полной черноты до чёрной фактуры влезает ступень. С этим у современных плёнок при аккуратной проявке проблем нету. А вот со светами есть. Но об этой проблеме знают лишь те, кто печатает. Фотошоп об этом тоже не знает.

Сегодня проявка была Жан Фажем.
Опять камни с водой, опять деревья с пятнами света.
Пока негативы сушатся опишу ситуацию.
Проявка в А 7 мин, в Б 5 мин. Агитация раз в мин 5 сек.
Негативы кардинально отличаются от прошлых. Они плотнее. Совсем нет дыр в тенях. Та тень под камнем вытащилась на столько, шопипец. Там видно все и с разделением.
Такое ощущение, что проявитель вытащил все 100 единиц из т-мах.
Света имеют отличное разделение, и в то же время они не далеко ушли от теней. Тоесть негатив стал ооочень широким, но в то же время это все результат компрессии.
Жду темноты чтобы попечатать. Мне кажется должно печататься без проблем и без фильтров. Камни еще светлее, чем на прошлой картинке.

На негативе с лесом тоже все ок. Света разделены великолепно.

Резкостный эффект походу тоже присутствует! Негативы острые очень.
Через пол-часа буду печатать

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Сегодня проявка была Жан Фажем.

Ооо вот и двухрастворники пошли. :-) А я про Штеклера вам даже заикнуться боялся. :-)

Печатал. Печатается легко и просто. С первого раза. Детали по всей картинке.
Объема нет, она плоская!! Александр был прав! Нельзя хитрой химией вытягивать картинку.
Жан отметается. Даже не хочется экспериментировать с разными временами. Еще и полезло зерно. Такое остренькое и противное как на дельте. Вижу его в фокускоп - воротит.
Походу проявка хтолом 1:1 со стендом в первые 3 минуты будет рецептом для моих негативов. Разумная обработка теней при общем нормальном контрасте.
Ах да, забыл написать фильтры не помогают
Проявлю сеичас 6 листов с поездки глянем, надоели эти камни уже

По ссылке скан 200 дпи. Скан отпечатка без фильтров на мг 4 ФБ

Цитата:

от:Аркаша Ш.


По ссылке скан 200 дпи. Скан отпечатка без фильтров на мг 4 ФБ

Подробнее

А какого размера этот отпечаток?

Цитата:

от:Аркаша Ш.


По ссылке скан 200 дпи. Скан отпечатка без фильтров на мг 4 ФБ

Подробнее

...не понял предыдущую фразу "Проявка в А 7 мин, в Б 5 мин. Агитация раз в мин 5 сек." Надо было: "Проявка в А 7 мин, в А+Б 5 мин. Агитация раз в мин 5 сек." (стэнд-бай в А кто мешал проделать?)
...у негатива нет деталей в светах? Впечатление от снимка -- недодержан (и выборочно выбелен ) (в сравнении с предыдущим).
Появилось желание "глубоко" модифицировать "жан-фаж" :) (...чтоб от "остренького" зерна не "воротило" и привнесения "объёма" ради) Александр прав в своей стандартной крепости лишь по той причине, что лишь по-наслышке ведает, что за воротами его крепости происходит ...
...подвезёшь концентрат (АиБ) и образец "удачного" негатива с предыдущей проявки?
До твоего возвращения в МСК "похимичу". ;) Самому интересно.

Цитата:

от:nebrit
Понятно, что тени подтянулись чисто символически, ради успокоения, а не ради отличного результата, но произошло это не из-за стендбая, а из-за фенидона. Задача была вытянуть тени по максимуму, при этом максимально затормозить проявку светов. Честно говоря, для теней пять минут уже много, дальше смысла нет никакого, а стендбай всю дорогу в сереньком икстоле - это не умно, ибо он всё одно серенький остаётся даже и при постоянной агитации.
Если дурацких полос у Аркадия не получилось, наверное стоит попытать его насчёт подробностей: как лежит плёнка в бачке, как там проявитель налит, и на ус намотать - вдруг пригодится.
Однажды мне приспичило в стендбае проявить ФТ-41. 20 минут в кювете. Полный покой. Полёт нормальный. А вот с советскими улитками для 35 мм у меня были проблемы даже и при нормальной агитации в Д-23.

И чуть теории. Для минутных выдержек полагается чуть уменьшать время проявки. Может случиться так, что для выдержки одна секунда контраста в такой проявке может и не хватить.

Подробнее

судя по плотности светов, которая почти не изменилась, дело всё же не в фенидоне только... Эффект "голодного" проявления налицо.

18х24см

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Я приблизительно понял, какие негативы мне нужны. С деталями в тенях, с не слишком плотными светами, с хорошим контрастом. Только получить такие еще не получил. Вытянул все исо - плоская картинка (можно поиграться с контрастом). Проявил 1к1 икстолом - почти прозрачные тени.
объясните мне, возможно ли проявить так, чтобы негатив был не плотный, но с деталями и печатаемым выходным диапазоном?

Подробнее

Плотность светов регулируется степенью их проявления. А плотность теней экспозицией. Исключительно. Ваши негативы сильно недоэкспонированы. Придётся с этим смириться. Можно выехать на тонировании отпечатка. Хоть сернистым натрием, (только он шибко вонюч). Недоэкспонированные негативы проявлять прозрачно (до слабенького градиента) никакого смысла не имеет.
Ну, попробуйте пойтить на такую хитрость. Треть времени - стенд - треть раз в минуту - треть бултыхать постоянно. Не поможет - проявляйте стандартно и ищите сернистый натрий.

Намерен все же продолжить пробы с Жан Фажем. Он вытаскивает реальные 100 единиц.
Жаль я не сфотографировал рядом два негатива из х-тола и Жан Фажа. Там реальная разница. Даже с негативом после стенд проявки. Я выложил только отпечаток с этого негатива.
Так вот если добиться от Жана Фажа вытягивания реальных 100 исо (он это может - результат выше), увеличить контраст общий, чуть снизить краевой эффект уменьшением времени, и чуть подбавить плотности в светах (чтобы их не затемняло раньше времени), то получится идеальный негатив для конденсора. И с реальным 100 исо рабочим.
Если этого не добьюсь придется в предь снимать на 80 - 64 исо.

Цитата:

от: nebrit
А плотность теней экспозицией. Исключительно.

Ну не исключительно. Выбором проявителя тоже регулируется, хотя, скорее в сторону уменьшения чувствительности от номинальной. В подъем чувствительности хотя бы на стоп выше номинальной я, как и вы, не очень верю.

А Аркаше, раз он, как оказалось, снимает на минутных выдержках, лучше всего купить акрос. Реальная чувствительность акроса в тенях на таких выдержках будет, пожалуй, выше, чем у четырехсоток, не говоря уже о сотках дельты и тимакса.

Пусть даже листовой акрос и дорогой - это лучше выброшеной дешевой дельты.

Пожалуй хватит с меня смен пленок.
Останусь на тмх.
Тени вытягиваются на раз Фажем. Только надо режим подобрать с контрастом хорошим.
Вот фото негатива. Того самого из полу-стенда в икстоле 1к1 и жан фажевский справа. (с которого последный отпечаток)


по клику открывается. Правда там не очень заметно. Но в тени под камнем предостаточно фактур. Правда картинка получилась плоской из-за низкого контраста негатива. И, наверное, из-за компрессии.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Пожалуй хватит с меня смен пленок.
Останусь на тмх.

Зря-зря. Попробуйте акрос хотя бы для длинных выдержек.

Реальная чувтствительность будет больше, выдержки короче, а контраст от Шварцшильда - меньше. Для вас, по-моему, одни плюсы.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Тени вытягиваются на раз Фажем. Только надо режим подобрать с контрастом хорошим.
Вот фото негатива. Того самого из полу-стенда в икстоле 1к1 и жан фажевский справа. (с которого последный отпечаток)


по клику открывается. Правда там не очень заметно. Но в тени под камнем предостаточно фактур. Правда картинка получилась плоской из-за низкого контраста негатива. И, наверное, из-за компрессии.

Подробнее

Низкий контраст негатива и есть компрессия (в одном из ее возможных .вариантов). В сущности, если вы пытаетесь большой диапазон сцены ужать в небольшой бумаги, то вам никакая пленка и никакой проявитель не сами по себе помогут, только замахивание и прожигание. Или делайте сплошные черные тени. Поскольку вне зависимости от того, что происходит в промежутке, если входной контраст большой, а выходной маленький (относительно) компрессия либо выбивание светов/теней (на выбор) неизбежны.

В последнее время пробую TMAX-100 120-ю и всё никак не могу добиться от нее вменяемого результата... вялая она какая то у меня постоянно выходит, невзрачная, плоская... Снимаю как ИСО 80, проявляю в T-MAX DEV 1+4... Вот смотрю я на HP5 - жирная, с хорошим черным, с отличными полутонами, с классными светами - и глаз радуется... и смотрю я на ТМАХ - печаль берет... Вот думаю попробовать ее как ИСО 64, но тут сразу вспоминается Pan F 50... на кой тогда ТМАХ? Еще есть мысль попробовать проявить в Микрофене, раз у тмакса так плохо с ИСО может он немного его подымит и жирноты прибавит? А так, наверное еще FP4 попробую, все таки из классической эмульсии как и HP5. А ТМАХ мне пока не нравится...

В общем, из современных эмульсий порадовал только Acros 100

ПС: Да, я в настоящее время сканирую, не печатаю... но планирую...

Цитата:

от: gapik
TMAX-100 120-ю и всё никак не могу добиться от нее вменяемого результата... вялая она какая то у меня постоянно выходит, невзрачная, плоская... Снимаю как ИСО 80, проявляю в T-MAX DEV 1+4...

Мне кажется, дело в 1+4!
Попробуйте сток - результаты Вас приятно удивят.
ИМХО, TMAX - самая сочная и контрастная пленка из всего, что есть на рынке. Я использую паралелльно и HP4 и HP5, но ТМАХ вне конкуренции.
А вот разбодяженных проявителей не любит...
А уж для сканирования просто идеальна.