Delta 100 или T-MAX 100

Цитата:

от: nebrit
А-а, понял, типа интересуетесь, постоянная агитация или раз в минуту? Дык, кто ж вам правду-то скажет, окромя вашего опыта?

Именно. Опыт конечно скажет, но отправную точку удобно иметь.

Цитата:

от:nebrit

Интересно, где взять такую волшебную плёнку? Сам Дмитрий предпочитает слайды посочнее, кажись. Или где взять волшебную бумагу, на которую влезет десяток зон без маханий и прожигов?
Если я снимаю лицо человека, то мне не нужен контраст ни маленький, ни большой. Мне нужен нормальный. И чтобы получилось не только лицо, но и белая рубашка и чёрные штаны. Допустим, я научился нормально проявлять плёнку. Допустим. Вот передо мною штаны и рубашка. И спотметр в руке. И мне хочется знать, вылетит ли рубашка? Будет ли на штанах фактура?

Подробнее

Плёнка Efke100. Освещение контрастное - закатное солнце.
Проявка СТ-2 9минут вроде. Стандартная.
Между чёрным пальто и белой блузкой ровно 7 стопов. Замерял спотом - 8 и 15 EV. Напечатано на мультиконтрасте илфорде пластике 20на24 с 3 фильтром и старом славиче 50на60. На славиче даже мягковато вышло.
Так что я не вижу уложить 7 зон ни на плёнку ни на бумагу.

Ура! Нужные негативы получены! Печатается. Предупреждаю, все сканы без улучшаизеров и обработки!! В жизни все намного симпатичнее..


Негатив содержит детали везде, пропечатать их удалось. Фильтр номер 3 илфорд. Бумага мг барит.

Отпечаток нравится, под камнем детали есть, видно где водораздел. Видно детали в воде текущей... все ок.

Вот сравним со вчерашним илфордом. Разница налицо


В принципе, режим подобран. 1к1, 9 мин, бултыхать после 5 минуты.

Если есть пожелания и советы - буду рад. Еще осталось 4 листа с этим ручейком, поиграюсь с агитацией и временем чуток. Можно поднять контраст, чтобы фильтра не доставать так часто.

п.с. а говорили если нет теней - не вытащишь.. :)

Цитата:

от: Аркаша Ш.

Вот сравним со вчерашним илфордом. Разница налицо
п.с. а говорили если нет теней - не вытащишь.. :)

Разницу нужно оценить по негативам а не по отпечаткам. А необходимый результат - по отпечаткам.

В принципе тянуть конечно можно. Но вот мне непрактично и рискованно. Разбавленные проявители одноразовые. Проявил - вылил. И есть риск нарваться на краевые эффекты - досвидания объём. 5 минут стояка - есть риск получить подтёки.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Ура! Нужные негативы получены! Печатается. Предупреждаю, все сканы без улучшаизеров и обработки!! В жизни все намного симпатичнее..


Негатив содержит детали везде, пропечатать их удалось. Фильтр номер 3 илфорд. Бумага мг барит.

Отпечаток нравится, под камнем детали есть, видно где водораздел. Видно детали в воде текущей... все ок.

Вот сравним со вчерашним илфордом. Разница налицо


В принципе, режим подобран. 1к1, 9 мин, бултыхать после 5 минуты.

Если есть пожелания и советы - буду рад. Еще осталось 4 листа с этим ручейком, поиграюсь с агитацией и временем чуток. Можно поднять контраст, чтобы фильтра не доставать так часто.

п.с. а говорили если нет теней - не вытащишь.. :)

Подробнее

Ну слава богу.
Ценный опыт. Хотя я один раз пробовал с малым режимом перемешивания и как-то не проканало.

Аркадий, если не трудно, сфотографируй так же второй негатив и на форум его.

Цитата:

от: pilligrim
5 минут стояка - есть риск получить подтёки.

Подтеки могут только на узкой пленке получится из-за наличия перфорации. На широкой и листовой при stand и semi-stand проявке все ровно и красиво.

Насколько я понял (тему не читал, разумеется), вышла промашка в замере, исправленная полустоячим проявлением, которое вытягивает практически все. Я тоже раньше любил снимать без экспонометра, потом бросать пленку в сильно разбодяженный родинал на 60 минут, на выходе - вполне удобоваривый результат.

Цитата:

от: fasol
Подтеки могут только на узкой пленке получится из-за наличия перфорации. На широкой и листовой при stand и semi-stand проявке все ровно и красиво.

Не-а! Получал на 120-й в советском бачке на разбавленном 1:1, кажется, в Х-tol. Может, конечно, это только я такой талантливый. :)
Мне кажется, дело не в перфорации, а в том, что при стоячем проявителе после реакции эмульсии с раствором удельная плотность проявителя увеличивается и он начинает медленно струйками опускаться вниз, образуя эти самые подтеки. Или, наоборот, подниматься вверх, я в химии проявления не силен :).
Здесь важно, что критичными являются первые минуты, и именно это время критично для образования таковых артефактов.

Цитата:

от:Leo120
Не-а! Получал на 120-й в советском бачке на разбавленном 1:1, кажется, в Х-tol. Может, конечно, это только я такой талантливый. :)
Мне кажется, дело не в перфорации, а в том, что при стоячем проявителе после реакции эмульсии с раствором удельная плотность проявителя увеличивается и он начинает медленно струйками опускаться вниз, образуя эти самые подтеки. Или, наоборот, подниматься вверх, я в химии проявления не силен :).
Здесь важно, что критичными являются первые минуты, и именно это время критично для образования таковых артефактов.

Подробнее

Всё дело в тяжёлом броме: где он высвобождается, там и течёт (гравитация, мать...) , запирая проявление... В результате -- светлые непроявленные или недопроявленные полосы...

Цитата:

от: DimasShishkin

Аркадий, если не трудно, сфотографируй так же второй негатив и на форум его.

Тут конечно ничерта не разобрать, но явно видно, где прогорело а где детали. И еще интересно, как так света проявились слабее, чем в стоке?
Сегодня попробую разбавление 1к2 и агитацию раз в минуту. Может будет еще деликатнее..

Понятно, что тени подтянулись чисто символически, ради успокоения, а не ради отличного результата, но произошло это не из-за стендбая, а из-за фенидона. Задача была вытянуть тени по максимуму, при этом максимально затормозить проявку светов. Честно говоря, для теней пять минут уже много, дальше смысла нет никакого, а стендбай всю дорогу в сереньком икстоле - это не умно, ибо он всё одно серенький остаётся даже и при постоянной агитации.
Если дурацких полос у Аркадия не получилось, наверное стоит попытать его насчёт подробностей: как лежит плёнка в бачке, как там проявитель налит, и на ус намотать - вдруг пригодится.
Однажды мне приспичило в стендбае проявить ФТ-41. 20 минут в кювете. Полный покой. Полёт нормальный. А вот с советскими улитками для 35 мм у меня были проблемы даже и при нормальной агитации в Д-23.

И чуть теории. Для минутных выдержек полагается чуть уменьшать время проявки. Может случиться так, что для выдержки одна секунда контраста в такой проявке может и не хватить.

Аркадий? Вам объём или шашечки?
Вы отдаёте себе отчёт в том, что разбавив Икстол 1:1, вы ПОЖЕРТВОВАЛИ объёмом в пользу резкости, выравнивания и небольшого пуша? Или не отдаёте? Нафига вы по лесу таскались с форматной камерой, чем вас средний формат не устроил?

Вы конечно можете и 1:3 сразу попробовать, чего тянуть-то? Про объём только вспоминайте почаще, когда отпечатки сухие разглядывать станете.

Ну я понимаю, что недодал Шварцшильду с этим сюжетом. Но вот деревья отлично печатаются и сканятся. И провалов там нет нигде.
Вот скан негатива без каких-либо ползунков. Да серенько, но зато везде есть детали. Положив фильтр номер 3 в лоток я напечатал так, как надо.


кадр из того же бачка, что и ручей.


По поводу бачка. Проявляюсь в жобо 2521 с крышкой, любезно предоставленным Пашей Заславским. Спираль под 4х5, раствор наливаю сверху 1.5 литра под завязку.

Да отдаю.
Да мне резкость важнее "некоего объема".
Уж тем более важно исо100. Даже не представляете себе как!
Не думаю, что объем пострадал. Серость решается лишним номерком фильтра. Это не дурст, где я крутил ручку до упора и не получал контраста выше номера 3. (может конечно негативы не те были)
Формат для меня это в первую очередь новый этап. А так - подвижки, оптика, размер кадра. Я думаю вы поймете меня, если я скажу, что 18х24 с 4х5 отличается от 18х24 с 6х6. И вовсе не резкостью.

Когда пройдёт чуток времени, эйфория пройдёт, а вы посмотрите хоть здесь же на форуме десяток других похожих сюжетов других авторов, то поймёте, что "... деревья отлично печатаются и сканятся. И провалов там нет нигде..." - не самое главное в ч/б фотографии. Ещё есть зритель. Который, чтобы резкость вашего отпечатка оценить, сначала должен захотеть к нему подойти. Захотеть на расстоянии метров так с пяти. Какая ещё там в задницу резкость? Люди на "классику" снимают, у которой вообще вместо резкости сплошное зернище. Но как, блин, снимают! (Я про мексиканскую выставку в ГКФ).

[quot]Серость решается лишним номерком фильтра[/quot]Давно заметил, что все фотографы-печатники чётко делятся на два лагеря: одни разделяют это заблуждение, другие в ус посмеиваются. Голосует же зритель, который ни в фильтрах ничего не понимает, ни в объёме. Но который видит сразу: есть ПРОСТРАНСТВО или его в снимке нету.

Цитата:

от:pilligrim

Плёнка Efke100. Освещение контрастное - закатное солнце.
Проявка СТ-2 9минут вроде. Стандартная.
Между чёрным пальто и белой блузкой ровно 7 стопов. Замерял спотом - 8 и 15 EV. Напечатано на мультиконтрасте илфорде пластике 20на24 с 3 фильтром и старом славиче 50на60. На славиче даже мягковато вышло.
Так что я не вижу уложить 7 зон ни на плёнку ни на бумагу.

Подробнее

Mamiya 150 SF? Долетела ли до плёнки разница в 7 стопов? Может быть, кое-что застряло в оптике?

нет конечно. Уверен тут 180мм

Цитата:

от: Аркаша Ш.
. Да серенько, но зато везде есть детали. Положив фильтр номер 3 в лоток я напечатал так, как надо.

Ну не знаю... я против.

против чего??

Цитата:

от: Аркаша Ш.
против чего??

Такой сюжет можно снять на ЧБ, так что будет серенько с деталями, широты ему хватит. Не верю в то что это можно интересно напечатать, неважно каким способом. Если доводить сцену до деталей ВЕЗДЕ и нужного контраста везде, будет неприятный ХДР, если этого не делать рябой хаос.
По мне так тот факт что снять с такой широтой можно, не значит что нужно; или по другому- солнечные пятна в лесу и фотография не очень дружат.

Я согласен, и таких сюжетов я избегал все семь суток нашего похода :)
Я потому и не стал поначалу выкладывать этот кадр, потому, что он вообще никакой.
Этот лес я снял в 2 минутах от санатория на обратном пути в двух экземплярах для тестов. Тесты проявки меня удовлетворили, попробую еще несколько проявителей и начну проявку материала.

И еще, отныне я зарекаюсь выкладывать необработанные сканы чего либо, т.к они ничего общего не имеют с негативами и отпечатками

П.с мало того, этот сюжет еще и на слайд влез без проблем. Так, ради теста