ДЕЛО - ТРУБА ... ( Тот, кто ставит себе в заслугу дождь, может быть обвинен и в засухе. )

Объясните дураку:
Как водохранилище может не иметь шлюзов?
Как оно тогда снабжает водой и зачем оно нужно?

Думаю, качают насосами...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Объясните дураку:
Как водохранилище может не иметь шлюзов?
Как оно тогда снабжает водой и зачем оно нужно?

Шлюзы имеют каналы. Водохранилищам они не за чем. Водохранилища имеют затворы. Конструктивно затворы предназначены для удержания уровня воды. Если затвор не справляется с потоком воды, происходит перелив. Только и фсево

Цитата:

от:klod
Шлюзы имеют каналы. Водохранилищам они не за чем. Водохранилища имеют затворы. Конструктивно затворы предназначены для удержания уровня воды. Если затвор не справляется с потоком воды, происходит перелив. Только и фсево

Подробнее

Уровень воды в каналах должен же как-то регулироваться?
Вот через эти каналы и могло затопить.

коли у вас высшее, то почему не нашли до сих пор кумулятивную боеголовку - ведь любому образованному человеку понятно, что такую круглую дырку могла продырявить при взрыве только кумулятивная струя?

"обязанность доказательства с помощью "от противного" лежит на опровергающем." - это вам политрук бандформирования цахал сказал, того самого, которого чморят колхозники и чьи подлодки ссат под воду погружаться?

чтобы опровергать "от противного", надо достоверно установить ЧТО именно (с точностью до абзаца в данном конкрентном случае с "перводемографом палестины") опровергать в конкретном первоисточнике. вы же который год демонстрируете своё скудоумие и не можете указать этот абзац.

Цитата:

от: uopp
коли у вас высшее, то почему не нашли до сих пор кумулятивную боеголовку - ведь любому образованному человеку понятно, что такую круглую дырку могла продырявить при взрыве только кумулятивная струя?

Я Вам который день ненавязчиво объясняю - круглую дырку во вмятине сделал мой коллега газоэлектросварщик. К кумулятивной струе это отношения не имеет.
Первый вопрос. Откуда вмятина?
Второй вопрос. Нафига во вмятине делать дырку под водой?

Похоже, что на бронепоезд Вы опоздали...

Цитата:

от: uopp
коли у вас высшее, то почему не нашли до сих пор кумулятивную боеголовку - ведь любому образованному человеку понятно, что такую круглую дырку могла продырявить при взрыве только кумулятивная струя?

Если уШ совсем троллить, то нет у струи боеголоФки.

Цитата:

от:klod
Я Вам который день ненавязчиво объясняю - круглую дырку во вмятине сделал мой коллега газоэлектросварщик. К кумулятивной струе это отношения не имеет.
Первый вопрос. Откуда вмятина?
Второй вопрос. Нафига во вмятине делать дырку под водой?

Похоже, что на бронепоезд Вы опоздали...

Подробнее

значит вы прилюдно отказываетесь от своей версии
Цитата:

от: klod
Решайте сами
http://film-online.su/7559-kursk-podvodnaya-lodka-v-mutnoy-vode-koursk-un-sous-marin-en-eaux-troubles-2005.html
Но такие дыры в титановом корпусе только торпеды делают ИМХО

???

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Уровень воды в каналах должен же как-то регулироваться?
Вот через эти каналы и могло затопить.

Нет на том водохранилище каналов, и шлюзов нет :(

Цитата:

от: uopp
???

Я уже давным-давно согласился, что такие дыры в СТАЛЬНОМ корпусе делают торпеды. А вырезают сварщики. Нафига они вырезают, если все равно тащить на базу?

Цитата:

от: klod
Я уже давным-давно согласился, что такие дыры в СТАЛЬНОМ корпусе делают торпеды. А вырезают сварщики. Нафига они вырезают, если все равно тащить на базу?

чо?!

Цитата:

от:uopp
"обязанность доказательства с помощью "от противного" лежит на опровергающем." - это вам политрук бандформирования цахал сказал, того самого, которого чморят колхозники и чьи подлодки ссат под воду погружаться?

чтобы опровергать "от противного", надо достоверно установить ЧТО именно (с точностью до абзаца в данном конкрентном случае с "перводемографом палестины") опровергать в конкретном первоисточнике. вы же который год демонстрируете своё скудоумие и не можете указать этот абзац.

Подробнее

возвращаемся ко второму тезису

учи формальную логику

неучам особо:

"Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности)."
где тезис в оригинале? что опровергать?

более того, ваша ссылка на книгу "перводемографа палестинского" была в обоснование вашего тезиса, но ссылку на конкретный абзац в оригинале вы который год предоставить не хватает способностей, значит, исходя из формальной логики согласно закону достаточного основания ваш тезис совершенно бездоказателен.

Цитата:

от: Евгений Бояринцев
Нет на том водохранилище каналов, и шлюзов нет :(

А как оно тогда используется?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А как оно тогда используется?

Оно, как и любое другое, банально накапливает воду.

Цитата:

от: uopp

чо?!

Чё чо? Не ндравится моя версия - предложи свою. Только связно про пиление дыр под водой.

Цитата:

от: uopp
неучам особо:

"Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности)."
где тезис в оригинале? что опровергать?

Тезис - по сообщениям британских ученых итальянского демографа в такой то книге - наименования населенных пунктов - только еврейские..." и далее по тексту.

антитезис - может быть -
а) это не сказано в этой книге.
б) это неверно вне зависимости от книги

ты не привел ни а), ни б)
чем и слил

так шта

вы сами-то прочитайте что я у вас процитировал - с версии что дыру продырявила торпеда вы так и не слезли.

Цитата:

от: uopp
вы сами-то прочитайте что я у вас процитировал - с версии что дыру продырявила торпеда вы так и не слезли.

Я и не слезаю. Вы предложите свою версию надобности выпиливания дыры под водой