Действительно ли шумы на ФФ меньше?

Цитата:

от:PashaIV
Ну в чистых цифрах - да. И сомневаться было бы глупо. А в реальности?

Мне, например, на кропе ГРИП зачастую не хватает, приходится поджимать диафрагму.
Но на полном кадре ГРИП еще меньше и, как следствие, диафрагму придется закрывать больше и... поднимать ИСО.
Так в чем смысл?

Представим ситуацию. Недостаточная освещенность. Снимаем на ФФ на 50мм. Диафрагма, скажем, 2,8. Предельная выдержка (чтобы не допустить шевеленку) 1/50с. ИСО 800.
Теперь то же на кропе. С того же места тот же сюжет. Фокусное - 30мм. Диафрагма, при той-же ГРИП, - 2. Выдержка уже 1/30с. Выигрываем 2 стопа. Это приблизительно, конечно. Результат - ИСО 200.
И где будет меньше шумов?

Кроме того, рисунок объектива проявляется именно на открытых диафрагмах, выставлять которые ФФ далеко не всегда позволяет, если вы не приверженец сюжета "в резкости только один глаз, остальное - боке".

Возможно, я ошибаюсь. Обладатели ФФ камер - поправьте, если я не прав.
Не хотелось бы устраивать побоище, интересны конструктивные мнения и реальный опыт.

Подробнее

Если мегапиксели одинаковыя что на FF что на кропе - то за счет того что на кропе он меньше - выдержка при том же ФР и незаметном или малозаметном смазе/шевеленке (смаз тоже должен быть меньше чтоб уместился на меньший пиксель) должны быть короче в 1.6 раза.

Т.е. в итоге на 30мм выдержка должна быть не длиннее чем на 50мм на FF! :)

Цитата:

от:Алексей2000
Не, ну если вы на ФФ поставите 1/50, то на кропе вам придется поставить 1/75 :)

PS: имхо разница по шумам не так уж велика, как тут хотят показать владельцы ФФ

Д5000 100% (ИСО6400, ф/8, 1/1000)


5Д2 ресайз до 12 мп (ИСО12800, ф/8, 1/1600)

Подробнее

На первом изображении заметна работа шумоподава.

Как тут уже справедливо заметили - чтобы понять преимущество полного кадра, его нужно попробовать самому.

вот это слова не мальчика но практика

правило 1/ЭФР - условность

а пейзажи все равно лучше со штатива снимать

Если стараться сравнить исключительно теоретически (самому стало интересно )...
[quot]Снимаем на ФФ на 50мм. Диафрагма, скажем, 2,8. Предельная выдержка (чтобы не допустить шевеленку) 1/50с. ИСО 800.[/quot]
На кропе "С того же места тот же сюжет. Фокусное - 30мм. Диафрагма, при той-же ГРИП, - 2", но "Выдержка уже 1/30с" не будет, ибо 30mm будет на кропе 30*1.55 почти 50mm. Так что выдержка та же. Получаем + 1 стоп за счет диафрагмы. Ставим ИСО 400 (а не 200).

Но
Матрица FF(35mm) 36x24: 860 mm^2
Матрица APSC(~1.55) 23x15: 350 mm^2
Площадь матриц: на FF больше в ~2.5 раза.

Исходя, что (http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm):
[quot]если у камеры А матрица по площади в N раз меньше матрицы камеры Б, то для достижения одинакового уровня шумов на камере Б нужно выставлять ISO в N раз больше, чем на камере А[/quot]
Тоесть кроп по шумам при равных проигрывает в 2.5 раза за счет матрицы.

Тогда получается, что в Вашем случае мы получаем шумов на кропе все же побольше...