Действительно ли шумы на ФФ меньше?

Ну в чистых цифрах - да. И сомневаться было бы глупо. А в реальности?

Мне, например, на кропе ГРИП зачастую не хватает, приходится поджимать диафрагму.
Но на полном кадре ГРИП еще меньше и, как следствие, диафрагму придется закрывать больше и... поднимать ИСО.
Так в чем смысл?

Представим ситуацию. Недостаточная освещенность. Снимаем на ФФ на 50мм. Диафрагма, скажем, 2,8. Предельная выдержка (чтобы не допустить шевеленку) 1/50с. ИСО 800.
Теперь то же на кропе. С того же места тот же сюжет. Фокусное - 30мм. Диафрагма, при той-же ГРИП, - 2. Выдержка уже 1/30с. Выигрываем 2 стопа. Это приблизительно, конечно. Результат - ИСО 200.
И где будет меньше шумов?

Кроме того, рисунок объектива проявляется именно на открытых диафрагмах, выставлять которые ФФ далеко не всегда позволяет, если вы не приверженец сюжета "в резкости только один глаз, остальное - боке".

Возможно, я ошибаюсь. Обладатели ФФ камер - поправьте, если я не прав.
Не хотелось бы устраивать побоище, интересны конструктивные мнения и реальный опыт.

Вы отчасти правы. Но ФФ это здорово. Пока не поснимаешь - не узнаешь. Все объективы нчинают работать как было заложено при их разработке. Да и кроп фактор 1.0. У меня и кроп и ФФ.
Допустим Вы снимаете на ФФ объективом 135 2,0Л. Вам нужно максимально размыть фон. Естественно, что ФФ сильнее размоет фон и кроп в проигрыше. Глупо не покупать ФФ только из-за шумов в таких ситуациях какие Вы описали.............. У меня в различных ситуациях шумы с ФФ оказывались меньше чем с кропа. А кропом иногда вообще снять с рук невозможно было.

Цитата:

от: Roman-khotyrev

Допустим Вы снимаете на ФФ объективом 135 2,0Л. Вам нужно максимально размыть фон. Естественно, что ФФ сильнее размоет фон и кроп в проигрыше.

Это так, но... разве 85 1.4 на кропе в той же ситуации размоет фон хуже?

на 1/30 сек будет шевеленка придется ставить на штатив или увеличивать ИСО и терять 1 стоп. Второй стоп вы можете потерять если объектив плох на диафрагме 2. А вообще, преимущества ФФ нужны там, где малошумные ИСО3200-6400, ну и картинка на ФФ с оптики вроде как получше. Да еще если рассмотреть например, репортажку, где нужна ГРИП побольше, то придется поставить ИСО3200, диафрагму 4-5.6.

[quot]Это так, но... разве 85 1.4 на кропе в той же ситуации размоет фон хуже? [/quot]
Банально...Для той же компоновки кадра...Ведь , сохраняя масштаб на кропе на тех же фокусных,вы вынуждены отходить в полтора раза дальше,ну или на 1.6 если вы поклонник этих как их...Ъ...и...и...задний фон... совершенно прально... :cannabis:

Цитата:

от: PashaIV
А в реальности?

В реальности надо сравнивать реальные камеры.

Дело не в ФФ самому по себе,а в плотности пикселей,если нашпиговать их в ФФ по самое немогу,шумы будут не лучше ЦМ.

Цитата:

от: АлександровичЪ
если нашпиговать их в ФФ по самое немогу,будет не лучше ЦМ.

Поклонник Д30?

Цитата:

от:PashaIV

Мне, например, на кропе ГРИП зачастую не хватает, приходится поджимать диафрагму.
Но на полном кадре ГРИП еще меньше и, как следствие, диафрагму придется закрывать больше и... поднимать ИСО.
Так в чем смысл?

Подробнее

Не поверите, но мне очень часто не хватает ГРИП на кропе 2. Но закрывать диафрагму приходиться реже. Эта тема уже возникала и не раз. Я даже выкладывал парные кадры с D700 и E-30 - где как ни странно, довольно шумный E-30 показывал как раз меньшие шумы.
Но суть - не разглядывание кропов. Шумы конечно зло, но не стоит так уж на них обращать внимания. В итоге всё зависит от сюжетов, ваших предпочтений фокусных и т.д.

Но в одном вы правы. У меня на Е-30 + Leica Summilux 25/1.4 именно 1.4 полностью рабочая не столько из-за качества объектива, сколько из-за того, что 25мм на кропе 2 - уже можно снимать портреты, а вот ГРИП на таком фокусном по-умолчанию БОЛЬШЕ в 2 раза, чем на 50мм при ФФ. В итоге - несмотря, на то, что даже в этом случае иногда один глаз попадает в ГРИП, а другой уже нет, но этот ГРИП хотя бы заметно видно! На ФФ мне уже приходиться зажимать до 4...5.6 для приемлемой ГРИП.

Цитата:

от: PashaIV

Не хотелось бы устраивать побоище, интересны конструктивные мнения и реальный опыт.

Реальный опыт - на ФФ вообще забыл про шумы все просто выигрыш с одноименным кропом примерно два стопа один стоп на поджать дырку другой на чистоту картинки
Плюс не забываем что открытый на стоп объектив на кропе мыльнее поджатого на ФФ ( шарпить не надо) короче теорию фтопку

Не, ну если вы на ФФ поставите 1/50, то на кропе вам придется поставить 1/75 :)

PS: имхо разница по шумам не так уж велика, как тут хотят показать владельцы ФФ

Д5000 100% (ИСО6400, ф/8, 1/1000)


5Д2 ресайз до 12 мп (ИСО12800, ф/8, 1/1600)

Цитата:

от: RealEmerald
ГРИП на таком фокусном по-умолчанию БОЛЬШЕ в 2 раза, чем на 50мм при ФФ.

Иногда при сложных условиях (контрастная сцена) уже на исо 640 малошумный кроп вроде д300 дает противные шумы в тенях (если стараемся избежать пересветы). Вообще, тестировать шумность на 3200, кажется, не совсем корректно - слишком велик фактор обработки, нагрева матрицы и пр., вообще предельные режимы слишком неоднозначные...
Досточтимые сэры, а кто бы выложил нешумодавленные одинаковые по сюжету и свету снимки с кропа и фф одного брэнда одного поколения на ИСО 500-800 (самые рабочие)? Ну типа 30д и 5 д и д300 и д700...

Цитата:

от: Алексей2000
Не, ну если вы на ФФ поставите 1/50, то на кропе вам придется поставить 1/75 :)

С чего бы это?

Цитата:

от: Viktorych

кроп 2 при 25мм фокусного (50мм ЭФР) и 50 мм на ФФ отличаються по ГРИП в 2 раза - см. калькулятор ГРИП. Так что сравнение корректно.

Цитата:

от:PashaIV
Представим ситуацию. Недостаточная освещенность. Снимаем на ФФ на 50мм. Диафрагма, скажем, 2,8. Предельная выдержка (чтобы не допустить шевеленку) 1/50с. ИСО 800.
Теперь то же на кропе. С того же места тот же сюжет. Фокусное - 30мм. Диафрагма, при той-же ГРИП, - 2. Выдержка уже 1/30с. Выигрываем 2 стопа. Это приблизительно, конечно. Результат - ИСО 200.
И где будет меньше шумов?

Подробнее

Ошибка в расчётах. На кропе нужно ставить выдержку тоже 1/50с. ЭФР от 30мм приблизительно 50мм. Соответственно выигрыш один стоп, а не два. По шумам теоретически паритет.

Цитата:

от:PashaIV
Кроме того, рисунок объектива проявляется именно на открытых диафрагмах, выставлять которые ФФ далеко не всегда позволяет, если вы не приверженец сюжета "в резкости только один глаз, остальное - боке".

Подробнее

Поскольку грип одинаковая то и рисунок условно одинаковый.

Выводы:
1. На ФФ можно всегда добиться того же, что возможно на кропе, но всегда есть возможность пожертвовать грипом, если условия освещения совсем уж фиговые.
2. Поскольку на ФФ объектив зажат сильнее, то он даёт большую резкость.

Что касается резкости то тут имеются противоречия. С одной стороны, поскольку используется большая часть кружка изображения, формируемого объективом, то требования к разрешению на единицу длины (1мм) значительно ниже. Т.е. объектив мылящий на кропе будет на ФФ резким. Сравните тесты по разрешению на фотозоне.
С другой стороны, проблемы на краях изображения, если объектив не очень хорош. Хотя края на открытых обычно не очень важны.

Цитата:

от: turboprinz
Поскольку грип одинаковая то и рисунок условно одинаковый.

Т.е. скажем 24-70 на ФФ прикрытый до 4 будет иметь такой-же рисунок как на кропе на 2,8?

Цитата:

от: PashaIV
Т.е. скажем 24-70 на ФФ прикрытый до 4 будет иметь такой-же рисунок как на кропе на 2,8?

Да.
Равно, как с 24-70 на кропе не получить рисунка, как на 2,8 на ФФ.

Цитата:

от:PashaIV
Ну в чистых цифрах - да. И сомневаться было бы глупо. А в реальности?

Мне, например, на кропе ГРИП зачастую не хватает, приходится поджимать диафрагму.
Но на полном кадре ГРИП еще меньше и, как следствие, диафрагму придется закрывать больше и... поднимать ИСО.
Так в чем смысл?

Представим ситуацию. Недостаточная освещенность. Снимаем на ФФ на 50мм. Диафрагма, скажем, 2,8. Предельная выдержка (чтобы не допустить шевеленку) 1/50с. ИСО 800.
Теперь то же на кропе. С того же места тот же сюжет. Фокусное - 30мм. Диафрагма, при той-же ГРИП, - 2. Выдержка уже 1/30с. Выигрываем 2 стопа. Это приблизительно, конечно. Результат - ИСО 200.
И где будет меньше шумов?

Кроме того, рисунок объектива проявляется именно на открытых диафрагмах, выставлять которые ФФ далеко не всегда позволяет, если вы не приверженец сюжета "в резкости только один глаз, остальное - боке".

Возможно, я ошибаюсь. Обладатели ФФ камер - поправьте, если я не прав.
Не хотелось бы устраивать побоище, интересны конструктивные мнения и реальный опыт.

Подробнее

РТФМ. Бред чистой воды махровага теретига

дружищща ты не понял выдержка 1/30 и 1/50 пофиг как ты написал люди двигаются нужно минимум 1/125 и пофиг правило 1/ЭФР главное сколько ты выпил на свадьбе и какого оттенка потолок