Привожу полностью:http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=66186&cf=
КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Латинская Америка - последнее прибежище иерарха. Исправляя ошибки Петра Первого, митрополит Кирилл меняет «цивилизационный код России»
--------------------------------------------------------------------------------
Нет ничего удивительного в том, что церковная политика почти всегда в какой-то степени следует за внешней политикой светского государства. Это совсем не обязательно связано с клерикализмом – в большинстве случаев христианские Церкви скорее идут на диалог с властями, поддерживают и оправдывают политику своей страны. Так происходит в Европе с католическими, православными, лютеранскими и иными протестантскими Церквями, а также в Соединенных Штатах, где консервативный фундаменталистский протестантизм с готовностью предлагает богословские оправдания всего, что иным странам не нравится в Америке – мессианского сознания собственной правоты.
Антизападный крен в нынешней российской политике и ориентацию на бурно развивающиеся страны Южной Америки Московская патриархия поддержала в лице митрополита Кирилла (Гундяева), который привез в Америку новое православное мессианское "свидетельство". Роль представителей РПЦ МП стала ключевой в рамках Дней России в странах Латинской Америки, которые проходят с 17 октября до 17 ноября. Географически проект охватывает семь латиноамериканских стран - Кубу, Коста-Рику, Венесуэлу, Бразилию, Аргентину, Чили и Парагвай. Среди журналистов только ленивый не поиздевался над тем, что главные союзники "великой России" теперь – это Никарагуа и Венесуэла. Между тем, Московская патриархия сумела, в отличие от светских дипломатов, разработать довольно солидное духовно-политическое турне по странам Латинской Америки.
В Гаване митрополитом Кириллом была открыта первая в Карибском бассейне русская православная церковь в честь Казанской иконы Божией Матери, причем митрополит наградил церковными наградами РПЦ МП революционных братьев Фиделя и Рауля Кастро. И в Гаване, а затем и в Коста-Рике, в столичном городе Сан-Хосе, прошли выступления хора московского Сретенского монастыря (средства от концертов пошли на покупку рояля для Национального театра страны). Подобные концерты и встречи пройдут и в других странах Латинской Америки.
Накануне этого масштабного турне митрополит Кирилл обосновал свой особый интерес к региону тем, что "Россия и Латинская Америка сегодня остаются двумя центрами христианской цивилизации в глобальном масштабе". По его мнению, эти два региона мира сближают высокий уровень религиозности, бурно развивающаяся экономика и нежелание жить в однополярном мире. На повестку дня был вынесен вопрос о создании епархии РПЦ МП в Центральной Америке - видимо, еще одной наряду с уже имеющейся Буэнос-Айрэсской и Южно-Американской (где едва ли наберется десяток приходов!). Как следует из комментария к словам митрополита Кирилла секретаря ОВЦС МП по межправославным отношениям протоиерея Николая Балашова, епархию необходимо создать не только потому, что в Эквадоре, Мексике, Бразилии и Аргентине есть русские люди, но и потому, что в этом регионе есть "нехорошие" приходы Зарубежной Церкви, которые отказались соединяться с Московской патриархией (скажем больше – "хороших" приходов РПЦЗ в этом регионе практически нет). А последняя не будет пускать ситуацию на самотек. По словам митрополита Кирилла, единственная православная газета, которая выходит в Латинской Америке (имеется в виду буэнос-айресская "Наша страна"), злобно очерняет РПЦ МП, а значит, по его мнению, государство должно больше денег тратить на "поддержку соотечественников за рубежом", то есть новых епархий и приходов патриархии, а также ее будущих СМИ, которые так же, как и российские СМИ, представят РПЦ МП единственной носительницей русского православия.
Во время встреч с католическими и государственными деятелями митрополит Кирилл по существу применил политику двойных стандартов. Иерарх приехал с православной миссией на латиноамериканскую землю, тогда как с католиками в России жестко говорит о "прозелитизме" и нарушении ими "канонической территории". Другое дело в Гаване или в Сан-Хосе, где местные католические архиепископы особенно не интересуются, ходят ли в православные общины (или будут ли туда ходить) потенциальные католики "по рождению" или же там согласятся окормлять только русских. С прелатами владыка Кирилл мог спокойно обсудить темы секуляризации и совместного сохранения христианских ценностей, не боясь того, что его обвинят в некорректности и бестактности, поскольку он без разрешения Святого Престола желает открывать приходы и епархии на их "канонической территории". Судя по отчетам о беседах митрополита Кирилла, латиноамериканские католики и не знают такого понятия. К примеру, по итогам беседы с архиепископом Гаваны отмечалось: "В ходе беседы, проходившей в теплой дружественной обстановке, были затронуты вопросы религиозной жизни на Кубе, а также в России и других странах, составляющих каноническую территорию Русской Православной Церкви". А во время беседы с президентом Республики Коста-Рика Оскаром де Хесус Ариасом Санчесом даже отмечалось "возрастающее значение Православия в регионе, затрагивался вопрос расширения присутствия Русской Православной Церкви в Коста-Рике". Хотя, наверное, на самом деле мало кто слышал о бурном развитии православия в Коста-Рике или какой-либо другой стране Латинской Америки (есть сведения только о многомиллионных церквях харизматов и пятидесятников в этом регионе, отнимающих паству у католиков).
Православная миссия в Латинской Америке впервые в лице митрополита Кирилла обрела новое звучание – резко антиамериканское, антизападное (в смысле Запада как США и Европы без России). По крайней мере, так митрополита Кирилла понял бывший кубинский лидер Фидель Кастро. Он написал в газете "Гранма": "Владыка - не враг социализма и не осуждает гореть на вечном огне тех, кто, как мы, исходит из марксизма-ленинизма, чтобы бороться за справедливый мир". Если латиноамериканское духовенство в рамках "теологии освобождения" уже "вставало на сторону народа" и провозглашало социалистические идеи, то представитель РПЦ МП применил скорее "теологию внедрения" на чужую "каноническую территорию". Во всяком случае, в идеях митрополита Кирилла нет ничего собственно социалистического.
Провозглашая Россию и Латинскую Америку двумя столпами христианской цивилизации, митрополит Кирилл ниспровергает христианский Запад. Европа с ее христианскими основами, не только прошлыми, но и настоящими, оказывается не у дел, потому что связана с "однополярным гегемоном" современного мира – США - и потому что затронута секуляризацией. Митрополит Кирилл, в точном соответствии с логикой своей идеи "русской цивилизации", отрывает Россию от европейских ценностей свободы, ответственности и прав личности, которые основаны именно на христианском опыте европейцев. В эфире ток-шоу "Имя России" митрополит Кирилл не оставляет шанса никакому западничеству, применяя к Петру Первому ту же самую риторику, которую политики применяют к США. Так, Кирилл отмечает, что "Петр I цивилизационно сдает Россию" (вспомним слова Медведева, что США в ходе кризиса "сдали всех"). Более того, один из иерархов РПЦ МП обосновывает порочность дальнейшего пребывания России в культурном пространстве западной цивилизации: "Он (Петр) отказывается от нашего цивилизационного кода, от нашей системы ценностей, и Россия становится идеологическим, духовным придатком Запада, вариантом западной цивилизации, но на несколько этажей ниже".
В чем же утрата для нашей страны? По мнению митрополита Кирилла, в том, что Россия стала разрушаться со времен Петра (при марксизме-ленинизме учили все-таки немного иначе): "Мы становимся ведомыми, мы перестаем быть цивилизационным центром в мире". Отчасти митрополит Кирилл прав – чтобы ощущать себя "поистине великими", надо уйти от "постоянного самосравнения" с Западом, с Европой, с их высоким уровнем жизни и традициями христианства, которые никем не прерывались и не уничтожались. Тогда можно, как епископ Иларион Венский, указывать на то, как должно строиться обучение на богословских факультетах Европы (при том, что в России нет даже традиции таких факультетов в светских вузах, не то что самих факультетов, сравнимых по уровню образования с другими факультетами). Для того, чтобы быть "цивилизационным центром", надо жить отдельно от Европы, которая никогда не даст России самостоятельно и в полной изоляции ощущать себя "самой великой".
Какие же ценности предлагает России Латинская Америка и ее цивилизация (а также Иран, Северная Корея и тому подобные "уникальные культуры")?
Это ценности отсутствия всякого снобизма – кого-то иногда убивают, притесняют, кругом грязно, все злятся и матерятся или уровень смертности повышен где-то – это не беда. Сто лет одиночества для нас не проблема!
Помимо этого, представление о "духовности", что в Венесуэле, что в Иране, позволяет представить "православие" в качестве наиболее сложной и самобытной системы ценностей. От "православия" не требуют ничего – ни догматов, ни канонов, ни сколько-нибудь четких кодексов этики, поскольку традиционная латиноамериканская культура вполне толерантна, а РПЦ МП предстает перед ней носительницей "особых христианских ценностей". Запад для "цивилизационных центров" мира (России и Латинской Америки) становится не просто миром другого христианства, но, прежде всего, миром пагубной глобальной политики, испорченной демократией, политкорректностью, чистотой, улыбочками...
Есть и еще одна ценность цивилизационного сдвига, который совершает митрополит Кирилл, - это фактическое бегство от российских проблем. С бразильцами, мексиканцами или кубинцами намного легче говорить и договариваться, чем с немцами и англичанами, да и в рамках цивилизаций Латинской Америки и России действуют другие стандарты – эквадорец никогда не будет митинговать или требовать того, что себе по праву требует житель Баварии или Фландрии.
Наконец, существует вполне физическая возможность спрятаться в Латинской Америке "в случае чего". Ведь именно туда бежали фашисты после краха их идеологии и Рейха, этот край земли примет и других беглецов, куда бы их ни завел "государственный капитализм" и идеология бесконечного национального величия.
Роман Лункин
PS Ну-ка кто тут говорил, что Зарубежная Церковь + РПЦ = мир, дружба, свечки?!
Согласен полностью! Только я не про "церковь" вообще, не про религию, я много раз писал - я конкретно про нынешнюю РПЦ 
И если она не жена, как понять " чужая женщина"? А с какими женщинами может тогда танцевать раввин? 
