Давайте сравним Никон AF 70-300/4-5.6 ED и AF 80-200/2.8D ED

Вы не совсем понимаете, что сравниваете 80-200 – это классика :!: это как 50 или 35-70 это идеальная картинка (для зума конечно) и идеальная резкость единственный недостаток так это карданный привод (и цена) если купить по силам и 200мм не мало то покупайте не задумываясь, но обязательно про тестируйте несколько образцов т.к им пользуются в основном профи так что м.б. сильно заюзаным ;) .

AF 70-300/4-5.6 ED – это так для любителей ни картинки ни резкости дура с ЕД стеклами да еще и пластмассовая , если 80-200 не тянете то лучше посмотрите на 75-300 он куда как лучше чем 70-300, но до 80-200 ему ой как далеко.

Ну и чтобы не быть голословным предлагаю сходить сюда
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Божественный пафос я бы опустил, профессиональные зумы хороши светосилой 2.8, а вот насчет резкости и всего остального - это еще надо посмотреть, особенно на D70. Если светосила не важна можно взять 70-210/4-5.6, см.
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm
http://www.pbase.com/oleg142/nikkor_70210456

Цитата:

от:HJL
Вы не совсем понимаете, что сравниваете 80-200 – это классика :!: это как 50 или 35-70 это идеальная картинка (для зума конечно) и идеальная резкость единственный недостаток так это карданный привод (и цена) если купить по силам и 200мм не мало то покупайте не задумываясь, но обязательно про тестируйте несколько образцов т.к им пользуются в основном профи так что м.б. сильно заюзаным ;) .

AF 70-300/4-5.6 ED – это так для любителей ни картинки ни резкости дура с ЕД стеклами да еще и пластмассовая , если 80-200 не тянете то лучше посмотрите на 75-300 он куда как лучше чем 70-300, но до 80-200 ему ой как далеко.

Ну и чтобы не быть голословным предлагаю сходить сюда
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Подробнее

Полностью согласен с высказаным мнением.
Сравнивать 70-300 и 80-200 ... даже не знаю, что дальше написать :) ... картинка с 80-200 несомненно лучше. Как было сказано - этот объектив никоновская классика.
НО, тем не менее выскажусь еще раз (Анахист же постоянно твердит, что "только механика" :), и он прав :) )в поддержку объектива 70-300 D, который у меня остался в пару к 70-200/2.8 VR.
70-300 легкий компактный, велеколепное решение для постоянной "носки" в кофре.
Да и резкости у 70-300 D хватает, я уже давал ссылку на мою фотографию с этого объектива на 300 мм на открытой дырке:
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=347394&author_id=14414&sort=date&page=1&next_photo_id=347999&prev_photo_id=307830
Еще фотография с него же на 70 мм, опять же на полностью открытой дырке при длительной выдержке (на фотографии есть и ColorChecker, чтоб посмотреть как он передает цвета и "серая" таблица и много мелких деталей. НИКАКОЙ обработки с фотографией не проводилось:
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=352103&author_id=14414&sort=date&page=1&next_photo_id=354845&prev_photo_id=351765
Повторю:
70-300 сложно сравнивать с 80-200/2.8, НО свои кровные 300 баксов он полностью отрабатывает.

Цитата:

от:OlegV
Божественный пафос я бы опустил, профессиональные зумы хороши светосилой 2.8, а вот насчет резкости и всего остального - это еще надо посмотреть, особенно на D70. Если светосила не важна можно взять 70-210/4-5.6, см.
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm
http://www.pbase.com/oleg142/nikkor_70210456

Подробнее

Никакого пафоса. Кен Роквелл говорит, недвусмысленно, что 70-210 в любом случае проигрывает 80-200/2,8. Это и есть правда.

Никакого 70-300 только 75-300 и ТОЧКА :!: :!:

Цитата:

от: HJL
Никакого 70-300 только 75-300 и ТОЧКА :!: :!:

Я готов умереть за Ваше право высказать Ваше мнение, хотя я с ним и не согласен :) :) :)

80-200 качественнее, но и тяжелее. Сам думаю, то ли 70-300 б/у недорого сейчас, то ли Сигму 70-200/2.8 ЕХ в будущем. 1.3 кг тяжеловато, однако с собой таскать.

Nikkor AF 75-300/4,5-5,6
+ металлический
- резьбовая бленда которую хрен достанешь, но за 300 – 400р выточат из алюминия и покроют химоксом

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
Lens mount: Nikon AF
Diameter: 72 mm
Length: 166 mm
Weight: 850 g

Filter mount: 62
Lenses/Groups: 13/11
Diaphragm blades:
Close Focus W: 3 m, T: 1,5 m
Max Aperture W: 4,5, T: 5,6
Min Aperture: 32
Close Focus: 3 m
Misc: AF, Zoom
Comments:
Photodo test result: 3,2
Effective focal length: 76 - 298
Weighted MTF for 75 mm: f4,5 0,76, f8 0,80
Weighted MTF for 150 mm: f5 0,74, f8 0,80
Weighted MTF for 300 mm: f5,6 0,60, f8 0,69
Average Weighted MTF: 0,74 Grade: 3,2
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,84
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,68
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,44
Distortion: % - %


Nikkor AF 70-300/4-5,6D ED
- плассмасовая дура с ЕД стеклами
+ нормальная бленда

Lens mount: Nikon AF D
Diameter: 74 mm
Length: 125 mm
Weight: 515 g

Filter mount: 62
Lenses/Groups: 13/9
Diaphragm blades:
Close Focus W: 1,5 m, T: 1,5 m
Max Aperture W: 4, T: 5,6
Min Aperture: 32
Close Focus: 1,5 m
Misc: AF, Zoom
Comments:
Photodo test result: 2,4
Effective focal length: 72 - 290 mm
Weighted MTF for 70 mm: f4 0,65, f8 0,73
Weighted MTF for 105 mm: f4,5 0,67, f8 0,75
Weighted MTF for 180 mm: f5 0,66, f8 0,70
Weighted MTF for 300 mm: f5,6 0,59, f8 0,62
Average Weighted MTF: 0,68 Grade: 2,4
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,80
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,60
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,34
Max distortion: -0,83% - 2,65%

AF 70-210/4 очень хорошая никонская линза

Протестировал 70-210 f/4-5.6.
К сожалению тест не сравнительный, т.к. сравнивать пока не с чем, но все же...
http://velotyanshan.narod.ru/photo/equipment/nikkor70-210_4-5_6/index.htm

Вот для меня не вопрос - какой из этих оптических приборов
выбирать! Я однозначно склоняюсь перед 80-200!
Просто я почувствовал всю силу и скорость автофокуса
и удобство работы с этой линзой на съёмках клипа гр."Billy's Band"!
Хоть он и тяжеловат, но как четко и быстро он "хватает" фокус!
А картинка потом впечатляет рисунком и детализацией!!!
70-300 я тоже пробовал! Но не впечатлился! Ну, разве, что
его фокусные расстояния на цифре самое главное преимущество!
А так - ничего интересного! Я сравниваю их по результатам
съекми людей. Может для природы и 70-300 сгодится, но
я бы не стал заморачиваться этим! Лучше сразу брать хорошую оптику! В этом я убедился на 100%!
Ну, или же Сигма 70-200/2.8!
Вот еще эту оптику я хочу протестить! И спросить, у кого
есть такая: КАКОВА ОНА В РАБОТЕ? И КАК ПО РИСУНКУ? НУ, И ВООБЩЕ, КАК ОБЪЕКТИВ КАК ОНА???
Если у кого есть такая линзочка - поделитесь впечатлениями!
Просто, нет лишних 300уев за никкор! Если различий особых нет - то лучше возьму сигму! У неё +автофокус с
ультразуком! :)
А ежели плоха, то докоплю денег и возьму старенький НИККОР 80-200 F/2.8 ED!
Только не 70-300!!! Лучше, сигму70-300! :)
Пробовал! Неплоха! И внутренняя фокусировка! И макро!
Вооот! И по деньгам почти так же!

Ну, или же Сигма 70-200/2.8!
Вот еще эту оптику я хочу протестить! И спросить, у кого
есть такая: КАКОВА ОНА В РАБОТЕ? И КАК ПО РИСУНКУ? НУ, И ВООБЩЕ, КАК ОБЪЕКТИВ КАК ОНА???
Если у кого есть такая линзочка - поделитесь впечатлениями!
![/quote]
по скорости АФ Сигма ЕХ не хуже никона, по картинке вполне достойная штука, много лучше всяких 70(75)-300(200)/5,6

Цитата:

от: AceMan
Вы хотите сказать что 70-300/4,5-5,6 "плывет" резкость, а режиме ручного наведения резкости можно добиться нормального результата

45`ход кольца фокуса, оч непросто навестись руками, особенно на темном д70 видоискателе

Карданный привод или еще говорят отверточный – т.е. провод от мотора камеры отсюда лишний люфт.

Вообще говоря, термин не совсем верный т.к.
Карданная передача (от имени Дж.Кардано) - устройство для передачи вращения от ведущего вала к ведомому, расположенных под углом один к другому. Часто в процессе работы угол и расстояние между валами непрерывно изменяются. В автомобилях применяются для соединения двигателя и коробки передач, коробки передач с раздаточной коробкой, коробки передач (раздаточной коробки) с главной передачей, а также в др. случаях (в рулевом приводе, для привода лебёдок и т. и.) (Большая советская энциклопедия)

передачей, или только ультра звук

Да справится куда он денется. Снимите объектив и гляньте на байонет, слева снизу уведите «отвертку» такая маленькая выступающая штучка шириной 3мм и такой же длинны, а на объективе соответствующий ей шлиц.
Но Я думаю, что лучше оптика со встроенным мотором т.к. её без потери авто фокуса можно использовать с конвекторами да и скорость фокусировки выше.

Поэтому предлагаю сделать следующее:
Определится с фокусным расстоянием объектива т.к разница между 200 и 300мм очень большая.
Если 200мм хватает то открыть тему Nikkor AF 80-200/2,8 vs Sigma AF 70-200/2,8 APO EX HSM.
Сигма имеет этот самый мотор и с ней можно использовать без потери АФ телеконвекторы сигмы или д.р. фирм 1,4х http://www.foto.ru/product.php?id=2885 и 2х http://www.foto.ru/product.php?id=2891. Но учтите, что качество картинки с конвектором будет падать и возможно довольно сильно. В то же время вы получите возможность несколько увеличить фокусное расстояние объектива т.е «приблизить» картинку.

Если 200мм мало нужно заводить тему по поводу SIGMA AF 100-300mm f/4 EX IF/HSM http://www.foto.ru/product.php?id=3217

Если и 300мм мало то есть SIGMA AF80-400mm f/4.5-5.6 EX OS и NIKON AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED или более бюджетные решения.

Если не секрет, что хотите снимать и какой бюджет т.к эти параметры и определят какой объектив покупать.

Я полагаю, что расчет кратности объектива для Д70 нужно вести по следующей схеме:
Кратность = Ф * К * 1,5 / 50
где
Ф - фокусное расстояние объектива.
К – кратность телеконвектора 1,4х или 2х, если телеконвектора нет то К=1.