Даунсемплинг - как средство от шума? Все это фигня (статья)

Зашел сегодня на ДПревю и наткнулся на интересную статейку

http://blog.dpreview.com/editorial/2008/11/downsampling-to.html

А зачем? :)

Прекрасный вопрос! Следующий ))

Нет, просто сама идея борьбы с шумом путем уменьшения картинки кажется донельзя бредовой. Это может сработать с монстрами пикселизации типа А900 и пядвака (хотя она там и так сработает при печати от 30х20 и меньше). Но зачем?

Какая еще борьба с шумом, какая печать? О чем вы?

Просто многие здесь серьезно думали, что сфоткав на исо 6400 на 21мп и уменьшив до 12 - они получат эквивалент исо 3200.

Цитата:

от: Цых
Какая еще борьба с шумом, какая печать? О чем вы?

Просто многие здесь серьезно думали, что сфоткав на исо 6400 на 21мп и уменьшив до 12 - они получат эквивалент исо 3200.

Интересно кто это?
При примерно одном уровне технологии заметность шума зависит от общей площади, мегапиксельность тут влияет слабо. Так что при ресайзе 21Мп 6400ИСО до 12Мп получим эквивалент 6400ИСО 12Мп.
А вот если не ресайзить, а печатать то тут заметность шума на большей мегапиксельности в некоторых случаях может оказаться меньше.

Цитата:

от:OperLV
Интересно кто это?
При примерно одном уровне технологии заметность шума зависит от общей площади, мегапиксельность тут влияет слабо. Так что при ресайзе 21Мп 6400ИСО до 12Мп получим эквивалент 6400ИСО 12Мп.
А вот если не ресайзить, а печатать то тут заметность шума на большей мегапиксельности в некоторых случаях может оказаться меньше.

Подробнее

Вы статейку читали?
Там все правильно написано.... хотелось бы получить такой же шум, ан нет :( не получается.
А на счет печати а чем ресайз при печати отличается от ресайза при просмотре на мониторе?

Прочитал, там нет полноценного сравнения например ФФ 21Мп 6400ИСО и ФФ 12Мп 6400 ИСО. Кроме того, я не говорил о попиксельных шумах, я говорил о заметности шума.

А чем ресайз при печати отличается? Ну например тем, что не всегда ресайзить есть необходимость.

Цитата:

от: OperLV
Прочитал, там нет полноценного сравнения например ФФ 21Мп 6400ИСО и ФФ 12Мп 6400 ИСО. Кроме того, я не говорил о попиксельных шумах, я говорил о заметности шума.

Вы думаете все зависит от каких то волшебных значений? и общая заметность шума не связана с попиксельным шумом?
Цитата:

А чем ресайз при печати отличается? Ну например тем, что не всегда ресайзить есть необходимость.

Ну ну у вас всегда совпадает размер\разрешение печати с разрешением снимка Я в своей практике такого случая не припомню :(

А что? Вы думаете есть идиоты, которые думают что даунсемплинг уменьшает шум? И разве при уменьшении картинки далается просто даунсемплинг?

Цитата:

от: USER
Вы думаете все зависит от каких то волшебных значений? и общая заметность шума не связана с попиксельным шумом?

Связана, а ещё связана с размером пикселя.

Цитата:

от: USER
Ну ну у вас всегда совпадает размер\разрешение печати с разрешением снимка Я в своей практике такого случая не припомню :(

Не всегда, но бывает. В случае с иногда 10-12Мп приходится делать апсемплинг, в случае с 21Мп этого делать либо не пришлось бы, либо нужно было бы сделать даунсемплинг к примеру.
Поэтому я и написал об этом теми словами, которыми написал.
В общем пока на ЦЗ ни кому не удалось привести примеры, чтобы на одной и той же площади и одном уровне технологий большая мегапиксельность приводила бы к худшим результатам.

Цитата:

от: Edikkai
...И разве при уменьшении картинки далается просто даунсемплинг?

Обычно про понятие "корректный ресайз" в таких случаях забывают.

А я вот такой идиот, таки думаю, что шумодав, ресайз, шарп таки улучшает картинку и видимый шум уменьшается. Он не может не уменьшится

1) Шум он всегда присутствует во всех частотах на изображении, в высоких, средний и низких частотах, только глаз в низких частотах шума почти не замечает.

2) Даунсэмплинг все таки помогает избаватся от шума - высокочастотного - за счет интерполяции, только эффект конечно не такой сильный какой от него ожидают.

3) Что ни говори - но 4% это все таки какое-то снижение шума, а 10% и 20% - довольно таки существенное для стандартного отклонения

Имхо, имеет смысл только шумодав+даунсемплинг. Надо померять...

Однако даунсемплинг не обладает интеллектом и не может пока отличать полезное от шума, поэтому будет стараться сохранять всё

Но это всё фигня, главно насколько ухудшится передача цвета, полутонов, ДД на высоких ИСО у камеры -тут уж точно никакой даун не поможет, чего нет -того не выдумаешь :?

Цитата:

от: OperLV

В общем пока на ЦЗ ни кому не удалось привести примеры, чтобы на одной и той же площади и одном уровне технологий большая мегапиксельность приводила бы к худшим результатам.

Да? сравните шумы сони900 и никонД3
Шум сони ИСО3200 на ресайзе 800х600 больше чем с Д3 на 100% кропе :)

А что? Вы думаете есть идиоты, которые думают
------------------------
Вы это, поосторожнее со словами, а то TigraGirl например обидится ))

Мне это понятно, просто на глаза попалась статейка и вспомнил некоторых персонажей которые сравнивая шумы 1дС и Д3 писали что мол если уменьшить изображение с Дски до 12мп то шумов будет меньше чем на Д3 ))

Цитата:

от: Edikkai
А что? Вы думаете есть идиоты, которые думают что даунсемплинг уменьшает шум?

Видимо, Фил с dpreview как раз и является таким идиотом. Даже написал, что при 50% даунсэмплинге картинки с 1-пиксельными шумами их уровень более чем в два раза снижается.

Так что вполне объясним низкий уровень шумов на видео с 5Д2, снятом на высоких ISO.