Дальнейшее тестирование системы экспозамера D40

Дальнейшее тестирование выявило следующую картину.
Если в кадре нет неба и слишком ярких предметов (белые автомобили и пр.) - матричный замер отрабатывает нормально. При увеличении кол-ва ярких объектов в кадре, замер имеет тенденцию к передержке - например, при попадании в кадр даже небольшого участка неба. При дальнейшем увеличении доли неба в кадре, степень передержки возрастает, а затем уменьшается. При достижении площади, занятой небом некоторого значения (зависит от яркости неба) экспозиция нормализуется. При сильно пасмурной погоде даже при доле неба около 90% экспозиция отрабатывается нормально. При яркой погоде эта доля значительно меньше, а при ее превышении экспозиция начинает меняться в сторону недодержки, как и при классическом интегральном замере. Разумеется, при таком непростом алгоритме нормализовать экспозицию весьма непросто. При съемке городских пейзажей спасает точечный (центровзвешенный)замер по некоторому нейтральному объекту типа асфальтовой дорожки, но не всегда. В лесу для этой цели можно использовать протоптанную тропинку или "дикую" дорогу, но тоже с погрешностью. Либо, набить руку в установке экспопоправки.
Кстати, сильно подозреваю, что D80 и D200 имеют аналогичные экспозиционные алгоритмы. Такие вот дела.

матчасть аффтар, элементрная матчасть. яркость неба отличается от яркости остального средне-городского на ПОРЯДКИ. и его вклад в долю матричного замера, соответственный. нинада открывать америку и изобретать велосипеды пачками, надо просто почитать книги по фотографии, какими видами замера, в каких случаях пользоваться, и как это делать максимально эффективно.

представляю сколько лет подобных опытов вам может потребоваться для "открытия заново" зонной системы адамса и практического смысла точечного экспозамера, если вы с матричным разбираетесь месяц %) ваше самостоятельное набивание шишек на всем известных путях, интересно только вам самим...

D80 имеет такой же замер, а вот D200 совершенно другой - он склонен к недодержке (как и D70)

Лично мне замер D80 нравиться - он ближе к кэнонвскому. Иногда лучше пожертвовать небом только бы не вытягивать шумы с темных участков (особенно если это лицо)

Для сложных сцен я повесил на функциональную кнопку быстрый выбор точечного замера - оч. удобно.

Цитата:

от: Сержио
а вот D200 совершенно другой

Не знаю, какой он другой, но он меньше всего распологает к тестированию и больше всего к фотосъемке.

[quot]матчасть аффтар, элементрная матчасть. яркость неба отличается от яркости остального средне-городского на ПОРЯДКИ. и его вклад в долю матричного замера, соответственный. нинада открывать америку и изобретать велосипеды пачками, надо просто почитать книги по фотографии, какими видами замера, в каких случаях пользоваться, и как это делать максимально эффективно. [/quot]

Дорогой мой, несмотря на чтение книг по фотографии, вы так ничего и не поняли ;)

Рассмотрим классический интегральный замер. В этом случае, попадание слишком ярких предметов, а также неба в кадр всегда дает недодержку. Ибо интегральный замер настроен на стандартный серый объект. В силу этого, бороться с недодержкой достаточно просто - надо направить экспонометр к земле, что компенсирует недодержку. Немаловажно и то, что эффект имеет всегда один и тот же знак, поэтому тенденция всегда ясна. Матричный замер в F80 работает сложнее, но в целом, тенденция такая же.
Здесь речь идет о том, матричный замер в D40 работает принципиально по-другому: при попадании неба в кадр он дает передержку, что является индивидуальной особенностью данной системы экспозамера. Дальнейший (при увеличении доли неба в кадре) ее алгоритм достаточно сложен: степень передержки сначала увеличивается, потом достигает максимума, потом уменьшается и в конце-концов уходит в область недодержки. В силу такого сложного алгоритма, компенсировать передержки/недодержки экспопоправкой достаточно сложно, надо представлять результат при разной доле неба в кадре. АEL пользоваться тоже непросто - например при лесном пейзаже. Поскольку, при матричном замере мы имеем, в данном случае, передержку, измерение экспозиции по деревьям даст еще большую передержку. Вот в чем проблема-то! Измерять экспозицию, в данном случае, можно по каким-то нейтральным объектам, которые далеко не всегда бывают "под рукой" Несколько проще ситуация при городских пейзажах - каменные дома ближе с стандартному нейтральному объекту, чем деревья. В общем, матричный экспозамер в D40 оставляет желать лучшего.

А вам не кажется, что это не замер, а вы работаете неправильно? Кроме пиззажей вы что-нибудь фотографировали? Например, как получаются портреты на фоне темных и ярких пейзажей с матричным замером?
Ваши экзерциции оставляют странное впечатление. Как будто вы пытаетесь найти огрехи в работе аппарата, вместо того, чтобы понять его "логику"

Snap, вы неправы. Просто, при первых же кадрах пейзажного типа, которые не представляют никаких сложностей для матричного замера F80, я получил передержки и стал разбираться в причинах, поскольку, не поняв причин, невозможно исправить ошибку. Другими словами, именно логику работы системы экспозамера я и пытался выявить. Я понимаю, что никакая система замера не может быть идеальной, но, в данном случае, похоже, что конструкторы несколько перемудрили. Не удивлюсь, если окажется, что в D50/70 экспозамер работает лучше, по крайней мере наличие пяти фокусировочных датчиков может говорить о том, что в этих моделях система экспозамера близка к F80.
Портреты пока в условиях контрастного освещения не снимал, в прочих условиях сложностей не было выявлено. Но с портретами как раз нет никаких проблем - центровзвешенный замер совместно с использованием AEL должен давать хороший результат при разных типах освещения.

ЗЫ Кстати, после прочтения постов о проблемах с резкостью в 400D, менять на оный расхотелось :( Так что, прийдется привыкать к имеющемуся девайсу.

уффф... матричным экспозамером пользоваться направляя его в земнлю %)

кстати его работа еще зависит и от того, какая точка фокусировки была выбрана, такая фишка работает если объектив с микропроцессором и индексом D. правда это все относится к д200, как в д40 я без понятия.

к слову, никогда не получал сильных недодержек или передержек с матричным замером при съемке пейзажей. то есть вобще не могу вспомнить выбитого неба или заваленых теней. может д40 совсем уж "упростили", но достаточно вспомнить вашу же тему о глюках замера, потом выяснилось, что виновато опять же невладение матчастью.

кароч. аффтар, курить ынструкцыю!

[quot]уффф... матричным экспозамером пользоваться направляя его в земнлю %) [/quot]

речь шла об интегральном замере. Матричным замером на F80 можно пользоваться похожим образом, без каких-бы то ни было проблем.

Конечно, результат зависит от активного датчика, поэтому в последнем тесте я использовал центральный, просто забыл об этом написать.

В инструкции же, ничего, кроме общих фраз о способах замера не содержиться и содержаться не может.

Кстати, я бы отнес передержку на пейзажах именно к глюкам, хотя можно трактовать и как индивидуальную особенность данной системы экспозамера, но уж очень это нелогично.

Возможно, перемудрили, никто не спорит. Просто рассуждения происходят на пальцах, без примеров. Я могу сказать, что тот же Д70 может просирать с замером и тут ничего не поделать. На это нам РАВ и даден, чтобы в критичных случаях увести в минус и потом вытянуть при конвертации. Вас же послушать, на этом Д40 просто беда с замером. Извините, не верю. Кадры в студию :)

в д40 появился четвертый тип экспозамера?? :):) может там и правда все натолько отличается от д200, потому что в д200 только три типа замера, интергального среди них нет. :) проверил в меню с разными переводами, только матричный центровзешенный и точечный. :):):)

в профиле вы указали что снимаете афигенно много лет и при этом не можете разобраться с экспонометном простейшей цифрозеркалки... и не надо понимать все так буквально, курить ынструкцыю значит читать всякую матчасть, не только прилагаемую к аппарату по дефолту.

Специально для этих целей брекетинг придумали - сняли три кадра - выбрали по-лучше, а потом снимайте с нужной экспокоррекцией.
Или лучше вообще брекетинг не выключайте! :D

Цитата:

от:Touristo

Рассмотрим классический интегральный замер. В этом случае, попадание слишком ярких предметов, а также неба в кадр всегда дает недодержку.

Подробнее

Нет
Цитата:

от: Touristo

Ибо интегральный замер настроен на стандартный серый объект.

Ага - если объект весь однородно серый - будет недодержка
Цитата:

от:Touristo

Здесь речь идет о том, матричный замер в D40 работает принципиально по-другому: при попадании неба в кадр он дает передержку, что является индивидуальной особенностью данной системы экспозамера. Дальнейший (при увеличении доли неба в кадре) ее алгоритм достаточно сложен: степень передержки сначала увеличивается, потом достигает максимума, потом уменьшается и в конце-концов уходит в область недодержки. В силу такого сложного алгоритма, компенсировать передержки/недодержки экспопоправкой достаточно сложно

Подробнее

Нету тут никакого сложного алгоритма - все, что вы описали как раз характерно для интегрального замера - камера ведь не увеличивает выдержку специально, чтобы пересветить небо, она просто это небо не замечает пока его площадь мала. Сложный алгоритм как раз нужен для того, чтобы заметить в кадре маленький кусочек неба и замерить по нему. А еще сложнее видимо все это понять.
Цитата:

от: Touristo

В общем, матричный экспозамер в D40 оставляет желать лучшего.

Да разбейте уже его апстену, это стоило сделать еще в магазине, жевали сто раз, что D40 отстой, никак не доходит.

Цитата:

от:Touristo
Snap, вы неправы. Просто, при первых же кадрах пейзажного типа, которые не представляют никаких сложностей для матричного замера F80, я получил передержки и стал разбираться в причинах, поскольку, не поняв причин, невозможно исправить ошибку. Другими словами, именно логику работы системы экспозамера я и пытался выявить. Я понимаю, что никакая система замера не может быть идеальной, но, в данном случае, похоже, что конструкторы несколько перемудрили. Не удивлюсь, если окажется, что в D50/70 экспозамер работает лучше, по крайней мере наличие пяти фокусировочных датчиков может говорить о том, что в этих моделях система экспозамера близка к F80.
Портреты пока в условиях контрастного освещения не снимал, в прочих условиях сложностей не было выявлено. Но с портретами как раз нет никаких проблем - центровзвешенный замер совместно с использованием AEL должен давать хороший результат при разных типах освещения.

ЗЫ Кстати, после прочтения постов о проблемах с резкостью в 400D, менять на оный расхотелось :( Так что, прийдется привыкать к имеющемуся девайсу.

Подробнее

во как завернули
может мне тогда еще разьясните момент по Д50, в который я тоже не очень въехал - обычно всегда юзаю либо точечный либо ц-взевешенный. матричный фообще никогда. но тут ради эксперемента решил сделать так - камеру на штатив и картинку из темного предмета с небольшим попаданием яркого предмета (моник с белой картинкой) вне зоны центрльного круга, который вроде как задает ц-взвешенную часть замера. и выходит что ц-взвешенный дает, к примеру, 1/8 на 5,6, а матричный 1/3 на 5,6. хотя матричный вроде должен учесть яркий моник в углу, а ц-взвешенный нет и экспозиции должны быть наоборот. вот после этого и задумался как так и почему. матчасть не сходится с практикой.

Цитата:

от: sereno
ц-взвешенный дает, к примеру, 1/8 на 5,6, а матричный 1/3 на 5,6. хотя матричный вроде должен учесть яркий моник в углу, а ц-взвешенный нет

Да, но при этом ЦВ дает 18% серый, т.е. недодержку на 2 ступени, а матричный - нет.

Специально для вас кортинку нашел. На заднем плане снег на горе почти провалился, ну и что? Все остальное-то нормально экспонировано

Мне думается, что вы загоняетесь ;)

В D200 вы можете внести необходимые поправки в логику экспонометрии с шагом 1\6 стопа для каждого из типов замера. (не путать с экспокоррекцией)
Если на ваш вкус камера недодерживает калибруете этот замер под себя и живете спокойно дальше.

[quot]интергального среди них нет.[/quot]

разумеется нет, интегральный был приведен просто как пример.

[quot]Все остальное-то нормально экспонировано [/quot]

это здесь все нормально, а речь о том, что D40 все остальное тоже передерживает в определенных ситуациях.

[quot]калибруете этот замер под себя [/quot]

раз и навсегда это сделать невозможно, поскольку постоянная составляющая ошибки отсутствует, хотя вначале мне показалось, что она есть, но это не так.

[quot]Ага - если объект весь однородно серый - будет недодержка [/quot]

да, согласен, но в данном примере это было неважно, важно лишь, что экспозиция меряется в "среднем" по всему полю кадра. Ну а уход экспозиции с данным типом замера в недодержку (по главному объекту) на пейзажах с ярким небом или фоном, это уж - экспериментальный факт

Цитата:

от: OlegV
Да, но при этом ЦВ дает 18% серый, т.е. недодержку на 2 ступени, а матричный - нет.

че то я подвис, растолку, плиз! я в курсе что такое 18% и что за стопы, тока связать не могу. видимо эта чсать матчасти у меня из башки выпала :) почему матричный не дает, хотя должен так как хватает белый, а ЦВ дает недодержку?

Цитата:

от: Touristo
Ну а уход экспозиции с данным типом замера в недодержку (по главному объекту) на пейзажах с ярким небом или фоном, это уж - экспериментальный факт

Он точно такой же экспериментальный, как и передержка неба, которую на пленке вы просто не замечали потому, как при печати в лабе она успешно корректировалась.