d80 или 30D/40D + вопрос про объективы

Цитата:

от: Bormental
я бы выбрал тамрон 17-50 для кенона, его все хвалят и стоит он 12 тыщ рублей всего

У меня такой на D80 - тоже прекрасно работает :)
Кстати, в свое время так и начинал: D80 + полтинник + тамрон.

У знакомого ушел рюкзак с D80 и комплектом оптики. Взял тридцатку и некоторую оптику Canon (проще купить и дешевле), все равно с тоской вспоминает D80, говорит что настроек больше под определенные условия и удобней в работе (в основном снимает репортажи).

Всем еще раз спасибо за советы.
Полазив еще несколько суток в инете, пересмотрев фотографии и почитав отзывы, остановился на 40D + линзы 10-22 + 50 1.4.
Наверное буду заказывать на следующей неделе, если у кого появятся еще какие советы или рекомендации - буду рад услышать.

Кстати, а кто что хорошего или плохого скажет про китовый 17-85? или китовый он и в африке китовый?
Также интересует ваше мнение о 17-40/4 L. Всегда был уверен что "Эльки" - ужасно дорогие, а эта вроде и не прям ужасно, у нас до 700 где-то, что с ней не так?

И что скажете про 17-55/2.8 Конкретно интересует насколько он сравним по качеству рисунка с полтинником на фокусном 50? И насколько сравним по качеству с 10-22 на фокусном 17? Смог бы он мне заменить два объектива: ширик и полтинник? Повторюсь, качество на первом месте, удобство пользования на последнем.

Цитата:

от: Алексей123
Но Кэнон привлекает тем что, практически за те же деньги получаю body выше классом, из магниевого сплава и "made in japan".

О проблеме бэк/фронт-фокуса в курсе?

Цитата:

от: Бронислав
О проблеме бэк/фронт-фокуса в курсе?

Эээ, не совсем в курсе, поподробнее можно пожалуйста? Что, среди них много с этой проблемой?

Да. Будете выбирать, проверяйте тщательно и при разных вариантах освещения (улица, люминисцент, лампы накаливания). Могут также быть нестыковки камера-объектив, поэтому тестировать надо в связке.

Да, к сожалению встречаются. Причем у канона, по крайней мере предыдущих поколений, чаще. Поэтому необходимо тестить при покупке. Как это делать и др. обсуждалось много раз на этом форуме и не только. Воспользуйтесь поиском.
Хорошие инструментальные тесты объективов для сравнения можно посмотреть на photozone.de.

Ваш текущий выбор поддерживаю.

По поводу объективов вкратце. 17-40 - про конструктив и хорошие но не выдающиеся оптические качества. 17-55 - Вроде как всем хорош - но не про конструктив и сосет пыль.
На счет сравнения резкости у 10-22 vs 17-40/17-55 на 17 по поводу резкости ничего не могу сказать. Но вот у последних на 17 будет сильная бочка, а у 10-22 почти идеальная геометрия. Смотрите (photozone.de) А вообще на сколько я понимаю на экстремально широких углах порядка 10 получить звенящую резкость как на полтиннике практически невозможно. 17-85 - довольно средненький, но универсальный.

Вот ёлки палки то, что ж делать тогда то...
Фотик собрался через инет заказывать, т.к. на месте не купить - по разным причинам. То есть протестировать при покупке вообще нет возможности, причём ни никон ни кэнон ни что либо еще (кроме олимпуса даббл кит) :)) Продавец хоть надежный, в случае чего поменяет/отремонтирует и т.д. Но доставка в одну только сторону прибл $70, то есть посылать туда сюда накладно получится. Прям теперь и не знаю что делать. :(

Мне интересно, тут на форуме полно людей которые заказывают себе фотики издалека, как они решают такие проблемы, интересно было бы послушать?

Цитата:

от: Алексей123
Мне интересно, тут на форуме полно людей которые заказывают себе фотики издалека, как они решают такие проблемы, интересно было бы послушать?

Вы еще не купили камеру, а уже решаете проблемы. Даже не знаю как тактичнее сказать... Понимате, все эти проблемы в массе своей существуют только в мозгах фотодрочеров. Простые смертные обычно больше озабочены фотографированием, а не тестированием камер.

Впрочем, я вам сразу и написал, что есть два подхода, одни используют камеру как инструмент, другие как фетиш.

Вы сами посмотрите:

[quot]Выбираю первую цифрозеркалку и никак не могу решиться какую же взять[/quot]

И далее:

[quot]И что скажете про 17-55/2.8 Конкретно интересует насколько он сравним по качеству рисунка с полтинником на фокусном 50? И насколько сравним по качеству с 10-22 на фокусном 17? Смог бы он мне заменить два объектива: ширик и полтинник? Повторюсь, качество на первом месте, удобство пользования на последнем.[/quot]

Вам самому не смешно? Вы никогда не снимали цифрозеркалкой, нужно как минимум освоить матчасть, прежде чем выбирать "качество рисунка". Привыкнуть к работе автофокуса, приноровиться снимать без шевеленки, понять какие именно вам нужны фокусные. Как раз для этого производитель делает недорогие камеры с китовыми объективами. Или вы серьезно считаете, что рисунок объектива каким-то образом влияет на качество фотографии? Он влияет только на воспаленное сознание фотодрочеров. А дорогую оптику с красивым рисунком обычно таки покупают когда имеющаяся перестала чем-то устраивать. Когда осознаете, что ваш уровень фотографа дошел до той стадии, что хочется чего-то эдакого, или условия съемки этого требуют.

На реальных фото или примерах в сети никто не может опознать ни линзу которой это снято, ни модель камеры. Достоверно можно говорить лишь о руках фотографа в свете собственных вкусов и предпочтений. На одном фотофоруме, при обсуждении тезиса "Никон зеленит, а Канон краснит", я выложил для толпы фотогуру десяток примеров, по которым с умным видом рассуждали, что вот это "зеленый Никон" и они никогда такую камеру не купили бы. Это была пленка Фуджи NC, 6х7, в запале техноонанизма эксперты даже царапин на ней не заметили. Что уж про выбор оптики говорить...

Я таки упрямо посоветую вам Канон 400D (или соответствующий Никон, Пентакс, Сони, Олимпус). Объектив к нему возьмите китовый, или Тамрон 17-50/2.8. Этого вполне хватит на первое время. А потом уже поймете что лично вам не хватает.

Цитата:

от:fishmonger
Вам самому не смешно? Вы никогда не снимали цифрозеркалкой, нужно как минимум освоить матчасть, прежде чем выбирать "качество рисунка". Привыкнуть к работе автофокуса, приноровиться снимать без шевеленки, понять какие именно вам нужны фокусные.

Подробнее

+1

Цитата:

от:fishmonger

Я таки упрямо посоветую вам Канон 400D (или соответствующий Никон, Пентакс, Сони, Олимпус). Объектив к нему возьмите китовый, или Тамрон 17-50/2.8. Этого вполне хватит на первое время. А потом уже поймете что лично вам не хватает.

Подробнее

Позволю себе частично не согласиться. Если человек хочет научиться снимать, я бы порекомендовал взять камеру с видоискателем, в котором хоть что-то видно. Сам через это прошёл, снимая Canon 300D. Снимал, потом на мониторе компьютера смотрел, что же я снял. Кадр построить нормально не представляется возможным. Взяв поснимать Canon EOS 50 я понял что к чему. Сам сейчас заказал Canon 40D т. к. на "Пятачёк" сейчас нет денег. Вроде как в ней обещают видоискатель получше. Светосильный недорогой объектив (например Tamron 2.8 или пара фиксов не L 20 мм и 50 мм f 1,8) также поможет автору. Неплохим вариантом был бы Pentax K10D, но недорогие объективы широко доступные в магазинах, тёмные и полностью нивелируют превосходство пентаксовского видоискателя.

Цитата:

от: Oleg-86
я бы порекомендовал взять камеру с видоискателем, в котором хоть что-то видно

Это кстати тоже индивидуально. Мне так снимать через огромный видоискатель FM3A просто неудобно, в очках не видно границ кадра, кадрироваться сложно. Да и охватить глазом сразу весь кадр не получается, приходится "оглядываться". А мелкая дырка кокого-нибудь D50 позволяет легко кадрировать, хоть и смотреть через нее на мир не очень-то информативно. И ручной фокус на таких камерах реально возможен только по подтверждению фокусировки. Но дело привычки, в дальномерке вон вообще хрен знает что видно, однако и там после определенного навыка получается построить кадр.

Не берите 400Д - хоть и качество снимков неплохое, но в руке его сами подержите - 514 грамм против 822 у 40Д и 700 грамм у 30-ки.. Даже мне камера показалась "куском мыла"...
Только "не пинайте"... но почему -то роль эргономики при выборе камеры очень важна.. ну не должна она (камера)раздражать своими "формами" при всех остальных "за"....
Нну и удачи...
Кстати - Токина 28-70/2.8 - очень "простые" стекла, Токина 28-80/2.8 гораздо лучше - по-моему это "последняя вариация" - больше их не выпускают.. Объектив довольно "капризен" под Кэнон... Если есть возможность - лучше брать родные объективы (ИМХО).

Всё читаю, читаю и постоянно что-то влияет на мой окончательный выбор.
Был сторонником никона D80, но так как часто приходиться фоткать при плохом свете с рук, то никоновские шумы думаю меня убьют (и светосильное стекло не поможет). Поэтому склоняюсь к 40D, но тут проблема с шириком. Планирую брать полтиник 1.4 и ширик с маленькой дисторсией и равномерной резкостью. КАКОЙ? Для меня по параметрам (с фотозоны для D80) идеален сигма 12-24, но почемуто на каноне эта же сигма теряет свою превосходную резкость. Почему? Я огорчён и не знаю что брать. Родной 10-22 как-то по резкости слабоват на краях, токина тоже и бочка у них побольше.
А ещё вот это непонравилось
[quot]Объектив довольно "капризен" под Кэнон... Если есть возможность - лучше брать родные объективы[/quot]
Дурдом... Или не заморачиваться слишком, всё равно как я понял стёкла - почти лотерея, один нарадоваться не может, второй плюётся (нестабильное качество).

Цитата:

от: GalGan
Был сторонником никона D80, но так как часто приходиться фоткать при плохом свете с рук, то никоновские шумы думаю меня убьют (и светосильное стекло не поможет).

А Вы знаете, что у Сапога и Никона шумы - то разные,
У Никона он похож на зерно плёнки, а Сапоговский шум- он весёлый, цветной такой.
Так что не торопитесь!

Какой бы он не был, он всё равно шум. Главное чтобы не начинался при исо 400 как говорят у никона.
Коротче дело такое... Всё буду брать у китайцев и проверить оценить и поменять возможности не будет (хотя гарантия international, может чего-то и добьюсь). Покупать у меня в Риге, значит переплачивать на треть как минимум (лучше рискнуть и в случае промаха тут продать). Понятно что с родным сапогом риск минимален, а что с токиной и сигмой? Очень хочется сигму 12-24 за её геометрию и резкость, но так ли всё сладко с сапожьей тушкой? С Никоном она вроде прелесть, если конечно не смотреть на ХА.

Цитата:

от: GalGan
Родной 10-22 как-то по резкости слабоват на краях, токина тоже и бочка у них побольше.

Как страшно жить.

Цитата:

от: GalGan
Какой бы он не был, он всё равно шум. Главное чтобы не начинался при исо 400 как говорят у никона.

Это Вам кто сказал?
Я Фотаю как минимум до ИСО 800 не боясь шума,
а если с терпимым то и ИСО 1000-1250
А если шумодав врубить на полную, то и 1600 хорошо.

А то что шум есть шум это брехня, на фото, ну например портрет 20х30, плёночный шум еще неизвесно будет ли напрягать, а вот переливающиеся разными цветами уши...


Одним словом, Вы действительно думаете, что все Никонисты лохи, которые просто не знают что им подсунули шумящие матрицы?
В одном из форумов правильно сказали:
Хотите получить качественное фото - Никон, качественную камеру - Кенон, качественную цветопередачу - Фуджи.

Да постоянно тут народ жалуется на завышенные шумы у никонов, один чел говорил что год отмучался с шумами и перешёл на канон, теперь проблем не знает.
[quot]Хотите получить качественное фото - Никон, качественную камеру - Кенон, качественную цветопередачу - Фуджи.[/quot]
Это что за хрень? Насчёт фуджи соглашусь, но чем это сапог провинился? Хотя никоновские фотки меня более привлекают, но сапожьи кажутся более реалистичные, какие-то неприято правильные (лично моё мнение).

Цитата:

от: GalGan
Да постоянно тут народ жалуется на завышенные шумы у никонов, один чел говорил что год отмучался с шумами и перешёл на канон, теперь проблем не знает.

Ага, до фига и обратных переходов, мол взял в руки Сапог.... запаганил кучу фоток!!!!
Это я к тому что всё что пишут в форумах фигня полная (применительно к выбору религии).
У меня 2 друга с Сапогами 400 - гадость Вам скажу редкостная!!
30D,40D- заманчиво...
лично я выбрал D80 и как то не обламываюсь :D

Вертите в руках САМИ, снимайте САМИ, а самое главное думайте, зачем Вам камера.

Да ! Жить страшно ! Ужос !!! Народ выбирает камеры по форумам , а там одни профи с пятаками , кстати - статистика магазинов показывает , что профи редко покупают пятаки... Присоединюсь к Вам , уважаемый , во всем ! Автору - не надо думать , что справитесь с тушками 40-80 ( лично я особой разницы не вижу ). Хотите просто хорошие нешумные снимки без проблем с равом - берите Д40 или 400Д ( с бат. ручкой ). Оцените ли Вы прелести управления средних тушек - это большой вопрос , а младшие позволят снимать сразу и хорошо , разница в качестве будет от 20\30 см , на маленьком размере не увидите. Лучше в оптику потом вложиться , это гораздо больше влияет на качество , чем пресловутый "шум" ( кстати на Д80 снимаю до 1000 - особых проблем нет ). И вопрос эргономики тоже не забывайте - на мой взгляд кэноны менее "людские" камеры , ну мне , например , неудобно совсем ( при всем уважении к фирме ).