D70 с объективами НЕ DX серии.

Существует "специальная" DX оптика для цифровых зелкальных фотоаппаратов.

А какие метамарфозы происходят при применение объективов nikkor, изначально расчитанных на пленочные камеры, с D70.
Стоит ли их покупать для нее?

Цитата:

от:Gunslinger
Существует "специальная" DX оптика для цифровых зелкальных фотоаппаратов.

А какие метамарфозы происходят при применение объективов nikkor, изначально расчитанных на пленочные камеры, с D70.
Стоит ли их покупать для нее?

Подробнее

В инструкции очень подробно описано, какие объективы можно использовать и в каких режимах они будут работать.
При использовании на D70 объективов AF серии D и G будут работать все функции, для остальных объективов надо смотреть таблицу совместимости.

Цитата:

от:Gunslinger
Существует "специальная" DX оптика для цифровых зелкальных фотоаппаратов.
А какие метамарфозы происходят при применение объективов nikkor, изначально расчитанных на пленочные камеры, с D70.
Стоит ли их покупать для нее?

Подробнее

угол зрения уменьшается. 28 мм становится как 42 мм на пленке. Пересчет фокусных через кроп-фактор=1.5, само фокусное остается прежним, но меняется угол и говорят про эквивалентное фокусное расстояние.
Некоторые объективы на цифре могут стать хуже, некоторые лучше.

Формальные подробности на этом заканчиваются. Дальше начинаются технические подробности. В частности такой момент: эмульсии плёнки по барабану под каким углом падает луч света, а матрице нужно чтобы он шёл перпендикулярно. В противном случае изображение будет размыто. Вывод: плёночные объективы у которых задняя дырка маленькая будут мазать по краям кадра. Объективы с большой дыркой, по резкости края, могут подойти. Но лучше пробовать. И второй момент: разрешение плёнки (кол-во линий на мм) гораздо меньше матрицы. Соответственно не все объективы для плёнки обладают большим разрешением. Вывод: дешёвый объектив DX по разрешению приближается к дорогим плёночным.

[quot]Вывод: плёночные объективы у которых задняя дырка маленькая будут мазать по краям кадра.[/quot]
Абсолютно неочевидно. Если дырка большая, то угол падения луча, идущего на край матрицы, будет меньше для ближнего края линзы и больше для дальнего. Так что логики тут никакой нет. Объективы с маленькой задней дыркой обычно короткофокусные, у них все хуже на краю по чисто конструктивным причинам.
Если у объектива MTF сильно спадает к краям кадра, то скорее всего на цифре он будет смотреться лучше, поскольку там используется лучшая, центральная часть кадра. Пример такого объектива - AF 18-35/3.5-4.5. Если у объектива равномерная MTF и он к тому же оптимизирован под светосилу и не дай бог еще и зум, то на цифре он будет смотреться хуже. Пример - AF 35-70/2.8. Если при изготовлении объетива сэкономили на просветлении в задней группе линз, то на цифру его лучше не ставить вообще. Пример AF 70-300/4-5.6. Дело в том, что матрица отражает свет гораздо сильнее, чем пленка, и двойное переотражение этого света обратно на матрицу смертельно для контраста.
DX объективы не дают автоматически лучшее качество. Например, 18-70 известен своим плохим контрастом и вигнетированием, пленочный 18-35 по этим параметрам лучше.

Я думаю вы в любом случае согласитесь с тем, что прежде чем приобретать объектив хорошо его протестировать и не только в магазине. Все разговоры о возможности применения плёночных объективов для матриц не от хорошей жизни, а из-за отсутствия денежных средств.

Цитата:

от:млтыхян
Я думаю вы в любом случае согласитесь с тем, что прежде чем приобретать объектив хорошо его протестировать и не только в магазине. Все разговоры о возможности применения плёночных объективов для матриц не от хорошей жизни, а из-за отсутствия денежных средств.

Подробнее

Ну Вы уж совсем утрируете. От отсутствия денежных средств можно не купить только 2 DX объектива - 12-24 и 17-55. Что разве их будет достаточно на все случаи жизни? К тому же многие справедливо считают, что тратить ощутимые деньги на DX формат бессмысленно, поскольку его недостатки понятны и ослику, а мириться с ними можно лишь до появления полнокадровой матрицы за разумную цену. Так что это не разговор про пленочные объективы, а DX формат вообще из-за отсутствия денежных средств и возник.

Цитата:

от:OlegV
[quot]Вывод: плёночные объективы у которых задняя дырка маленькая будут мазать по краям кадра.[/quot]
Абсолютно неочевидно. Если дырка большая, то угол падения луча, идущего на край матрицы, будет меньше для ближнего края линзы и больше для дальнего. Так что логики тут никакой нет. Объективы с маленькой задней дыркой обычно короткофокусные, у них все хуже на краю по чисто конструктивным причинам.
Если у объектива MTF сильно спадает к краям кадра, то скорее всего на цифре он будет смотреться лучше, поскольку там используется лучшая, центральная часть кадра. Пример такого объектива - AF 18-35/3.5-4.5. Если у объектива равномерная MTF и он к тому же оптимизирован под светосилу и не дай бог еще и зум, то на цифре он будет смотреться хуже. Пример - AF 35-70/2.8. Если при изготовлении объетива сэкономили на просветлении в задней группе линз, то на цифру его лучше не ставить вообще. Пример AF 70-300/4-5.6. Дело в том, что матрица отражает свет гораздо сильнее, чем пленка, и двойное переотражение этого света обратно на матрицу смертельно для контраста.
DX объективы не дают автоматически лучшее качество. Например, 18-70 известен своим плохим контрастом и вигнетированием, пленочный 18-35 по этим параметрам лучше.

Подробнее

Абсолютно с вами в этом согласен - мой 18-35 просто блестяще работает на D70, да и на пленке он превосходен. А 18-70 сколько ни крутил и пробовал в магазинах - дает мыльные сюжеты:((

Хорошо. Т.е. вы считаете что с появлением полноразмерной матрицы её светопоглощающие свойства будут приближены к плёнке (а именно нетребовательность к углу падения луча на поверхность матрицы)?

Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:Gunslinger
Существует "специальная" DX оптика для цифровых зелкальных фотоаппаратов.
А какие метамарфозы происходят при применение объективов nikkor, изначально расчитанных на пленочные камеры, с D70.
Стоит ли их покупать для нее?

Подробнее

угол зрения уменьшается. 28 мм становится как 42 мм на пленке. Пересчет фокусных через кроп-фактор=1.5, само фокусное остается прежним, но меняется угол и говорят про эквивалентное фокусное расстояние.

Подробнее

ну это и к DX относится.
фокусное везде указывается истинное, и DX и не-DX объектив с одинаковым фокусным даст одинаковый угол зрения.

"пленочные" объективы на D70 можно ставить без проблем. Ну кроме "проблем совместимости" (с не-D не будет работать 3D-замер, ну и бог с ним, с не-АФ не будет работать замер вообще, что неприятно).

более того - на кропнутой матрице D70 не будет работать "краевая зона" объектива, где обычно и происходят максимальные искажения...

Ну разрешение совсем дешевых объективов, которое казалось достаточным на пленке - может показаться недостаточным на "цифре", хотя вряд ли...

А вот наоборот - DX оптику ан пленочные камеры ставить не стоит. Поскольку она рассчитана на меньший размер кадра (и за счет этого облегчена и удешевлена по сравнению с "пленочный оптикой" на те же фокусные). И на пленке по краям кадра будет полное безобразие.

Цитата:

от: млтыхян
И второй момент: разрешение плёнки (кол-во линий на мм) гораздо меньше матрицы.

посчитаем?

D70. матрица 23.7x15.6 мм
разрешение 3008х2000 точек.

итого:
127 пикселей/мм или 63.5 лин/мм.

открываем datasheet на... ну скажем Superia Reala.
читаем: 63 линии/мм.

Где разница? нету...

тут другая проблема - при печати на тот же формат с мелкой матрицы приходится увеличивать кадр сильнее, чем с пленки и все огрехи объектива (if any) вылазят более наглядно.

Цитата:

от: млтыхян

Соответственно не все объективы для плёнки обладают большим разрешением. Вывод: дешёвый объектив DX по разрешению приближается к дорогим плёночным.

не факт, кстати...
ну а дешевый - за счет более простой оптической системы. поскольку искажения надо корректировать на меньшем размере кадра.

Цитата:

от: млтыхян
Вывод: плёночные объективы у которых задняя дырка маленькая будут мазать по краям кадра.

тоже не факт, кстати.
они мазали бы по краям кадра, если бы края были там же, где на пленочном. Но края-то на матрице совсем в другом месте, ближе к середине кадра для "пленочного объектива".

Так что те "пленочные", о коих имеет смысл вести речь (от 24 мм прмиерно, короче - обычно сильно небюджетные) вряд ли буду заметно что-то мазать.

Цитата:

от:млтыхян
Я думаю вы в любом случае согласитесь с тем, что прежде чем приобретать объектив хорошо его протестировать и не только в магазине. Все разговоры о возможности применения плёночных объективов для матриц не от хорошей жизни, а из-за отсутствия денежных средств.

Подробнее

наоборот...
скорее DX выпущены для тех, у кого нет денежных средств на адекватные пленочные, особенно короткофокусные :-)

[quot]млтыхян писал(а):
Все разговоры о возможности применения плёночных объективов для матриц не от хорошей жизни, а из-за отсутствия денежных средств.

[/quot]
Не соглашусь. Сейчас DX-оптикой представлена не вся линейка объективов. Да и потом, ну что плохого например в Nikkor 28-70 f/2.8? Кроме цены. И если он меня устраивает на цифре, зачем покупать аналогичный DX?
Другое дело, если требуется объектив и думаешь что бы взять, то можно уже и о DX подумать по-моему. Если, конечно, намерен только на цифре им снимать.

А брать аналогичную оптику, только одну DX другую нет (дескать эта для цифры, эта для пленки) глупо по-моему. Даже если денег и очень много, считать их надо:)

[quot]наоборот...
скорее DX выпущены для тех, у кого нет денежных средств на адекватные пленочные, особенно короткофокусные :-) [/quot]

А вот тут почти соглашусь. А может политика фирмы. Потом выпустят другой кроп или вообще полноразмерную матрицу.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:млтыхян
Я думаю вы в любом случае согласитесь с тем, что прежде чем приобретать объектив хорошо его протестировать и не только в магазине. Все разговоры о возможности применения плёночных объективов для матриц не от хорошей жизни, а из-за отсутствия денежных средств.

Подробнее

наоборот...
скорее DX выпущены для тех, у кого нет денежных средств на адекватные пленочные, особенно короткофокусные :-)

Подробнее

NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX -1550$ ;)

Цитата:

от: алексей кирдяшов
Цитата:

от: Mik_S


наоборот...
скорее DX выпущены для тех, у кого нет денежных средств на адекватные пленочные, особенно короткофокусные :-)

NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX -1550$ ;)

Точно, дешевле не придумаешь :)
Nikon Fisheye AF 10.5mm f/2.8G ED DX - 580$
NikonAF 12-24mm f/4G ED-IF DX AF-S - 940$
:)

Цитата:

от: алексей кирдяшов
Цитата:

от: Mik_S
наоборот...
скорее DX выпущены для тех, у кого нет денежных средств на адекватные пленочные, особенно короткофокусные :-)

NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX -1550$ ;)

как вы думаете, сколько бы стоил такой "полнокадровый" объектив?
раза в два больше, я думаю... или еще больше.
для таких фокусных и такой светосилы это - дешевый.

посмотрите например на:
http://www.foto.ru/product.php?id=2938

NIKON AF14mm f/2.8D ED 2254.00 - обычный такой сверхширокоугольный светосильный пленочный объектив...
и вовсе не зум, и без всяких AF-S...

у других производителей картина примерно та же.

Как правильно было написано, объективы не DX можно использовать с D70, но желательно тестировать, как конкретный объектив будет уживаться с камерой.
Например, уважаемый мною OlegV постоянно ругает 70-300/4-5.6 D на цифре. Мне же наоборот этот объектив гораздо больше нравится на цифре, чем на пленке. Для подтверждения моих слов, фотографии, сделанные данным объективом выкладывал ни раз. Единственный минус этого объектива - плохое бокэ при ярко освещенном фоне. Доводилось пользоваться "крутыми" никоновскими 80-200/2.8 и 70-200/2.8 VR, так, что есть, с чем сравнить. Само собой, картинка с 70-200/2.8 VR мне нравится больше, но этот танк не потаскаешь с собой каждый день, а 70-300 D постоянно лежит в кофре на всякий случай, а 70-200/2.8 VR по особо торжественным случаям :)

P.S. Олег, Вы как-то говорили, что Ваш 70-300 был без ED, перерыл все справочники, серия "D" без ED не выпускалась, может Вы сравнивали с серий "G", тогда понятен Ваш негатив по отношению к данному объективу.

На счёт разрешения есть хорошая статейка: http://fotozoom.ru/news/article/000056.htm

Цитата:

от: amateur_andy
Точно, дешевле не придумаешь :)
Nikon Fisheye AF 10.5mm f/2.8G ED DX - 580$
NikonAF 12-24mm f/4G ED-IF DX AF-S - 940$
:)

вы тоже посмотрите сколько стоят (если вообще есть) аналогичные "пленочные" объективы.
и поймете, что DX - дешевые.
по сравнению с.