D70 kit: замыленность (плохое качество и т.д. и т.п.) или не желание читать инструкции

К сожалению (или к счастью) большинство проблем людей, переходящих на достаточно серьезную технику с цифромыла возникает по причине ленности изучения толстых инструкций. Так например основное разочарование выражается следующими словами: "... на цыфромыле цвета были ярче, резкость выше.....". Увы, чем сложнее техника, тем больше времени она требует на изучение и освоение, но тем больше и возможностей в последствии предоставляет. Так и D70. Настройки по умолчанию могут многих не устроить, но отрегулируйте их под себя. Так в разделе оптимизации изображений предлагается аж 6 (!) готовых сюжетных настроек по оптимизации насыщенности, контрастности, резкости. Нет времени подумать - выбирай любую подходящую для данного случая, если не спешишь - пожалуйста в Custom, а там раздолье: контурная резкость изображения- 7 вариантов, тоновой коррекции -7 вариантов, цветовых пространств-3, управление насыщенностью- 3, плюс управление оттенком изображения в достаточно широком диапазоне. Так, что настройте камеру под себя и будет Вам счастье.

подниму тему...

хорошо сказали...

Цитата:

от:МИК
К сожалению (или к счастью) большинство проблем людей, переходящих на достаточно серьезную технику с цифромыла возникает по причине ленности изучения толстых инструкций. Так например основное разочарование выражается следующими словами: "... на цыфромыле цвета были ярче, резкость выше.....". Увы, чем сложнее техника, тем больше времени она требует на изучение и освоение, но тем больше и возможностей в последствии предоставляет. Так и D70. Настройки по умолчанию могут многих не устроить, но отрегулируйте их под себя. Так в разделе оптимизации изображений предлагается аж 6 (!) готовых сюжетных настроек по оптимизации насыщенности, контрастности, резкости. Нет времени подумать - выбирай любую подходящую для данного случая, если не спешишь - пожалуйста в Custom, а там раздолье: контурная резкость изображения- 7 вариантов, тоновой коррекции -7 вариантов, цветовых пространств-3, управление насыщенностью- 3, плюс управление оттенком изображения в достаточно широком диапазоне. Так, что настройте камеру под себя и будет Вам счастье.

Подробнее

Угу, жалко только мыльность объектива никакой настройкой не исправишь :(
А все вышеописанные настройки влияют только на JPEG.
Если в RAW снимать то все это можно отрегулировать при конвертации в Nikon Capture, гораздо проще и наглядней.

Цитата:

от:Andrey Orlov
Цитата:

от:МИК
К сожалению (или к счастью) большинство проблем людей, переходящих на достаточно серьезную технику с цифромыла возникает по причине ленности изучения толстых инструкций. Так например основное разочарование выражается следующими словами: "... на цыфромыле цвета были ярче, резкость выше.....". Увы, чем сложнее техника, тем больше времени она требует на изучение и освоение, но тем больше и возможностей в последствии предоставляет. Так и D70. Настройки по умолчанию могут многих не устроить, но отрегулируйте их под себя. Так в разделе оптимизации изображений предлагается аж 6 (!) готовых сюжетных настроек по оптимизации насыщенности, контрастности, резкости. Нет времени подумать - выбирай любую подходящую для данного случая, если не спешишь - пожалуйста в Custom, а там раздолье: контурная резкость изображения- 7 вариантов, тоновой коррекции -7 вариантов, цветовых пространств-3, управление насыщенностью- 3, плюс управление оттенком изображения в достаточно широком диапазоне. Так, что настройте камеру под себя и будет Вам счастье.

Подробнее

Угу, жалко только мыльность объектива никакой настройкой не исправишь :(
А все вышеописанные настройки влияют только на JPEG.
Если в RAW снимать то все это можно отрегулировать при конвертации в Nikon Capture, гораздо проще и наглядней.

Подробнее

Хорошо сказано, правильно - в основном людям лень разбираться в инструкциях. ИМХО, и мыльность, для большинства надуманная проблема, все ругают объектив за мыльность, надо и мне поругать. К любому фотоаппарату надо привыкать, когда после Зенита 12 первый раз фотографировал Nikon N80 с 28-105 D, то тоже сказал - "мыльность" страшная - Зенит лучше :) Потом подумал и сообразил, что на Зените просто "шевеленки" меньше (объектив легче, фокусное 50 и т.п.), и если поставить камеру на трипод, то вся "мыльность" разом пропадает. Само-собой "бюджетные" объективы не сравнить с PRO по мыльности, но в основном проблема мыльности возникает у тех, кто переходит с "цифромыльниц" и "цифрокомпактов" (профи не будет китовый объектив покупать, имхо). Далее, есть понятие сбалансированности системы - камера + объектив, увы ни Никон 80, ни Д70 не являются про-камерами, ни не очень рассчитаны на "тяжелые" объективы, и как следствие - "шевеленка" проявляется даже на фокусных меньше, чем 1/фок.расстояние и это тоже надо учитывать. "Цифромыльницы" же "цифрокомпакты" сбалансированные системы и "шевеленки" у них меньше, так, что "мылит" в основм не объектив, а руки. Гуру и Профи не ругайтесь, эти рассуждения для "бюджетных" объективов.

"Мыльность" и "шевеленка" - две большие разницы!
Шевеленка должна уменьшаться по мере открытия диафрагмы, т.к. уменьшается выдержка (при одних и тех же условиях), только вот беда, именно по этой причине увеличивается мыльность!
У меня Сигма 24-70/2,8, но использовать ее на полностью открытой диафрагме можно только для съемок близко расположенных объектов, как только фокус выставляется на бесконечность идет сплошное мыло, пока не прикроешь, а вот на 8 уже сносно, хотя выдержка при этом увеличивается и соответственно увеличивается шанс получить шевеленку. Так что списывать все на неумение работать с камерой и нежелание читать инструкцию это неправильно. Настройки конечно знать надо, но замыленные мелкие детали на снимке уже никакими настройками не вернешь!

>> 6 (!) готовых сюжетных настроек по оптимизации насыщенности, контрастности, резкости

А че тут думать! Насыщщеность - по максимуму до вытаращивания глаз, и перешарпить до тошноты!

А то не получацця столь любимые многими "четкие красочные фотки". :D

Я много раз и по разным поводам писал на тему достоинств и недостатков различных типов фототехники и, особенно, - в контексте так любимых нами рекомендаций новичкам .
Скажите, коллеги, разве не типична картинка, когда, прочитав, что некий страждущий готов потратить на покупку аппарата около тыщи «енотов», наши гуру хором голосят «купи зеркалку, купи зеркалку!». А нафига, позвольте спросить?! ИМХО, 90% процентов неофитов, во-первых, и не ставят себе каких-либо серьезных творческих целей, а если и ставят, то совершенно не подозревают, как непросто их реализовать. Во-вторых, они понятия не имеют о сложностях, связанных с освоением цифрозеркалок, гордо именуемых маркетерами «полупрофессиональными».
Сразу оговорюсь, я не противних оных и с превеликим удовольствием эксплуатирую служебный 10D, хотя (сдержите гримасы возможного презрения) имею собственную Минолту А2.
Так вот, позвольте спросить, сколь часто, советуя будущему «фоткальщику» зеркалку, мы упоминаем:
1. О проблемах бюджетных и вовсе небюджетных линз с их дисторсиями, «мылом», бэкфокусами, сомнительными автофокусами и другими, простите за каламбур, фокусами.
2. О том, что покупка зеркалки только начинает долговременный затратный процесс и что нижняя граница стоимости «приличных стекол» (которые, между прочим, не во всяком-то крупном городе найдешь) начинается с пяти-шести сотен баксов.
3. О том, что (цитирую коллегу amateur_andy) «если поставить камеру на трипод, то вся «мыльность» разом пропадает» и что, следовательно, неплохо таскать с собой (окромя кофра с объективами и вспышкой) штатив.
4. О том, что «народные» цифрозеркалки вдруг обнаруживают некие функциональные ограничения, кои «запросто» устраняются «васиными прошивками» Сам-то Вася и его не менее талантливый приятель честно пишут о страхах и рисках, но сколько камер было загублено дилетантским вмешательством в микропрограммы…
5. И, наконец, о том, что существует понятие «сбалансированной системы», относящееся к компактам и что оно символизирует некое удобство, коим непрочь, между делом, воспользоваться такие гуру (без кавычек), как Рейхман и Ньютон.
Вообще-то можно было бы написать увлекательную повесть о заморочках, связанных с бытовыми цифрозеркалками – повесть, целиком состоящую из форумовских откровений, проклятий, жалоб и разочарований многих владельцев. Но не в этом пафос моих заметок, да и лживой в итоге оказалась бы эта повесть. Зеркалки – прекрасный инструмент творческой работы. Только не надо зомбировать ими начинающих, волей или неволей утаивая всякие проблемные детали. Вот тогда и коллеге МИКу не пришлось бы интерпретировать беды новичков нежеланием читать толстые руководства…

Цитата:

от: Andrey Orlov
"Мыльность" и "шевеленка" - две большие разницы!

"Мыльность" - это результат, "шевеленка" - одна из причин появления "мыльности", само-собой причиной может являться и "мыльность" объектива. Я пытался сказать, что для тех, кто переходит с "цифромыльниц" и "цифрокомпактов", "шевеленка" является основной причиной мыльности, а далеко не "мыльность" объектива.

Цитата:

от: Andrey Orlov

Шевеленка должна уменьшаться по мере открытия диафрагмы,

По мере открытия диафрагмы уменьшается только "область резко изображаемого пространства", так называемый ГРИП. И все. Длительность выдержки не сказывается на "шевеленке", если поставить камеру на трипод. То, что бывает лень поставить камеру на трипод, тут уж извините, нечего пенять на "мыльность" объектива.

Цитата:

от: Andrey Orlov

как только фокус выставляется на бесконечность идет сплошное мыло,

Кто вам мешает вместо бесконечности навестись на гиперфокальную точку?

Цитата:

от: amateur_andy
Кто вам мешает вместо бесконечности навестись на гиперфокальную точку?

А как ее найти на шкале сначала с маленьким кружком нерезкости у цифры? Скажем у 50мм на f/8 и кружком нерезкости 0.019мм (а лучше брать меньше) гиперфокальная точка будет на 16м с копейками. Шкала у 50/1.4 заканчивается на 3м, дальше уже бесконечность. Да и Мерклингер, вот, не велит. Мыло, говорит, будет - http://www.trenholm.org/hmmerk/download.html

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:amateur_andy
Кто вам мешает вместо бесконечности навестись на гиперфокальную точку?

А как ее найти на шкале сначала с маленьким кружком нерезкости у цифры? Скажем у 50мм на f/8 и кружком нерезкости 0.019мм (а лучше брать меньше) гиперфокальная точка будет на 16м с копейками. Шкала у 50/1.4 заканчивается на 3м, дальше уже бесконечность. Да и Мерклингер, вот, не велит. Мыло, говорит, будет - http://www.trenholm.org/hmmerk/download.html

Подробнее

Алгоритм:
1. Ставите "девочку с персиком" на расстояние 16 м.
2. Наводитесь на персик в руках у девочки.
3. Ставите режим Manual focus.
4. Убираете девочку.
5. Фотографируете пейзаж. :)
На объективе 50 мм есть запас по ходу между 3 м и бесконечностью.
Я ж не говорю, что это панацея, просто это лучше, чем наводиться по горам, когда у вас точно объектив "уйдет" в бесконечность. Все это ИМХО.

Цитата:

от: Зиновий
1. О проблемах бюджетных и вовсе небюджетных линз с их дисторсиями, «мылом», бэкфокусами, сомнительными автофокусами и другими, простите за каламбур, фокусами.

О каких-таких проблемах? Большая часть этих фокусов, дисторсий и проблем присутсвует у "полупрофессионального" цифромыла в полный рост. По большей части "проблемы" с которым сталкиваются бывшие владельцы цифромыла при переходе на зеркалку это отсутствие перешарпа и задранной насыщенности.

Вон, недавно были жалобы на 300Д в автомате - больно, мол, смотреть на мыло на http://www.pbase.com/xzxz11/image/34236454 (снято самым дешевым объективом в самом мыльном положении зума). Ну и чего, задираем насыщенность, шарпим от души и жалобы пропали http://www.pbase.com/xzxz11/image/34086328

Да и 100% цифромыло сделать из зеркалки нехитро. Задираем контраст, резкость и насыщенность по максимуму, ставим ISO 400-800 и закрываем диафрагму на f/8-11. Вот вам и цифромыло, только автофокус пошустрее, лаг меньше и зум без моторчика.

Цитата:

2. О том, что покупка зеркалки только начинает долговременный затратный процесс и что нижняя граница стоимости «приличных стекол» (которые, между прочим, не во всяком-то крупном городе найдешь) начинается с пяти-шести сотен баксов.

Подробнее

Нижняя граница стекол сравнимых со встраиваемыми в компакты не начинается с $500-600. Дай бог, чтобы с 200-300.

Цитата:

3. О том, что (цитирую коллегу amateur_andy) «если поставить камеру на трипод, то вся «мыльность» разом пропадает» и что, следовательно, неплохо таскать с собой (окромя кофра с объективами и вспышкой) штатив.

Подробнее

Неплохо. Но необязательно. Страдают от шевеленки цифромыло и зеркалки одинаково.

Цитата:

...Сам-то Вася и его не менее талантливый приятель честно пишут о страхах и рисках, но сколько камер было загублено дилетантским вмешательством в микропрограммы…

И сколько же было загублено? Ноль? Кстати операция сия обратима.

Цитата:

5. И, наконец, о том, что существует понятие «сбалансированной системы», относящееся к компактам и что оно символизирует некое удобство, коим непрочь, между делом, воспользоваться такие гуру (без кавычек), как Рейхман и Ньютон.

Подробнее

Ну Рейхмана понять можно - надавали ему цифромыла для тестов, приходится что-то им снимать для дома-для семьи. Не выбрасывать же. Разницу в худшую сторону видно, даже в уменьшенных картинках 640х480 на его сайте (и это в умелых руках!).

А Ньютон тут, кстати, причем? У него цифромыло было?

Цитата:

от: amateur_andy
Алгоритм:
1. Ставите "девочку с персиком" на расстояние 16 м.

Где ж набрать девочек, да еще и с персиками, и готовых идти аж на 16м с рулеткой :) Есть и попроще методы :) http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof

Цитата:

от: SergeSmArt

Андрей, у вас просто очень "ЛЕВАЯ" Сигма... она вообще только на пленке более-менее ... советую избавится...

SergeSmArt

Не знаю, я ее долго тестировал, на тех же диафрагмах она ничем не отличается от китового по резкости, но цвета мне лично Сигмовские больше нравятся, фокуссируется она хоть медленнее но более точно, но и диафрагму 2,8 тоже всетаки в некоторых случаях можно использовать. Так что я просто не знаю реально ли вообще купить качественный зум за такие деньги.

Цитата:

от: amateur_andy[quote=Andrey Orlov

Шевеленка должна уменьшаться по мере открытия диафрагмы,

По мере открытия диафрагмы уменьшается только "область резко изображаемого пространства", так называемый ГРИП. И все. Длительность выдержки не сказывается на "шевеленке", если поставить камеру на трипод. То, что бывает лень поставить камеру на трипод, тут уж извините, нечего пенять на "мыльность" объектива.


[/quote]
Т.е. Вы предлагаете всегда ставить камеру на шатив, не зависимо от условий съемки, объектива и времени выдержки? Теоретически конечно шевеленка присутствует при любой выдержке, только в разной степени, но нельзя же доводить ситуацию до абсурда!

Вы, уважаемый коллега, своими комментариями, простите, очень ярко символизируете ту легковозбудимую часть форума, которая во всем видит вербальный (словесный) заговор «цыфромыльщиков» против владельцев цифрозеркалок.
Теперь по существу. Во-первых, я нигде и никак не противопоставлял один тип камер другому, что с готовностью делаете Вы. Лично я занимаю сбалансированную позицию и всегда соотношу абстрактный инструмент для съемки с задачами снимающего, его готовностью, желанием и умением общаться с конкретным типом камер.
Во-вторых, речь у меня шла вовсе не о тех, кто переходит с мыльниц на зеркалки. Как раз эти люди, обладая каким-никаким опытом, имеют все шансы самостоятельно докопаться до причин низкого качества снимков, указанных Вами. Я вообще-то рассуждал о личностях, ранее видевших только издалека ту «штуку, которой снимают» крутые «мэны» и коим мы беззастенчиво рекомендуем достаточно непростые в освоении устройства. Это аморально. Но это лично моя позиция. Я прекрасно осведомлен о том методе обучения купальщиков, когда их просто бросают в глубокую воду. Но, спросите себя, сколько из них столь же просто тонет или испытывает на себе процедуры долгой откачки? Короче, не надо осчастливливать начинающих юзеров уговорами купить зеркалку, как единственно достойный вид «фотодевайсов». Вот об этом я писал.
В-третьих, не все устройства, презрительно именуемые Вами «цифромылом», имеют по умолчанию «перешарп и задранную насыщенность», к коим, якобы, привыкают незадачливые пользователи.
В-четвертых, Вы принимаете желаемое за действительное, произнося фразу: «нижняя граница стекол сравнимых со встраиваемыми в компакты не начинается…». Я нигде не сравнивал и не сталкивал объективы фотокамер разных классов. Не надо передергивать! А если Вам в качестве доказательства проблемности очень многих линз для зеркалок нужна подборка «лестных» высказываний членов нашего Клуба, воспользуйтесь строкой поиска. Мало не покажется!
В пятых, по поводу шевеленки. Ваша фраза «страдают от шевеленки цифромыло и зеркалки одинаково» по меньшей мере лукава и неконкретна. Дальше развивать эту тему не буду, чтобы не провоцировать глупейший флейм в духе «X vs Y».
В-шестых, лично знаю двух «мастеров», поработавших с «васиными прошивками». Нет, вконец они свои камеры, конечно, не загубили, но хорошую головную боль обрели.
В седьмых, проклятые Рейхман и Ньютон как бы выбиваются из Вашей «мыльно-ненавистной» схемы. Кстати, я не писал о том, что компакты их главный инструмент, а произнес слова «между делом». Я Вас понимаю, по идее (Вашей, конечно) эти мастера даже в руки не могут взять такую пакость. Но берут. Значит, спасти должна какая-то интерпретация. Вот Вы ее и сочинили: гуру, дескать, жаль выкидывать подарки многочисленных фирм. Вынужден фактологически Вас огорчить. Вот слова Рейхмана: «…The cameras that I now use for casual shooting, street photography and travel are the Konica/Minolta A2…») - http://www.luminous-landscape.com/essays/digicams-vs-dslrs.shtml. Врет, наверное, собака или подкупили? Ньютон, правда, Вас озадачил. Но и он, предатель, не погнушался. Не верите? Смотрите картинку http://www.photoscape.ru/. Ну тут явно, кто-то всучил ему мыльницу – дескать, щелкните нас, мастер. :) Странный, правда, выбор «случайного прохожего».
А вообще, коллега, Вы так и не поняли о чем я писал. Повыдергивали фразы и стали к ним цепляться, да и то – без особого, ИМХО, успеха. Ваше цитатное препарирование моего текста прямо дышит снобистским неприятием всего того, на чем не откручивается/отщелкивается объектив. Да разве в этом дело??!!

Цитата:

от:Зиновий
Ваше цитатное препарирование моего текста прямо дышит снобистским неприятием всего того, на чем не откручивается/отщелкивается объектив. Да разве в этом дело??!!

Подробнее

Ну, возможно и недопонял какого-то скрытого смысла, конечно. Просто буквально прокомментировал Ваши тезисы по пунктам.

Я не против мыльниц и компактных камер. Я не против неоткручивающихся объективов. Я даже не против электронных видоискателей и всех прочих примамбасов. Ради бога - вещи полезные.

Тем не менее, у современных цифрокомпактов есть огромный недостаток, который ставит жирный крест на их достоиствах и противопоставляет цифромыльницы всем остальным камерам. Это микроскопических размеров светоприемный элемент. Даже у матриц с 2/3" CCD она меньше чем у самых дешевых цифрозеркалок в 5-6 раз, я уж молчу про 1/1.8" и т.д. Разница гораздо больше чем между 6х7 и 35мм.

Это приемлимо для маленьких карманных камер предназначенных для протокольной съемки. Но когда размеры и вес начинают приближаться к зеркалкам, а стоимость к $1000, как-то не понятно что там внутри делает 2/3" матрица за $20 с соответствующим качеством изображения. Эта матрица НЕ выходит боком только при съемке неконтрастного цифропыйзажа в хорошую погоду, да и там не фонтан. Как только начинаются съемки для дома-для семьи - в помещении, съемка детишек и котов, со вспышкой и т.д. наступает полный трындец. Я два года снимал цифромылом, прекрасно представляю себе результат.

Да и насчет сложности съемки зеркалками - миф. Еще раз, из зеркалки всегда можно сделать мыльницу, единственное что теряется - визирование по экранчику. Из цифромыльницы зеркалку - врядли. Ну а цена - цена 8мп цифромыла и недорогой цифрозеркалки с неплохим объективом отличается уже не сильно.

P.S. Кстати, у Ньютона в руках не цифромыльница, а обычная пленочная с 36х24 пленкой. Так что фактология подводит :)

Странно все это:

"большинство проблем людей, переходящих на достаточно серьезную технику" (Имеются ввиду цифровики)

А я вот перешел на достаточно серьезный F80 с достаточно несерьезного MZ-6 :) - и никаких проблем не испытываю вообще! Если на MZ-6 еще были проблемы, то на F80 - ну просто никаких! Тогда возникает вопрос: а нафига нужны эти цифровики, если с ними такие проблемы?!! Нет, в самом деле - может ли кто-нибудь это вразумительно объяснить?

Цитата:

от:delx

... Но когда размеры и вес начинают приближаться к зеркалкам, а стоимость к $1000, как-то не понятно что там внутри делает 2/3" матрица за $20 с соответствующим качеством изображения. Эта матрица НЕ выходит боком только при съемке неконтрастного цифропыйзажа в хорошую погоду, да и там не фонтан. Как только начинаются съемки для дома-для семьи - в помещении, съемка детишек и котов, со вспышкой и т.д. наступает полный трындец. Я два года снимал цифромылом, прекрасно представляю себе результат...
P.S. Кстати, у Ньютона в руках не цифромыльница, а обычная пленочная с 36х24 пленкой. Так что фактология подводит :)

Подробнее

Уж не знаю, каким «цифромылом» Вы снимали, но в полемическом задоре явно перехлестываете. Впрочем, здесь мы вступаем на очень зыбкую почву субъективных оценок качества. Лично мне достаточно 30-летнего опыта работы с самыми разными камерами и фотоматериалами, чтобы не квалифицировать картинку, например Минолты А2, как сильно уступающую (тем более - по всем параметрам) снимкам бытовых цифрозеркалок и уж точно - не обозначать ее Вашим эмоциональным термином «полный трындец». Но все это, повторяю, моя личная точка зрения. Так что давайте останемся при своих. Спор здесь абсолютно непродуктивен. Единственно, что могу посоветовать - не быть безапелляционным. Это, поверьте, хорошо во всех ситуациях.
P.S. И с матрицами Вы что-то намудрили – особливо с двадцатью баксами. Поделитесь источником этой бесценной экономической информации. До сих пор вроде считалось, что в структуре затрат на производство цифровых камер доля матриц CCD составляет порядка 50%… Впрочем, настаивать не буду – прогресс многое удешевляет (хотя не до цифры же, названной Вами!).
P.P.S. А факт остается фактом - Ньютон все равно опозорился… Ведь он опустился до мыльницы. А какая она там – пленочная или цифровая – дело десятое… Или запустим флейм «пленкомыльница vs цифромыльница»?

Снимал довольно долго Canon S40, плотность пикселов у него примерно такая же как у современных 8мп, разрешения по центру хватает. Как выглядит RAW от него представляю. Поймите, я не утверждаю что 8мп цифромылом снимать нельзя. Можно конечно. Просто незначительная разница в цене между ним и дешевыми зеркалками уже не соотвествует значительной разнице в качестве, шумах и возможностях. Не соответствует при съемке в помещении, съемке движущихся объектов, при съемке портретов и т.д - разница будет видна и при 15х20, при 20х30 будет бросаться в глаза.

За $1000 уже можно купить слегка б.у. 300D + портретную ручку + 28-135 IS + фильтр + 1GB Microdrive.

Цитата:

от:Зиновий
P.S. И с матрицами Вы что-то намудрили – особливо с двадцатью баксами. Поделитесь источником этой бесценной экономической информации. До сих пор вроде считалось, что в структуре затрат на производство цифровых камер доля матриц CCD составляет порядка 50%…

Подробнее

Данные, конечно, не точные. Рассчитаны по реальной мат.модели используемой на заводе производящей чипы. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1028&message=9839762.
Посчитано, конечно, для CMOS, CCD дороже. Но врядли сильно дороже если Nikon явно не в убыток выпускает D70 с CCD APS-размера, в лучшей камере за цену сравнимую с Кэноновской CMOS камерой. Ну хорошо, пусть в полтора раза CCD дороже. Итого 2/3" CCD не $20, а $30-35. Что дела не меняет.

Если кто может аргументированно оспорить - буду рад узнать что-то новое.

Цитата:

А какая она там – пленочная или цифровая – дело десятое… Или запустим флейм «пленкомыльница vs цифромыльница»?

Не, дело важное. В одной светоприемный элемент 24х36, в другой 7x5 мм. И это сильно меняет глубину резкости, шум и т.д.

А против мыльниц ничего не имею. Делали б 35мм экв. мыльницу хотя бы с 12х18мм матрицей, я б ее с удовольствием купил в кармане носить.

Цитата:

от:delx
Вон, недавно были жалобы на 300Д в автомате - больно, мол, смотреть на мыло на http://www.pbase.com/xzxz11/image/34236454 (снято самым дешевым объективом в самом мыльном положении зума). Ну и чего, задираем насыщенность, шарпим от души и жалобы пропали http://www.pbase.com/xzxz11/image/34086328

Подробнее

сорри опять за дилетанство...а какая фотка считается лучше? первая вроде мутновата, втрорая как то угловата? или вторая всё же считается лучше?
с уважением У.

ЗЫ а я просто торчу что поменял оли3030 на кэнон 300д, фокусировка, супер ручной режим с кучей лёгких элементарных настроек, и я рад что приобрёл самую дешовую полупроф цифрозеркалку, и за 2 дня многое научился, правда и оли3030 неплохо снимал в ручном режиме, но этот поросёнок 300Д превзошёл все мои ожидания, хотя и есть вопросы и надо практиковатся, но зато есть к чему стремится :) , и инструкцию я всю прочёл, и желею что она не толстая :) хотя видимо в инструкции я хотел видеть ещё начинающие азы :) , а вот жене купил пентакс С4И, тоже малыш навороченный, расказал что можно выбирать режимы сьёмки по картинкам - море, ночь, пейзаж...она и довольна, и инструкцию читать не хочет и не будет