D60 или EOS 450D ??

Цитата:

от:Litol
Дело конечно не в количестве объективов. У других проиводителей линейка длинее будет :D
Отсюда дилетанский вывод в качестве оптики и возможности последующей реализации возможный желаний.
ИМХО: вполне допускаю что могу ошибаться, именно поэтому зашел к Вам за советом.

Подробнее

По опыту обычно ну 3-5 объектиффов хватате для всех реализаций возможных желаний. что обычно нужно штатничек для постоянного таскания , телевичое если на кого охотиться собрались, портретник если портретами увлекаетесь, ну макрушник если очень любите всяких жучков паучков снимать. По светосиле как получится есть деньги взять 2,8 нет ну и 4 можно поснимать.

Цитата:

от: Камушкин
если сомневаешься -
1.открой тесты оптики. сравни числа и характеристики
2. Посмотри фотографии с одного и другого.
3. почитай отзывы..
сильно помогает :)

Ну вопервых мы на ты еше не переходили. Во вторых всяким графикам мтф не шибко доверяю. Отзывы, особенно на этом форуме, вообще крайне субъективны и противоречивы. А вот фотографий видел очень много. 18-200 выдает отличную резкую картинку, субъективно более приятную и менее серую на вид нежели 18-70. Возможно конечно она не на всех фокусных так хороша и не на открытой дырке - но тем не менее стекло вполне достойное и оставляющее аналогичные тамроны/сигмы далеко позади. Сам сейчас фоткаю на тамрон 17-50 и поменял бы его на 18-200 с радостью, будь я никонистом, ибо универсальность - отличная вещь. А для "щедевров" в добавок лучше фиксы уж тогда брать. Только они зум не заменят нифига.

кому и гамнозум - объектив. кто ж спорит...

Цитата:

от: Камушкин
кому и гамнозум - объектив. кто ж спорит...

кому и затычка для байонета.