Этот альбом: http://foto.mail.ru/mail/romanypolsk/4
снят на D300+Sigma 17-70 2.8-4.5 (отвертка)
Остальные D50, D80, указанная Sigma и Sigma 24-70 EX 2.8
Тема закрыта
D300 + Sigma 17-70 - бюджетный зум для D300 - владельцы посоветуйте!
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
D300+Sigma 17-70 2.8-4.5 (отвертка)
Re[FoxC]:
Огромнейшее спасибо за примеры!
Re[tanger]:
Если и бюджетный и универсальный - 18-200 VR
Но надо знать на что идешь - плохая проработка деталей в тенях по сравнению с фиксами, мылит в середине ФР, подмыливает на длинном конце
Но надо знать на что идешь - плохая проработка деталей в тенях по сравнению с фиксами, мылит в середине ФР, подмыливает на длинном конце
Re[wats0n]:
Вы знаете в своё время работая на Никоне -два года- трижды покупал прекрасный по рисунку 18-70 и сразу же продавал . Причина одна ни один не наводил нормально и резкости не давал. В моих друзей никонистов такая история, так что хороший , а вернее удачный 18-70 такая же редкость как без фронт-бэк фокуса любительские зеркалки от Канон. Но каноны хоть можно отъюстировать , а 18-70-в утиль.
Re[tanger]:
от: tanger
Sigma 17-70 - для его цены все устроило, но вычитал кучу негативных отзывов как по качесту картинки, так и по надежности,
Идете в магазин с тушкой, цепляете, делаете десяток снимков в разных ФР, диафрагмах. Идете домой, смотрите на большом экране. Если ОК, идете обратно и просите продать тот экземпляр, который тестировали. 17-70 с гиперзвуковым моторчиком очень даже достойный штатник. И недорогой.
Re
Спасибо всем за советы.
Приобрел 16-85.
Может позже, еще Тамрон или Токину посмотрю, но скорее всего с другими фокусными. Кстати был ли у кокго в комплекте фильтр к нему?
Для тех, кто будет делать подобный выбор (выводы сугубо субъективные!):
Протестировал 4 Сигмы, резкой не нашел, на последней всё это дело надоело и решил её не брать.
А 16-85 победил Тамрон 28-75 цветопередачей и более объемной картинкой (на вкус и цвет, как говорится :-) ) . Но Тамрон далеко обходит Никкор по Ха на высоких исо/недостатке света (даже когда просто пасмурно). Так же у Тамрона более естественные, я бы даже сказал, слегка блеклые цвета (чуть в строну от нейтральных). Плюс еще решил попробовать диапазон 16-28, которого нет у Тамрона.
Сделал вывод что Тамрон стоит своих денег (11500 руб.) на 100% +1%. И что это очень достойный объектив.
Еще смотрел Никкор 24-85/2.8-4 - картинка получалась какая-то серая с него и ХА на много больше чем на 16-85.
Удачи всем!
Приобрел 16-85.
Может позже, еще Тамрон или Токину посмотрю, но скорее всего с другими фокусными. Кстати был ли у кокго в комплекте фильтр к нему?
Для тех, кто будет делать подобный выбор (выводы сугубо субъективные!):
Протестировал 4 Сигмы, резкой не нашел, на последней всё это дело надоело и решил её не брать.
А 16-85 победил Тамрон 28-75 цветопередачей и более объемной картинкой (на вкус и цвет, как говорится :-) ) . Но Тамрон далеко обходит Никкор по Ха на высоких исо/недостатке света (даже когда просто пасмурно). Так же у Тамрона более естественные, я бы даже сказал, слегка блеклые цвета (чуть в строну от нейтральных). Плюс еще решил попробовать диапазон 16-28, которого нет у Тамрона.
Сделал вывод что Тамрон стоит своих денег (11500 руб.) на 100% +1%. И что это очень достойный объектив.
Еще смотрел Никкор 24-85/2.8-4 - картинка получалась какая-то серая с него и ХА на много больше чем на 16-85.
Удачи всем!
Re[tanger]:
16-85 рвет 24-105L. Не с потолка взял, пару дней назад тестили.
