D300 + Sigma 17-70 - бюджетный зум для D300 - владельцы посоветуйте!

Выбираю бюджетный, универсальный зум для D300.
Цель ходить с ним на прогулки (природа + город) и делать фото для себя (пейзаж, архитектура, жанр), но с достаточным качеством для D300 (в смысле, чтобы микроскопом гвозди не забивать).
Интересующие параметры: 16(24)-80(70), цена: крайне желательно до 20 000 руб.
Сейчас имею Nikkor 35 и 50/1.4

Тестировал и сделал выводы (конечно, сугубо субъективно, поэтому прошу не закидывать помидорами, а дать конкретные рекомендации):

Nikkor 18-70 - оч. сильно мылит на D300
Nikkor 16-85 - хорош всем, кроме цены - хотелось бы подешевле за такую светосилу, VR не нужен.
Tamron 28-75 - не хватает широкого угла + не понравилсь жесткость и плоскость картинки
Tokina 28-70 - не хватает широкого угла
Sigma 17-70 - для его цены все устроило, но вычитал кучу негативных отзывов как по качесту картинки, так и по надежности, и смотрю их после покупки сразу часто продают (в разделах продам/барахолка).

Прошу высказаться владельцев именно D300 - какой из них, по вашему опыту предпочтительнее или есть в этих параметрах что-то еще (сомневаюсь).
Двумя объективами это фокусное расстояние закрывать не хочу.

Спасибо!

Цитата:

от: tanger

...
Nikkor 18-70 - оч. сильно мылит на D300
...

Как это ?...

"прошу не закидывать помидорами, а дать конкретные рекомендации" - см. выше. Спасибо.

Лучше бы конечно 16-85. Но раз оч. дорого ...
Тогда попробуйте Тамрон 17-50/2.8, но обязательно новый С МОТОРОМ. Он в районе 500$ с копейками.
Посмотрите на Сигму 24-70/2.8. У него на 24мм минимальная дисторсия (как у Никкора 24-70/2.8 $$$$) и неплохая резкость если чуть дырку прикрыть (на 24мм).

... Но я бы взял однозначно 18-70. Если б нашел.

Цитата:

от: tanger
"прошу не закидывать помидорами, а дать конкретные рекомендации" - см. выше. Спасибо.

Да я всмысле, вам наверное экземпляр попался с фронт/бэком.
А так сам 18-70 оч. даже резкий "везде".

Спасибо.
т.е. считаете, что 18-70 к D300, это не "микроскопом - гвозди" ?

Цитата:

от: wats0n
Да я всмысле, вам наверное экземпляр попался с фронт/бэком.
А так сам 18-70 оч. даже резкий "везде".

Согласен с автором топика. 18-70 на Д300 мылит.

ищите нормальный экз. 18-70, он получше Сигмы 17-70 будет. Я видел мыльные на Д200 экземпляры 18-70, но нашел нормальные, у меня было 2 шт. Nikkor 18-70.

А чем лучше конкретно?

Цитата:

от: Mike_P
ищите нормальный экз. 18-70, он получше Сигмы 17-70 будет. Я видел мыльные на Д200 экземпляры 18-70, но нашел нормальные, у меня было 2 шт. Nikkor 18-70.

Вы его на Д300-то цепляли? На Д70 спору нет, вполне даже ничего объектив, тем более за такую цену.

Автору топика. Я когда-то тоже задавался подобным вопросом. В результате раскошелился на Никкор 17-55, о чем ни чуть не жалею.

А цеплять сигму на Д300 - это по меткому выражению одного моего бывшего начальника то же самое, что и купив цветной телевизор выключить изображение и слушать только звук :))

сигма 17-70 бывает нормальная одна из пяти, и хорошая , одна из десяти,-оно вам надо? нужно обладать большим везением что-бы легко найти резкий экземпляр

понравились снимки с нее

Цитата:

от: Игорь Гурьянов
...
В результате раскошелился на Никкор 17-55, о чем ни чуть не жалею
...

Так автор же пишет, что бюджет вроде не сильно гигантский.
-------------------------------------------------------------------------
Думаю нада все-таки попробовать Тамрон 17-50 или 28-75. Оба - БРИТВА. По цене - чуть дороже чем 18-70.
Мэйд ин Джапан. По конструктиву - чуть пластмассовее корпус.
а вообще ничего так. Сам пользую 17-50. Счастлив.
-------------------------------------------------------------------------
Повторюсь. Надо смотреть новую версию 17-50 с мотором. Он чуть шустрее и тише безмоторного.

еще раз спасибо, мне как раз эта "бритва" в тамроне и не понравилась + какая-то плоская картинка

Цитата:

от: Игорь Гурьянов
Вы его на Д300-то цепляли? На Д70 спору нет, вполне даже ничего объектив, тем более за такую цену.

Цеплял на Д200, одновременно сравнивал с Сигмой 17-70, у нее более грязная картинка (ХА наверно) хотя по резкости она не сильно хуже. Да, попадаются мыльные экз. 18-70, поэтому вопрос в том сколько экз. 18-70 цепляли на Д300
Если 1-2, то это не повод для выводов.

Если верить товарищам с этого форума, то никкорам свойственна гораздо бОльшая стабильность характеристик, нежели сигмам и тамронам.

Цитата:

от: tanger
еще раз спасибо, мне как раз эта "бритва" в тамроне и не понравилась + какая-то плоская картинка

Что-то этот тамрон даёт на разных камерах разную картинку..

посмотрел ради интереса д300 и д80 -на д300 действительно выглядит жёстковато..

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=6&camera=774&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=6&camera=14&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Всё таки считаю нужным присмотреться к линзе повнимательней, если конечно конструктив, фокус и 28мм на широком не смущают

Никкор 18-70 по совокупности характеристик - самый неинтересный объектив, из всех какими я пользовался: серая плоская картинка. Но резкая. Сигма 17-70 уделывает никкор по всем параметрам.

Ну уж есть и посерее, таже сигма 10-20 ;)

Как-то не в тему обсуждения ты высказался. Но я всё таки отвечу: сигмой 10-20 ОЧЕНЬ доволен и она практически не слезала с тушки :) Но после покупки никкор17-55 стал пользоваться ей немного меньше.