Д-23 Проявка при разных переменных

Добрый всем день. Для практического изучения свойств проявителя Д-23 провел небольшой эксперимент. Целью которого было изучение свойств данного проявителья при разном времени проявления и разном разбавлении. Чтоб, так сказать в будущем знать что от него ожидать.

Отснял пленку с одинаковыми кадрами. Резал и проявлял при разном времени проявления и разбавлении.
Так сказать что бы посмотреть как изменится результат.

Немного подробностей
Разбавление 1 к 2 Проявка 15, 20, 25 минут.
Разбавление 1 к 4 Проявка 30, 40 минут.

Результат: Никакой разницы не заметил, кроме изменения в плотности негатива.

Почему? Ведь в той же фотоаптеке написано, что свойства меняются при разбавлении. Должна быть возможно разница еще в чем то кроме плотности.
Озадачен. Как объяснить такое постоянство?
Так и должно быть? Я ожидал, что результат будет виден так сказать.

А Вы печатали/сканировали полученные негативы? Или оценивали результат только по изображению на пленке?

И еще: Каков характер отснятых кадров? То есть что за сцена, свет, контраст и проч.?

от:DimasShishkin
Добрый всем день. Для практического изучения свойств проявителя Д-23 провел небольшой эксперимент.
.........................
......................
Результат: Никакой разницы не заметил, кроме изменения в плотности негатива.

..............
Почему?

Подробнее

Иди на форум Д76, там по этому проявителю и по его воздействию на кучу разных пленок просто море информации.

Только аналоговая печать. В двух вариантах.
Первый это 13*18 полным кадром.
Второй. это на бумаге 13*18 но участок с максимальным увеличением которое смог сделать на фотоувеличении. Другими словами кроп на бумаге 13*18 кадра с размером 35 *23 приблизительно.

Сцена была постоянной. Натюрморт из яблок, картошки, вазы, секундомера, и баклажана. Да, еще какой то волосатый, похожий на яблоко фрукт.

По идее разница должна быть заметна в проработке деталей в тенях, например. Но если натюрморт освещался рассеяным (мягким) светом, то таких участков там наверное нет.

А разницы в зернистости между, скажем, 15 мин проявления и 25 тоже не видно?

Это все-такие проявитель, который работает крайне стабильно (по кинетике проявления). То есть что 15мин, что 20 в стоке - разницы как бы нет. Так пишут в рецептурном справочнике. Мы с моим учителем пробовали экспериментировать лет 15 назад, но у нас был не самый чистый сульфит, поэтому чистого эксепримента не вышло. Получали высококонтрастные негативы при 8-10 минутах проявления в стоке. Лучше искать разницу между разбавленным проявителем и неразбавленным. А 1+2 и 1+4, как мне кажется почти одно и тоже для данного проявителя...

А еще вопрос: а что за пленка?

от:DimasShishkin
Добрый всем день. Для практического изучения свойств проявителя Д-23 провел небольшой эксперимент. Целью которого было изучение свойств данного проявителья при разном времени проявления и разном разбавлении. Чтоб, так сказать в будущем знать что от него ожидать.

Отснял пленку с одинаковыми кадрами. Резал и проявлял при разном времени проявления и разбавлении.
Так сказать что бы посмотреть как изменится результат.

Немного подробностей
Разбавление 1 к 2 Проявка 15, 20, 25 минут.
Разбавление 1 к 4 Проявка 30, 40 минут.

Результат: Никакой разницы не заметил, кроме изменения в плотности негатива.

Почему? Ведь в той же фотоаптеке написано, что свойства меняются при разбавлении. Должна быть возможно разница еще в чем то кроме плотности.
Озадачен. Как объяснить такое постоянство?
Так и должно быть? Я ожидал, что результат будет виден так сказать.

Подробнее

В метоловых проявителях большую роль играет агитация. Вы везде использовали одну и ту же?

Пленка Илфорд Пан 100 ед.

Да ажитация одна и таже была.

планирую завтра проявлять ильфорд дельту 100 в д-23 . вопрос вот в чем. Проявитель приготовлен 12 марта этого года, в нем проявлено 10 кадров + 10 см засветки, и проявитель вылит обратно в общую емкость. Хранился в холодильнике в пластиковой бутыли с минимальной прослойкой воздуха (выжат) при +11С. Надо ли делать какие поправки по времени проявления или должен работать как свежий еще? Кадры на пленке разнообразные, и все довольно ценные. Сделал бы тестовую проявку, да не на чем. А тестировать даже на части ценных кадров – не хочется. Если возможны неожиданности, то лучше сделать литр свежего стока. Стоит ли?

Может это все ненужная морока?

Я помню, что он хранится пол года. Но при этом догадуюсь все же меняет свойства (особенно из за того, что описано выше бордовым).

Не стоит вылейте его и сделайте свежий. Пол года храниться только свежий, если в нем что-то проявлено он портится и довольно ощутимо. Изображение будет но может упасть плотность а следовательно и контраст.

от: DimasShishkin
Так и должно быть? Я ожидал, что результат будет виден так сказать.

Да так и должно быть, от времени будет меняться только плотность. Д23 выравнивающий проявитель который все усредняет. Изменения по контрасту происходят если света остановились а тени и средние тона продолжают проявляться. В бумажных проявителях это регулируется соотношением гидрохинона и соды. В Д76 регулируется разбавлением. Этот проявитель двусоставный и он имеет максимально выравнивающие свойства, вот у вас и растет только плотность Д23 все максимально выровнял и дальше все просто темнеет. Попробуйте поиграться с разбавлением оставив одинаковое время проявления.

от:Антон З
планирую завтра проявлять ильфорд дельту 100 в д-23 . вопрос вот в чем. Проявитель приготовлен 12 марта этого года, в нем проявлено 10 кадров + 10 см засветки, и проявитель вылит обратно в общую емкость. Хранился в холодильнике в пластиковой бутыли с минимальной прослойкой воздуха (выжат) при +11С. Надо ли делать какие поправки по времени проявления или должен работать как свежий еще? Кадры на пленке разнообразные, и все довольно ценные. Сделал бы тестовую проявку, да не на чем. А тестировать даже на части ценных кадров – не хочется. Если возможны неожиданности, то лучше сделать литр свежего стока. Стоит ли?

Может это все ненужная морока?

Я помню, что он хранится пол года. Но при этом догадуюсь все же меняет свойства (особенно из за того, что описано выше бордовым).

Подробнее

Может всё-таки месяц хранился,а не полгода?!! Хотя,я может чего не догоняю,может указом президента два марта ввели в календарь!!!

Вообще-то там многое меняется. Очень многое. Почитайте о сенситометрии. А этим раствором я лет 25, пожалуй, проявлял. Хороший раствор, но стабильность результатов зависит от качества сульфита. Если нет ЧДА, то можно работать "ФОТО", но придётся титровать метабсульфитом до нужного РН. В общем, есть желание поиграться - загрузите теорию.

да, хранился он месяц, сульфит "чда". Так лучше сделать свежий? Или совет вылить был из за того, что человек подумал о полугодовом хранении?

Антон, чистота сульфита тут не при чем(я имею ввиду сохранность) с проявителем скорее всего ничего не случилось. Вы в нем проявили меньше пленки и стоял он у вас в холодильнике. Отогреть и отфильтровать(если есть муть или осадок, чего скорее всего нет)

На 3-5 пленок и еще недели 3-4 хранения его хватит д23 отличной сохранностью отличается.

А, вот тут о чём. Антон, определитесь с приоритетом - три грамма метола или отснятая плёнка. Если метол дороже, пользуйтесь старым раствором. Если всё-таки отснятый материал важнее, то приготовьте свежий раствор. У Д-23 сохранность высокая, но в чём смысл риска?

от:Владимир Белозерский
А, вот тут о чём. Антон, определитесь с приоритетом - три грамма метола или отснятая плёнка. Если метол дороже, пользуйтесь старым раствором. Если всё-таки отснятый материал важнее, то приготовьте свежий раствор. У Д-23 сохранность высокая, но в чём смысл риска?

Подробнее

Три-четыре кадра шлёпнуть на новой плёнке и сделать контрольную проявку - 30 - 40 минут потраченного времени.

почему 3? и только метола. А в помойку литрами химикалии лить после каждой пленки это нормально. Какать мы все горазды, а убирать, гастробайтеры будут?