ЦЗ для новичка: со стабилизатором или без?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Это так по-женски - прикинуться слабой и беззащитной, чтобы вам расжевывали:)

Зато сразу сколько пользы! :D Спасибо за объяснения!!!

скажу за себя, склоняюсь к пентаксу, так как сам подсел на их монуальные фиксы (цена/качество выше всяких похвал)

Цитата:

от: Umo4ka
И Вы думаете, что после вашего поста в моей глове что-то прояснилось в лучшую сторону? Не можете дать простой совет новичку - тогда упражняйтсеь в других темах.

Люди в большинстве здесь для Вас старались. Хоть и не всегда достаточно учитывая степень Вашей подготовки. Так можно за это им не хамить! А Вы - просто хамка.

Свои излияния не снимаю, зная, что форум, в частности, на эту тему, читают многие другие люди. И может, кому-то что-то даст.

А вообще-то, ребята, всё это давно смахивает на разводилово "сердобольных" советчиков от имени якобы какой-то дамочки, усатой и веселящейся над этим, что бывало, знаем, однако... И с хамством - посмотреть, сколько еще будут терпеть!..

Остальным собеседникам - привет!

Цитата:

от: Snap
Ценник на соневские стекла сами покажете? Или пошлете в лавку старьевщика за минольтой? ;)

поминавшиеся здесь полтиники и 28 по цене 1:1 с минольтой
(я правда скорее всего куплю бу, бо мне 28 фикс нужен раз в квартал :) )

Цитата:

от: Snap
Ценник на соневские стекла сами покажете? Или пошлете в лавку старьевщика за минольтой? ;)

Ценник на стабилизированный 50/1.4 или 35/2 или любой другой фикс (кроме VR 105/2.8 и 200/2) от Никона покажете?
Ну а Минольтовская барахолка позволяет платить за 50/1,4 250$ вместо ... сами знаете скольки. Так что помогает пока.

[quote=By-passer]
... экспонировать старался так, чтобы всё на негативчике без провалов было (долгим опытом анализа реальных чувствительностей пленок по срав%E

Цитата:

от: By-passer

... экспонировать старался так, чтобы всё на негативчике без провалов было (долгим опытом анализа реальных чувствительностей пленок по сравнению с цифрами на коробочках далось...).

А можно с этого места поконкретнее (со всем, на что пробовали снимать). Мне это очень важно, т.к. за неимением цифры снимаю только на пленку.

ЗЫ: дабы не заОФФливать тему давайте в личку или на мыло.

Заранее спасибо.

Цитата:

от: Vasek2
А можно с этого места поконкретнее (со всем, на что пробовали снимать). Мне это очень важно... ЗЫ: дабы не заОФФливать тему давайте в личку или на мыло...

Почему же это офф, советы, например купить Никон 8800 в теме про цифрозеркалки не промодерированы как офф...

На слайд, как написал, не снимаю очень давно. Для моих любительских целей не испытываю необходимости.

Скажу уж только про цветные негативы, ч/б в юности прошел почитай, все отечественные и большинство тогдашних "братских стран социализма" - и "Фому", и польскую (забыл название даже), и ГДРовские от NP-15 до NP-27.

По цветным негативам.
Опорными точками для меня стали статьи о тестах пленок журналов "Foto-video review" и "Фотомагазин" и др. Откуда явствовал очень существенный разброс по "фактическим" чувствительностям по ИСО, замеренным по слоям по стандарту, между любительскими пленками разных фирм и номиналов, до курьеза, когда массовые пленки Кодака и Фудзи, на коробках которых написано 100 ИСО и 200 ИСО, имели фактически одинаковую ИСО - а именно, равную или несколько больше 200 ИСО. Коника VX100 - точно 100, а Superia Reala - даже несколько ниже (до 70). Некоторые 400-ки - в районе 300, а кодак Голд 400, например - более 500 (прим. 520-560). Все не опишешь, да и искать сейчас точные данные по книжным полкам нереально.

Но! Далее.
Начитавшись за десятилетия, причем как в отечественной, так и в западной фотопрессе бесконечных указаний на то, что "цветной негатив гораздо лучше "переносит" передержку, чем недодержку" во всех вариациях этого выражения, причем так, что вилки "допусков" в таблицах о пленках имели именно такой вид, в ступенях: "+3 -1", "+2 -0" и т.п.. Что не странно ли? Упорно десятилетиями везде!.. Может, просто "нормальная" практическая экспозиция просто и есть эти самые +1? Тогда и поле "переносимых ошибок экспозиции" становится сразу понятным и не странно "перекошенным": "+2 -2", "+1 -1" и т.п.

Что привело меня довольно давно, к довольно несложному выводу: что это всего-навсего выражение того, что фактическая ПРАКТИЧЕСКАЯ чувствительность для фотографа на самом деле на ступень ниже той, что определена как "фактическая" по стандартной методике. А то как же: бесконечные "+3 -1", "+2 -0" не означают ли, что истина - посередине, в среднем арифметическом этих проникновенных цифр: (+3-1)/2 = +1; (+2-0)/2 = +1. Нет?

Отсюда давно придерживаюсь методы: для МЕНЯ "моя" фактическая чувствительность негатива, устанавливаемая мной на камере равна: средняя "фактическая" чувствительность по слоям, найденная мной в источниках тестов, деленная на два.

Примеры: Кодак Голд-100 или Фудзи-100 - у меня и есть 100 (220/2). Суперия Реала - у меня 50. Кодак Голд-400 - 320 (560/2 с небольшим плюсом). Фудзи Пресс 800 - у меня 400-500. И т.д. и т.п. ...

Все это - при прочих равных методах замера, правильно они выбраны или ошибочно в зависимости от контраста сюжета, правильности выбора интегрального или точечного замера и т.п. Это другой вопрос.

При удачно выбранной экспозиции такой мой подход пока за годы меня не подвел... Наоборот, я думаю, чаще приводил к лучше проработанным, без "проваленных" теней и полутеней, негативам... Мрачные отпечатки, с проваленными тенями - это очень чувствуется. И не вытянешь...

Привет и успеха!

Большое спасибо, все действительно очень доходчиво. Жизнь стала казаться значительно радостнее :) Завтра-послезавтра обязательно схожу в магазин и посмотрю все, о чем здесь говорилось, живьем.

Еще один вопрос: а чем отличается объектив с кропом от объектива без кропа? И что такое вообще кроп?

Еще раз спасибо!

Вынуждена признать: ошибочка у меня вышла. Я подумала, что Ваш второй пост адресован мне, а не Пескареву. Вот и разозлилась, потому что не поняла там почти ничего. Сейчас прочитала ветку еще раз - и заметила: тот пост был не мне. А первый Ваш пост очень даже содержателен, спасибо. Так что действительно сорри.

P.S. Не стоит с ходу навешивать на человека ярлык "хама".

Ну вот, а я первый про Афанасов сайт написал, а мне спасиба не сказали..... :(
Обидеться, что ли, и не рассказывать, что объективы с кропом - это объективы, специально приспособленные для цифры и охватывающие меньший участок?
Или коварно промолчать о том, что большинство объективов для пленки ("без кропа") подходят для цифры, а вот наоборот - нет?

Наоборот иногда тоже подходят. :D

Цитата:

от: Йож
Ну вот, а я первый про Афанасов сайт написал, а мне спасиба не сказали..... :(

главное - грамотно пропиарить ссылку ;-)

И Вам спасибо :) Только открою секрет: я этот сайт знаю, залезла туда полгода назад, когда осваивала домашнюю видеостудию. Только вот память-то девичья - забыла, что там и про фото здорово написано. Спасибо, Что напомнили! Так что там про кропы-то?

Значит, надо для ЦЗ всегда покупать объектыивы с кропом?

Цитата:

от: Umo4ka
Значит, надо для ЦЗ всегда покупать объектыивы с кропом?

Нееетт... просто объектив с кропом неподойдёт на полнокадровую камеру. Всё.

Цитата:

от: Umo4ka
Значит, надо для ЦЗ всегда покупать объектыивы с кропом?

Размер стандартного кадра 24х36 мм. Т.е. нормальный объектив должен давать кружок изображения такого диаметра, чтобы покрыть этот прямоугольник фотопленки.

Напомню, что на 24х36 свет клином не сошелся, есть еще множество форматов 60х60, 60х90 и пр. Чтобы вы видели всю картину...

Но делать электронные матрицы размером 24х36 технически, а особенно технологически сложно. Они получаются очень дорогими. В настоящее время хорошо освоен процесс изготовления матриц размером в половину меньше, 24х17 мм.

Очевидно, что для покрытия такой матрицы объектив с диаметром изображения 36 мм просто не нужен. Вполне достаточно 24 мм. При этом объектив получается компактнее и легче.

Вот во сколько раз матрица меньше стандартного кадра 24х36 и называют кропом. Вообще-то, crop - это кадрировать, обрезать. Берем отношение 36/24=1.5 Это и есть кроп большинства цифровых зеркалок. Но не всех! Некоторые модели Кэнона, к примеру, имеют кроп 1,6. Олимпус (стандарт 4/3 дюйма) имеет кроп 2. Моя камера с матрицей 2/3 дюйма имеет кроп 4.

Чем больше кроп, тем компактнее можно сделать объектив. Но тем больше будут шумы матрицы, хуже разрешение и пр. Т.е. палка - как обычно о двух концах...

О покупке только "кропнутых" объективов. В целом можно действительно покупать только их. Но если в будущем вы захотите перейти на камеру с матрицей бОльшего размера (например, заменить Кэнон 400Д на 5Д), кружка изображения вам не хватит. Придется эти объективы продавать, а новые покупать. Так что решать вам...

спасибо

понятно