Цытатнег от любителей животных : ))

Цитата:

от: Carpenter
о том, что не придумали... о чём же щё?
Может совместными усилиями? а?

http://club.foto.ru/forum/18/319396

заодно посмотрим на сколько это реально интересно остальным ЧКФРам ;)

Цитата:

от: Едкий Натр
Да не, зачем?
просто повесить там 2 превьюшки- ТОП ХС и ЧКФР
Вот Вам и дерьмократия!
Юзер сам решает, куда ему тыкать : )

Существовал ведь вполне приличный механизм: на главной фото.ру висел выбор худсовета, а на главной странице галереи -выбор хс и выбор чкрф, все были довольны.
Существовала и субординация и альтернатива. Если такой механизьм вернуть, то членам худсовета не придется недовольно вторгаться в выбор чкрф, продолжая терять свой авторитет. Иначе будет постоянная ругань, и разбредаться с сайта начнут пейзажисты и фотоохотники, плохая тенденция.

Цитата:

от:Владимир Соловьев
Существовал ведь вполне приличный механизм: на главной фото.ру висел выбор худсовета, а на главной странице галереи -выбор хс и выбор чкрф, все были довольны.
Существовала и субординация и альтернатива. Если такой механизьм вернуть, то членам худсовета не придется недовольно вторгаться в выбор чкрф, продолжая терять свой авторитет. Иначе будет постоянная ругань, и разбредаться с сайта начнут пейзажисты и фотоохотники, плохая тенденция.

Подробнее

все вопросы к администрации

НУЖНО ИЗБАВИТЦО ОТ ИЛЛЮЗИЙ!!! тобич нафиг КАГ КЛАСС самые комментируемые!нафиг самые рекомендуемые!..а выбор фото на ГАВНАСТРАНИЦУ предоставить модерам и ХС...
ПУСТЬ РАБОТУ РАБОТАЮТ.. :!:

может быть следующий кандидат на ГСС?
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1044115&sort=date&page=1&day=16&month=2&year=2008&prev_photo_id=1044114#listStart

Больше на чучелко похож...

Для тебя бум животину в чб фотать ;) может и угомонижси

Вот тебе ответ за животных,они ответить не могут,но я отвечу

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1042546&top100=1&sort=rc&range=7
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1043364&day=16&month=2&year=2008&page=1&top100=1&sort=rc&range=7&next_photo_id=1043444&prev_photo_id=1042670

Я прочитала Ваше первое сообщение, а потом комментарии по ссылке.
Знаете, когда я училась в фотошколе, я попросила своего преподавателя дать мне несколько советов: как правильно снимать бабочек. Преподаватель мой – заметьте, член союза художников, фотограф с более чем 30-летним стажем и т.д. – ответил мне, что он этого сделать не может. Так как сам никогда этим не занимался. А съемка насекомых – это большое искусство, которому надо специально учиться. В котором свои фотографические секреты (например, там совсем другие приемы работы со светом, чем при студийной съемке). Это был ответ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО фотографа.
НА МОЙ ВЗГЛЯД, чтобы оценить по достоинству работу, размещенную в галерее «Фотоохота», надо самому попробовать, что это такое. Надо знать (хоть немного) биологию. В противном случае – оценка будет просто неквалифицированной, т.е. оценкой человека, который не вполне представляет, чтО он оценивает и по каким критериям.
А когда эта неквалифицированная оценка сопровождается еще и грубостью...
Исходя из всего этого, я никак могу понять: почему Вы из-под стола не вылезали? Поставили себя в дурацкое положение и смеетесь.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
..
НА МОЙ ВЗГЛЯД, чтобы оценить по достоинству работу, размещенную в галерее «Фотоохота», надо самому попробовать, что это такое...

тут ведь какая заковыка. чтобы оценить физические усилия фотографа (надо рано просыпаться, бороздить болота и леса с тяжеленной сумкой набитой фотооборудованием в поисках птички или бабочки, изучить зоологию, биологию и ботанику и т.д.), таки да, надо самому через это пройти.
Но почему нельзя оценить конечный результат, исходя из своего вкуса, своего предсталения о худ. ценности изображения? Всё остальное - за кадром.

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Я прочитала Ваше первое сообщение, а потом комментарии по ссылке.
Знаете, когда я училась в фотошколе, я попросила своего преподавателя дать мне несколько советов: как правильно снимать бабочек. Преподаватель мой – заметьте, член союза художников, фотограф с более чем 30-летним стажем и т.д. – ответил мне, что он этого сделать не может. Так как сам никогда этим не занимался. А съемка насекомых – это большое искусство, которому надо специально учиться. В котором свои фотографические секреты (например, там совсем другие приемы работы со светом, чем при студийной съемке). Это был ответ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО фотографа.
НА МОЙ ВЗГЛЯД, чтобы оценить по достоинству работу, размещенную в галерее «Фотоохота», надо самому попробовать, что это такое. Надо знать (хоть немного) биологию. В противном случае – оценка будет просто неквалифицированной, т.е. оценкой человека, который не вполне представляет, чтО он оценивает и по каким критериям.
А когда эта неквалифицированная оценка сопровождается еще и грубостью...
Исходя из всего этого, я никак могу понять: почему Вы из-под стола не вылезали? Поставили себя в дурацкое положение и смеетесь.

Подробнее

Вы хоть учились,а тут вообще многие неучи,которые и не знаюд кроме жанра иного направления ;)
Кстати я слышал он всётаки собрался на фотоохоту в Румынию....бабушег пострелядь

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Я прочитала Ваше первое сообщение, а потом комментарии по ссылке.
Знаете, когда я училась в фотошколе, я попросила своего преподавателя дать мне несколько советов: как правильно снимать бабочек. Преподаватель мой – заметьте, член союза художников, фотограф с более чем 30-летним стажем и т.д. – ответил мне, что он этого сделать не может. Так как сам никогда этим не занимался. А съемка насекомых – это большое искусство, которому надо специально учиться. В котором свои фотографические секреты (например, там совсем другие приемы работы со светом, чем при студийной съемке). Это был ответ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО фотографа.

Подробнее

Это отчасти верно.
Законы там, действительно, есть масса нюансов, как и во многих видах специальной съемки.
Но, как верно заметил выше ЧКФР Карпентер, все это нужно знать и уметь для съемки, но не для анализа результата ;)

P.S. кста, где Вы там грубость нашли?

Вы знаете, я не большой специалист, но попробую объяснить, что я имела в виду.
Что понимать под художественной ценностью? Сейчас не найду ссылку, но у нас в клубе не так давно (по-моему, даже в конкурсе «Силуэт») публиковалась работа «Мания величия». Там кошечка (если не путаю) и ее огромная тень на асфальте. Кошка там – не самоцель съемки. Фотограф взял в руки камеру ради сюжета – несоответствия размеров кошки и тени. Он умело выбрал свет, чтобы добиться такого эффекта.
В фотоохоте все по-другому. Птица, животное – вот ради чего в руки берется камера. Показать надо, прежде всего, сам объект со всеми его отличительными признаками.
Чем лучше показан объект, тем удачнее снимок. Но чтобы увидеть все эти отличительные особенности, понять, насколько редок/ зауряден кадр, надо, как я думаю, хоть иногда и чуть-чуть «рано просыпаться, бороздить болота и леса с тяжеленной сумкой набитой фотооборудованием в поисках птички или бабочки, изучить зоологию, биологию и ботанику и т.д.».
Мне так кажется.

Вы все тут в чём то правы, имхо. Зоологическому справочнику нужно одно, выставке фотоискусства-другое. Дык, в том и прелесць фотору, что всё вместе можно увидеть. Аб чём ругаетесь, таварисчи? :)

Цитата:

от: Ольга Завьялова
..
В фотоохоте все по-другому. Птица, животное – вот ради чего в руки берется камера.

всё верно. берётся в руки камера и производится фотофиксация редкой птицы, насекомого или зверя. с большой затратой физических усилий, иногда с риском здоровью или даже жизни.
за такие снимки можно даже "срубить" неплохие бабки. не спорю.
Но при чём тут ФОТОГРАФИЯ?

Цитата:

от: Ольга Завьялова

В фотоохоте все по-другому. Птица, животное – вот ради чего в руки берется камера.

Если говорить о худ ценности, то нет.
Все тоже самое- свет-цвет-композиция-замысел-и т.д.
Если у автора есть пресловутый взгляд, то он есть. В противном случае такая же констатация факта, как и дома кошка со вспышкой ;)

Оля, извините, что вмешиваюсь, но дело в том, что эта "война", прости Господи, имеет совершенно другие корни. Дело не в оценке Едким Натром этой конкретной фотографии. Дело в идиотизме алгоритма попадания фотографии на Главную. Никто не спорит с тем, что фотоохота - отдельный жанр имеющий кучу своих ньюансов в которых может неразбираться неспециалист в этом конкретном жанре. Живут себе фотоохотники своей жизнью, восхищаются трудностью фотографирования редких птиц или пугливых животных. Все замечательно. Их фотографии получают высокие оценки специалистов, разбирающихся в этом жанре. Но..... тупой алгоритм выводит подобную карточку на Главную. Формирование Главной - прямая обязанность ЧХС. Другого выхода как поставить два балла Едкий Натр не имеет. Он ставит два. А вот потом под карточкой начинается откровенная вакханалия. Я наблюдала ее практически с самого начала. Отследить сейчас все развитие событий уже достаточно сложно. Т.к. автор еще и в наглую трет комменты. Причем трет таким образом, что мой коммент, например, приобрел, без окружающего его контекста, прямопротивоположенный изначальному смысл.
Вот собственно в чем дело. ИМХО

Давайте останемся каждый при своей точке зрения. Не хочу Вас обидеть, но Вы меня не убедили.
А что касается постскриптума в Вашем предыд. посте, я уверена, что если Вы перечитаете свои комментарии к снимку Дмитрия, то без труда найдете слова, которые не принадлежат литературному языку, а также фразы, которые, на мой взгляд, неуместны и грубы в ситуации общения незнакомых людей (многие из тех, кого вы включили в т.наз. «банду», старше Вас).
Ведь Вы умеете хорошо и понятно объяснить свою мысль. Умеете быть вежливым. Зачем Вы обидели людей?

Цитата:

от: Ольга Завьялова
Зачем Вы обидели людей?

А не поднять ли по новой вопрос о запрете стирания комментов под фотографиями....

Цитата:

от: Natashha
А не поднять ли по новой вопрос о запрете стирания комментов под фотографиями....

Ни к чему это не приведет.
Я бы не хотела, чтобы у меня не было этой фукции.... Хотя, Наташа, вы правы на 100%, очень часто получается, что из-за стирания комментариев, вообще убирается какая-либо логическая цепочка в общении...