"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Второе (после топазов)) - ужас-ужас... :D

Ну так с ползунками топазов надо включать голову и оценивать кадр в целом. Тут же была демонстрация того, что можно вытащить из деталировки главного объекта на кропе, персонально Валере.
ЭЭто ещё не ужас, это половинная мощность

Цитата:

от:Михаил Романовский

Подробнее

Цитата:

от:Михаил Романовский

Подробнее

Михаил, продублируйте это в Импрессионизм, пожалуйста))


==========
ЗЫ. Первый кадр - абсолютно шедеврален!
Китайцы бы обзавидовались)))

Цитата:

от:Vadim Dodis
Ну так с ползунками топазов надо включать голову и оценивать кадр в целом. Тут же была демонстрация того, что можно вытащить из деталировки главного объекта на кропе, персонально Валере.
ЭЭто ещё не ужас, это половинная мощность

Подробнее

Получилась наклеенная бумажная цапля на каком-то химическом узоре))) :D

А что ещё можно ожидать при акценте на резкости? Там ещё деталировка и кларити трогались
Художественным кадрам бывает вредна даже камерная резкость стёкол, а уж монстровые плагины типа топазов вообще должны изучаться с системы тормозов. Вопрос был именно в том, что можно вытащить плагином, а не в том, что вытаскивать нужно.
Цапля сама по себе получилась очень даже резко. А кадр в целом - при таком кропе ещё не факт, что это вообще правильный кроп и что правильные света

Цитата:

от: Терра2
Хм... голубок так близко подпустил? ;) Или это - кроп?

И - много шарпили?
И - на какой диафрагме снимали?

Да где снимал, тут кормят их почти с рук. Ведь снимал на мосту , а внизу много уток. Мамы с детьми приходят кормить уток и за одно голубей.

Режим съемки - Приоритет диафрагмы
Выдержка1/250
Чувствительность (ISO)100
Компенсация экспозиции-1/1 EV
объектив Helios - 44 M 2/58 b и еще все стояло как на первом кадре - это и ИСО и диафрагма , просто он с Гелиосом не всю информацию выдает.

По первому кадру , просто навел на тот участок и вроде почувствовал , что должна утка взлететь . Но все равно кадр не очень...
Режим съемки Приоритет диафрагмы
Фокусное расстояние92/1 mm
Диафрагмаf/7.1
Выдержка1/200
Чувствительность (ISO)100
Компенсация экспозиции-1/1 EV

Вот так примерно оно сбалансировано. Очень малые отклонения ползунков

Цитата:

от:Rainbow23
Д

По первому кадру , просто навел на тот участок и вроде почувствовал , что должна утка взлететь . Но все равно кадр не очень...
Режим съемки Приоритет диафрагмы
Фокусное расстояние92/1 mm
Диафрагмаf/7.1
Выдержка1/200
Чувствительность (ISO)100
Компенсация экспозиции-1/1 EV

Подробнее

А чего ты ещё ждал? Правильно почувствовал. При такой выдержке получить резкие крылья летящей птицы можно - если это орёл или аист. Но не утка с большой частотой махания крыльями
Сначала влезла минусовая компенсация, которая при таком виде на речку сверху вниз никак не нужна в общем-то. Что запутало вопрос с выдержкой. Потом зазвучала местная мантра "Минимальное ИЗО!!!" , загнавшая выдержку в длинные - и ты сам себя загнал в условия, в которых сделать чёткий снимок летящей среднего размера птицы очень сложно
Может, стоило бы как минимум повысить изо до 800, при таком кадре и таком свете кто бы эту разницу заметил?

Цитата:

от:Rainbow23
Да где снимал, тут кормят их почти с рук. Ведь снимал на мосту , а внизу много уток. Мамы с детьми приходят кормить уток и за одно голубей.

Режим съемки - Приоритет диафрагмы
Выдержка1/250
Чувствительность (ISO)100
Компенсация экспозиции-1/1 EV
объектив Helios - 44 M 2/58 b и еще все стояло как на первом кадре - это и ИСО и диафрагма , просто он с Гелиосом не всю информацию выдает.

По первому кадру , просто навел на тот участок и вроде почувствовал , что должна утка взлететь . Но все равно кадр не очень...
Режим съемки Приоритет диафрагмы
Фокусное расстояние92/1 mm
Диафрагмаf/7.1
Выдержка1/200
Чувствительность (ISO)100
Компенсация экспозиции-1/1 EV

Подробнее

Да это все я уже посмотрела в экзифе на фотолоаде))) :D

Меня интересовали именно шарп и диафрагма) Это раз.
Два - почему возникли вопросы?

Вы написали - гелиосом легко...
В ручном режиме? Птичку в полуметре от нее? Да еще так, что каждое перышко прорисовалось?

Это, кмк, и опытные фотографы на мануал не всегда смогут сделать... а вы на мануал снимаете недели три? ;)
В общем, что-то мне показалось, что вы нас троллите)))

Не?

Да не подумал, просто снимал кадры, но не интересные получились и потом навел на то место . А тут ребенок слишком сильно бросил кусок хлеба и перепугал уток и пошла реакция и одна взлетела ! Тут не до ИСО было , главное , чтобы костюмчик сидел! :D

Цитата:

от: Vadim Dodis
А что ещё можно ожидать при акценте на резкости? Там ещё деталировка и кларити трогались

Да нахрена делать и трогать... если хрень получается? :D

Да нет, снимал много и все в помойку , только эти два кадра получились. А насчет голубя - да сам удивился .....

Цитата:

от: Терра2
а вы на мануал снимаете недели три? ;)
В общем, что-то мне показалось, что вы нас троллите)))

Не?

Цитата:

от: Rainbow23
А насчет голубя - да сам удивился .....

Ну... ладно)) поверим)) ;)

Цитата:

от:Терра2
Да это все я уже посмотрела в экзифе на фотолоаде))) :D

Меня интересовали именно шарп и диафрагма) Это раз.
Два - почему возникли вопросы?

Вы написали - гелиосом легко...
В ручном режиме? Птичку в полуметре от нее? Да еще так, что каждое перышко прорисовалось?

Это, кмк, и опытные фотографы на мануал не всегда смогут сделать... а вы на мануал снимаете недели три? ;)
В общем, что-то мне показалось, что вы нас троллите)))

Не?

Подробнее

Не смешите Романовского - он на мануал ещё в прошлом веке в детсаде мог снять кого угодно и что угодно. И я мог снять так, что с резкостью и Романовский не придрался бы. На Зоркий-4 или на Зенит, а вот на ФЭД уже и за пиво не смог бы. И никого тогда это не удивляло. Так как больше не на что было снимать

На самом деле советские объективы вкупе с хорошим видоискателем позволяли много чего снимать. Голуби же подпускают на полметра вполне. И четкость фоток с гелиоса - уж никак не Терре вдруг усомниться в том, что она сама не раз тут показывала, хвалёные гелиосовские резкости. Кстати, у валериного кэнона ещё и матрица покруче даже моего никона 700 в плане резкости

Сволочная коллекция декоративных голубей меня ближе десяти метров не подпускает, соседи называется... А дворовых фоткать тут скучно, но ими хоть в футбол играй

Цитата:

от: Терра2
Да нахрена делать и трогать... если хрень получается? :D

Третий раз, под вино, медленно и по буквам - показывались потенциальные возможности плагина. Уже убедившего коллегу Еропегоффа в том, что топазы не слабей фотошопа
И последний вариант как раз не хрень, там всё в балансе, там бы ещё цвета фона чуть подкрутить,, ну так вода зелёная и солнце закатное.....

Вот один из не удачных кадров Гелиосом.

Цитата:

от:Rainbow23
Да не подумал, просто снимал кадры, но не интересные получились и потом навел на то место . А тут ребенок слишком сильно бросил кусок хлеба и перепугал уток и пошла реакция и одна взлетела ! Тут не до ИСО было , главное , чтобы костюмчик сидел! :D

Подробнее

Ну так изо на минимум загонять при ожидании утиных -гусиных??? Гарантия нерезких кадров на взлёте.

Цитата:

от:Rainbow23
Вот один из не удачных кадров Гелиосом.

Подробнее

Там простая шевелёгка, там и сигма арт не помогла бы

Цитата:

от: Vadim Dodis
Не смешите Романовского - он на мануал ещё в прошлом веке в детсаде мог снять кого угодно и что угодно.

Так это ж Романовский! :P
Цитата:

от:Vadim Dodis
И я мог снять так, что с резкостью и Романовский не придрался бы. На Зоркий-4 или на Зенит, а вот на ФЭД уже и за пиво не смог бы. И никого тогда это не удивляло. Так как больше не на что было снимать

Подробнее

Ой, хвастуууун!!! Тогда мог... а щас на аф, не могу...
Цитата:

от: Vadim Dodis
И четкость фоток с гелиоса - уж никак не Терре вдруг усомниться в том, что она сама не раз тут показывала, хвалёные гелиосовские резкости.

Я? Птичку? Не, не смогла бы. Не подпускают. ;)
Цитата:

от: Vadim Dodis
Сволочная коллекция декоративных голубей меня ближе десяти метров не подпускает, соседи называется... А дворовых фоткать тут скучно, но ими хоть в футбол играй

А сфоткайте дворовых... на мануал.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Третий раз, под вино, медленно и по буквам - показывались потенциальные возможности плагина. Уже убедившего коллегу Еропегоффа в том, что топазы не слабей фотошопа

Ну, ежели и фотошоп ТАК уродует изображение - тогда да, не слабей))