Цыфрятина автофокусниковъ ... Аналоговость мануаловъ (и попробуйте возразить... )

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
главное не свет - главное все в совокупности, мануал это просто приятная опция для эстетов, в остальном же желательно ко всему этому приложить мосх ;)

p.s. а что с картинкой то?!

Само сабой, мозг ни кто не отменял.
Акцент про свет не на пустом месте, если внимательно глянуть эту ветку, то можно увидеть что все шидевры с мануалов сняты при хорошем свете, и если как Вы говорите вкл мосх, то можно снять не хуже( а иногда и лучше, динамику к примеру) на авто фокус.
Лично мне у мануалов ( в частности у тех которые использует Цых) нравится характер размытия, цвету я доверять не берусь, ибо Цых мастер, и фотошопа в том числе.

Цитата:

от:Alexander.
CZ 2/35 Всё-таки цвет у Цейса...

Подробнее

Очень вероятно то, что сними Вы Александр эту карточку с кенона который у сына в руках, результат был бы не хуже( вроде народ хвалит 24-70).
Ну а если бы там была Элька 35, то ващеее :)
Остальные ингридиенты для шидевру(свет, задний план, композиция) присутствуют ;)

гы-гы,кем только себя уже не называли фотоано...тьфу, истинные мануальщики!,и творцами и художниками и гурманами,сегодни вот оказалось что они еще и эстеты.
буду дальше за темой следить,очень интересно кем они еще себя восхвалят

Цитата:

от:dimonpit
гы-гы,кем только себя уже не называли фотоано...тьфу, истинные мануальщики!,и творцами и художниками и гурманами,сегодни вот оказалось что они еще и эстеты.
буду дальше за темой следить,очень интересно кем они еще себя восхвалят

Подробнее

Гыыыы, вообще прикольная тема, Ъ, как обычно :cannabis:



Цифрятина без обработки. ;)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
1250207.jpg
[color=red][size=12]Главное свет

а показываешь цвет :)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie

Режимное время для красивого фото очень важно, обратите внимание фото с каким светом показывает Ъ, Цых и др, поняв это все становится на свои места. :!: :!: :!:

и чего там понимать? что свет, как таковой, для фотографии, вечерний или утренний, обыкновенный точечный источник, а при неправильном использовании ракурса вообще превращается в "пых" в лоб. точно также, "звонящие" про outdoor, освещение которое ничего особенного из себя не представляет.
;)

Цитата:

от: Цых
объясняю про "практически нефотошопленные". Чуть осветлил тени и Старнадртная процедура

особенно вот эта :) >

/?&author_id=145580&sort=date&next_photo_id=1143147&prev_photo_id=1139998

Цитата:

от: СтарПёр


От фото так и прет ф/шопом - как будто лицо "вклеили" в фотографию...

на то она растровая, что на "мОне", что на офсетной печати. вся эта хрень построена на обыкновенном оптическом обмане :D

Цитата:

от: ДиMUSTый

вот туда бы вместо паренька дефку голую поставить - цены бы не было снимку!!! :D

Цитата:

от: Lif
а показываешь цвет :)

Там и то и другое, без света цвета не бывает :D.

Роккор
f2.0


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от:ДиMUSTый
Роккор
f2.0


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Поменяй его на полтос автофокусный:)

полтос был на съемках, даже не хотел ставить)))

согласен, может примеры не совсем удачные

А причем тут эта? Тут да, дофига фотошопа ))

Цитата:

от:MekloN
На счет обективно существующих достоинств.
Мне пока не попадались АФ объективы, картинка с которых напоминала бы рисунок акварелью. Вот например:





В распечатанном виде ощущение рисунка практически полное.

Или вот:



Фотошопа ноль. Какой автофокусник так могет?

Подробнее

ИМХО первое фото понравилось, второе ничего особенного, третье, будь оно моим, сразу выбросил бы в корзину, т.к. не понимаю идеи и художественной ценности снимка на котором практически все нерезко :o

CZ 50/1.4 ZE на F2

Цитата:

от: Waleriy
CZ 50/1.4 ZE на F2

http://fotkidepo.ru/photo/429101/28769nV2DevyfCe/518897w.jpg

Пожалуй это уже больше, чем коллега

Че-то не понравилось: нет света, нет рисунка, нет резкости (хотя бы видимой). Имхо эту в корзину и сфотографировать девушку еще раз! :D

Цитата:

от: hatul
Че-то не понравилось: нет света, нет рисунка, нет резкости (хотя бы видимой). Имхо эту в корзину и сфотографировать девушку еще раз! :D

А вы для интереса на картинку нажмите и на глаза посмотрите. :)
Да и не резкость нужна в этой теме, а объём.

Цитата:

от: Waleriy
А вы для интереса на картинку нажмите и на глаза посмотрите. :)
Да и не резкость нужна в этой теме, а объём.

Я не знаю какой должен быть объем, но на втором снимке мне не нравится, что глаза не в фокусе, а в фокусе только часть волос слева. Имхо, я бы упор сделал бы на взгляд, а здесь нет взгляда - есть просто не резкие глаза с очень не интересной обработкой. (имхо)