Цветопередача в CANON 300D

Смотрю фотографии в галерее и неощибаясь узнаю кадры снятые CANON 300D. Особый насыщенный цвет очень нравится. Это из-за матрицы КМОП или программное обеспечение такое в аппарате?

А я даже по щелчку затвора её узнаю, видно он особый... :D

А вот в этом снимке узнаете?
Или вот в этом? :)

Цветопередача в первую очередь зависит от объектива и есть еще любители потом в ФШ пофокусничать.

2 Medvedev: В последнем снимке можно разузнать тол'ко полярик и применение техники DRI. :)

Цитата:

от: Владимир-Г
2 Medvedev: В последнем снимке можно разузнать тол'ко полярик и применение техники DRI. :)

Неумелое применение, к сожалению

Цитата:

от: Владимир-Г
2 Medvedev: В последнем снимке можно разузнать тол'ко полярик и применение техники DRI. :)

Хе-хе, оба раза мимо. :)
Никакого полярика, никакого DRI. Попросту вытянуты Shadow/Highlight в ФШ. Получившиеся светлые окантовки мне даже нравятся :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Попросту вытянуты Shadow/Highlight в ФШ.

Ну это тотже DRI вид сбоку. При наличии мелких темных веток на светлом фоне результат именно вот-такой.

Из всего вышесказанного я делаю вывод, что совпало так, что все владельцы CANON 300D просто фотошописты классные и сам аппарат ни причём?

[quot]фотошописты классные[/quot]
М-да? :P
Если хотите "особый насыщенный цвет", то берите мыльницу Sony 828 и иже с ней. Хотя в принципе можно и на зеркалке такое сэмулировать (пространство AdobeRGB, задранные уровни и т.д. и т.п.). Если хотите "пыльность" и неброскость (напр.,
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
), LOL ;) , то берите дорогую оптику и любую кеноновскую тушку.

Цитата:

от: volody
Смотрю фотографии в галерее и неощибаясь узнаю кадры снятые CANON 300D. Особый насыщенный цвет очень нравится. Это из-за матрицы КМОП или программное обеспечение такое в аппарате?

если снимали в JPEG, то по умолчанию 300D использует Прамеры1, которые задирают контраст и тд на 1 ступень.
это своего рода трюк для камеры стартового уровня.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Никакого полярика, никакого DRI. Попросту вытянуты Shadow/Highlight в ФШ. Получившиеся светлые окантовки мне даже нравятся :).

Окантовки у Вас образовались потому, что Вы неправильно выбрали параметры Radius.

Подробнее

Ценное замечание.
Есть какие-то рекомендации по правильному выбору, или все по личным ощущениям делается?

[quot] М-да? Непристойный
Если хотите "особый насыщенный цвет", то берите мыльницу Sony 828 и иже с ней. Хотя в принципе можно и на зеркалке такое сэмулировать (пространство AdobeRGB, задранные уровни и т.д. и т.п.). Если хотите "пыльность" и неброскость (напр., photo ID: 343298 LOL Подмигивание , то берите дорогую оптику и любую кеноновскую тушку.[/quot]

Насыщенный зелёный, т.к. чуваки из СОНИ просто перемудрили с матрицей. Вообще камера 828 не очень удачная...

[quot]Насыщенный зелёный, т.к. чуваки из СОНИ просто перемудрили с матрицей. Вообще камера 828 не очень удачная...[/quot]
Не знаю, в каком именно канале там больше уродства, но знаю, что очень многие от этой попсы "пруться".
Кроме того, я 828 использовал как собирательный образ цифромыльниц.

То что вы говорите.. мягко говоря не совсем верно..
..
а если более точно выразится- полная ерунда.
.Я это говорю, не от того, что хочется поумничать.. Просто в одно время тоже искал ответы на эти вопросы.. И нашел их в фотошопе.
Дайте любой кадр, я вам присабачу любую цветопередачу.. дело техники и пяти минут времени..

af
[quot]Дайте любой кадр, я вам присабачу любую цветопередачу.. дело техники и пяти минут времени..[/quot]
Я не тот, к кому вы обращались, но замечу, что сейчас вы сказали некоторую ерунду.
Если бы все было так просто, то зачем же люди стали гоняться за качественной оптикой или за качественной пленкой/матрицей? Ведь это не только резкость и микроконтраст, но и _цветопередача_. И никогда вы не получите таких цветов с Сигмы, какие дает L-линзы (если рассматривать на примере объективов Canon).

Нет, конечно, в ФШ можно сделать о-очень многое. Но, во-первых, тонкие вещи там делаются с очень большими мозолЯми на попе. А во-вторых, чем дольше мы насилуем кадр в Шопе, тем мертвее, безжизненнее получается итоговая картинка.

Ну если я и передергиваю .. то не на много.. В конце концов, то что вы говорите тоже не совсем неерунда..
Причем Л-оптика , 300Д и цветопередача...????
.
Я сам "страдаю", от некачественной оптики,. но это больше сказывается на графическом рисунке,.. на разрешение, на резкозти.. А цвето-передача как я ее понимаю, в цифровой век не так уж и важна..
То что вы называете мозолью на заднице, ... это всего лишь пару кликов..
И это действительность... а то погоня за мифическими цветами - это иллюзия.
я вам как иллюстрацию один файлик послал..

af
Если вы все это говорите всерьез, то грустно...

послушав вас мне тоже печально стало..
Судя по всему ваша дорога, это механическое перенесение навыков и приемов цилулойдной фотографии, на цифровую основу.. Путь ведущий оканчивающийся тупиком,.. это вопрос диалектический, а не фотографический..
Думаю, что замена цифрой аналоговых технологий, касается не только замены пленки кремниевой матрицой,. но и всего технологического дерева, всей цепочки.. Даже и приемов съемки..

.... Добрая половина приемов описанныев книгах, при съемке на цифру просто не актуальны .. Например бреккинг.. корректирующие светофильтры.. и.т.п.
.. Ими можно пользоваться, но можно найти и более эффективную замену., быстрее, качественнее предсказуемее
.. И то что мое представление более прогресивно и верно.. лишний раз показывает сравнение снимков..

Цитата:

от:af
...Добрая половина приемов описанныев книгах, при съемке на цифру просто не актуальны .. Например бреккинг.. корректирующие светофильтры.. и.т.п.
.. Ими можно пользоваться, но можно найти и более эффективную замену., быстрее, качественнее предсказуемее
.. И то что мое представление более прогресивно и верно.. лишний раз показывает сравнение снимков..

Подробнее

Пользуясь брекетингом и корректирующими фильтрами вы получите снимки качеством выше. Принципы остаются те же.
P.S. Снимаю на цифру в 90% случаев.