Цветокоррекция пейзажного слайда

Алексей, я это понимаю и соглашаюсь. Но пытаюсь поставить под вопрос само понятие "ментального эталона". Взять те же хрестоматийные синие тени, особо ужасные на снегу и на E100G без фуджевского подтепления. Там ведь три эффекта:
1) объективно тени отражают не желтоватый свет солнца, а синеватый свет неба, что честно фиксирует честная пленка;
2) субъективно, для наблюдателя в сцене, работает эффект не-помню-как-зовут-чуваков, когда из темных тонов хроматика осветителя исключается менее эффективно, чем из светлых;
3) субъективно, но на другом уровне, работает своего рода стерилизация памяти, когда явно синеватые при непосредственном наблюдении тени откладываются в памяти как серые. Снег ведь белый, это всем известно :)
Причем последний пункт ощутимо плывет: мой эталон за последний год явно сдвинулся в сторону синеватых теней. Когда мы говорим "ментальный эталон", то часто забываем спросить, чей :)

Цитата:

от: swilf
не-помню-как-зовут-чуваков

Эффект Хельсона-Джадда.
[quot]3) субъективно, но на другом уровне, работает своего рода стерилизация памяти, когда явно синеватые при непосредственном наблюдении тени откладываются в памяти как серые. Снег ведь белый, это всем известно :)[/quot]
Эта "стерилизация" именуется "перцептивной адаптацией", когда сенсорный отклик (т.е. отклик колбочек) "честный" --"синий", а психика привыкает с собственному ощущению, обесцвечивая эти тени. Но обесцвечивание идет не до конца, поэтому на снимках они должны быть именно слегка синеватыми, если худ. идея кадра не требует хроматического контраста с чем-то.

Цитата:

от: swilf
Вот я как раз и хочу понять: что это значит, "сделать как было"?

Я думаю, совсем по-честному сделать "как было" -- это полная характеризация сцены:
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/SG_Slide/Profile/Shadrin_Slide-ICC.htm
Только вот такскать с собой надо не только EyeOne (размер несколько меньше телефонной трубки из домобильной эпохи), но и ноутбук, ибо первый питается от USB
Вот если б была такая модификация EyeOne, которая питалась бы от батарейки/аккумулятора и записывала бы замеры на флешку -- вот это было бы ценно!
А так практичнее, наверное, использовать стандартные спектры (D50, D65 etc), про которые софтина уже всё знает, или самому заранее намерить спектров при разных условиях...

Цитата:

от: swilf
Сейчас мне кажутся реалистичными снимки с голубоватыми тенями, не очень яркой зеленью и разной веселухой в небе. Пару лет назад все было бы по-другому.

Мне тоже. Но это, строго говоря, креатифф, художественная (и контролируемая) добавка. Характеризация должна довать занудно-буквальное правильное воспроизведение цветов. Все улучшения согласно личным склонностям -- это потом.

а меня шибко за такую зелень ругали - мол не бывает такой в природе:



это вельвия 50, как есть, без правок. и зелень там была вроде именно такая. все-таки недаром Вашингтон называется "вечнозеленый" штат...

Мне нравится это выражение: "как есть, без правок". Вы хотите сказать - с правками, внесенными сканирующим ПО, но без правок, внесенных сознательно вами? :)

А зелени такой не бывает, конечно. Разве что весенние побеги на хвойных могут быть где-то близкими.

Цитата:

от:swilf
Мне нравится это выражение: "как есть, без правок". Вы хотите сказать - с правками, внесенными сканирующим ПО, но без правок, внесенных сознательно вами? :)

А зелени такой не бывает, конечно. Разве что весенние побеги на хвойных могут быть где-то близкими.

Подробнее

я хотел сказать, что вельвия 50 именно так и выглядит (если сравнить с самим слайдом на проекторе)
и брал я именно ее ради тких цветов...

Интересная тема.

В принципе. я сравнивал разные группы людей.
На словах:
одни - прекрасно знают, что в солнечный день тени на снегу синие.
Это фотографирующие и рисующие, дизайнеры там и т.д.

Вторые: те, кто думает, что тени на снегу белые, не имеют цвета. Но они наблюдательны, и знают, что "в природе иногда бывает совершенно необычно".

И третья группа: очень удивляются тому, что тени бывают синие, и спорят до хрипоты, "потому что снег белый".


Но самое интересное получалось, когда эти же группы рассматривали снимок.
Например, с нормальными, не насыщенными цветами.

Знающие про цветные тени, первая группа - воспринимала нормально.
Знающие, что иногда бывает - не замечали.
Третья группа, не знающая про цвет теней - и на снимке его совершенно не воспринимала. Не видела.

"Перцептивное" действовало, ага.
Так что может - не так все и страшно?