Цветная печать дома! Можно ли экономить?

Цитата:

от:ANSH
p.s. тема страхов производителей принтеров по поводу потери рынка расходных материалов из за СНПЧ и их переход на выпуск дозаправляемых принтеров ???
Или я правильно понимаю, что этого не происходит из за того, что СНПЧ не катит по качеству с родными и все красочные рассказы пользователей СНПЧ это элементы самовнушения или просто реклама кустарного производства?????

Подробнее

Ув. ANSH!
Я не продаю системы, я их использую в собственных нуждах.
Производители принтеров не переходят на выпуск дозаправляемых систем по одной простой причине - ЖЛОБЫ они. Стоимость самых дешовых принтеров на сегодня сравнима со стоимостью коплекта картриджей. И здесь одно из двух либо принтера очень просто делать или чернила содержат ну оччччень дорогие ингридиенты. ;)
Почему в таком случае у тех же производителей принтеров те же чернила для старших моделей - значительно дешевле?
В плотеры к примеру по определению народ разные чернила льет - и при этом никто не переживает что чернила не родные, просто там трубки на заводе прикрутили.

Это не техника, это - политика. Вернее маркетинг. Дешевые принтеры продаются дешевле себестоимости. А упущенная прибыль добирается потом на расходных материалах. Прикиньте: принтер грубо $200, ресурс 10000 листов, грубо 5 картриджей на сотню листов по $10. Итого $5000. Есть за что побороться.

УРА УРА УРА !!! заработало причем хорошо
Есть только два недостатка 1. краска не такая стойкая – нестираемая как на оригинальных красителях где сразу из принтера фотку можно хоть под воду засовывать 2. даже при печати на глянце фотография получается как бы матовая нет блеска. Думаю эти проблемы решаются подбором производителя краски. CISS я понял не лучший из имеющихся на рынке.
Хочу выразить благодарность участникам данной ветки за их насмешки и бестолковые советы – которые подвигли меня на более глобальное изучения принципа работы струйных принтеров и эксплуатации перезаправляемых картриджей.
Плотно интегрировавшись в ряды потребителей я давно уже забыл что бывает такое что купив вещь с ней надо что то хитрое сделать чтобы она работала, привык - купил достал включил – работает, а тут на тебе…
Пришлось вспомнить школьный курс физики в части темы сообщающихся сосудов, что и привело меня к мысли что одна из двух затычек на картридже лишняя (хотя как решена проблема образования вакуума в родных я не понял) Факт того что с вновь приобретенного технологического товара надо что то снять и выбросить меня как избалованного потребителя мягко говоря удивил.
Freeprint!!! – не жлобтись на лист бумаги с инструкцией, чтоб вам потом не икалось!!!
Всем спасибо и если кто мучил r800 разными красителями, поделитесь какие из них будут ближе к оригинальным???

p.s. рынок картриджей Epson стал на целого меня меньше! Даешь заправляемые принтеры и ведра краски!!!

Цитата:

от:ANSH
УРА УРА УРА !!! заработало причем хорошо
Есть только два недостатка 1. краска не такая стойкая – нестираемая как на оригинальных красителях где сразу из принтера фотку можно хоть под воду засовывать 2. даже при печати на глянце фотография получается как бы матовая нет блеска. Думаю эти проблемы решаются подбором производителя краски. CISS я понял не лучший из имеющихся на рынке.

Подробнее

Пигментными чернилами нельзя печатать на глянцевой бумаге. Только на микропористой, или матовой. Если хочется глянца - берите, например, lomond Superglossy - это микропористая бумага, на ней пигмент отлично печатает.

Минуточку как нельзя печатать на глянце – родными картриджами (они же пигмент!?) получается все очень хорошо (да и представитель Epson мне глянец рекомендовал когда принтер парил) Или речь идет только о неродном пигменте?

В R800 специально для глянца добавлены бесцветные чернила для покрытия светлых зон. Иначе не будет ощущения сплошной глянцевой поверхности.

Совсем забыл спросить – а что там у нас с экономией на фотобумаге, еще нет способа типа из старой газеты методом напыления мела растворенного в канцелярском клеи получать фотобумагу высшего качества?
С нетерпением буду ждать новых высокотехнологичных разработок участников клуба «голь на выдумку хитра»

Так можно или нельзя получить хороший результат на r800 используя не оригинальные чернила и глянцевую бумагу или забить сразу на это и покупать другую бумагу?
С оригинальными чернилами на глянце получается все ОК

Цитата:

от:ANSH
Минуточку как нельзя печатать на глянце – родными картриджами (они же пигмент!?) получается все очень хорошо (да и представитель Epson мне глянец рекомендовал когда принтер парил) Или речь идет только о неродном пигменте?

Подробнее

На глянце нельзя. Только не путайте глянец и микропористую бумагу. Внешне они обе глянцевые, но у них разная микроструктура поверхности. К обычному глянцу относится, например, "глянцевый универсальный" ломонд. А ломондовская фотосерия "Суперглянец", "сатин" "полуглянец" - это все микропористые, они с пигментом отлично совместимы. Родной епсоновский Premium Glossy - это тоже микропористая бумага. Если на этих бумагах получаются матовые отпечатки - меняйте чернила, тут без вариантов.

Моя рекомендация - RDM, я тут выше ссылку давал.

bc---- спасибо внесли ясность в данный вопрос!
Я пообщался с RDM и они честно признались что в продаваемых ими южнокорейских чернил есть проблема с черным цветом – он не впитывается в поверхность в связи с чем стойкости красителя добиться нельзя, как решить эту проблему? Эта проблема и на чернилах CISS все хорошо держится кроме темных тонов где и используется черный цвет. Как с эти быть – сушить греть чем то покрывать? Есть ли пигментные чернила без таких проблем?

Цитата:

от:ANSH
bc---- спасибо внесли ясность в данный вопрос!
Я пообщался с RDM и они честно признались что в продаваемых ими южнокорейских чернил есть проблема с черным цветом – он не впитывается в поверхность в связи с чем стойкости красителя добиться нельзя, как решить эту проблему? Эта проблема и на чернилах CISS все хорошо держится кроме темных тонов где и используется черный цвет. Как с эти быть – сушить греть чем то покрывать? Есть ли пигментные чернила без таких проблем?

Подробнее

Посоветуйтесь с rivoli, у него епсон 1800 живет именно на пигменте от РДМ, вроде как отзывы очень положительные. Касательно советов сотрудников РДМ - к сожалению, технически они не слишком грамотные, да еще закоренелые пигментоненавистники, так что не рекомендую воспринимать их мнение как истину в последней инстанции. Вообще почитайте их форум, там много полезного.

Цитата:

от: ANSH
УРА УРА УРА !!! заработало причем хорошо
... рынок картриджей Epson стал на целого меня меньше! Даешь заправляемые принтеры и ведра краски!!!

Вставлю свои 5 копеек: после того как определитесь с чернилами - не пожлобитесь и купите их сразу по литру, в крайнем по 0,5. Имею печальный опыт - выбирал, выбирал, нашел, а их возить перестали. И профиль потом сочинить не забудьте - иногда оччень впечатляют рез-ты с ним.

Проведя сравнительный тест родных и неродных чернил для r800 могу сделать следующие заключения:
Родные чернила – намертво приклеиваются к бумаге фотография не царапается, сильное полимерное напыление - даже не глянцевая бумага блестит и отсвечивает.
Не родные чернила – фотография царапается, нет сильного полимерного покрытия (создающего неестественную картинку) цвета естественнее, удивлен но мелкие детали особенно заднего плана прорисованы гораздо лучше (где на родных чернилах были просто темные пятна заднего плана) на неродных прекрасно видно что там не просто пятно – видны детали и они хорошо прорисованы. Под определенным углом просмотра неродные имеют свойства хамелеона, что на родных замечено не было за счет сильного глянца (хорошего слоя полимера который на таких углах обзора просто отсвечивает и картинку вообще невидно) Также удивлен цветопередачей неродных чернил – она оказалась лучше цвета естественнее (нету фиолетового снега и прочих ляпов) – делая такой вывод, принимаю во внимание, что это могла быть не лучшая партия родных картриджей, но факт есть факт.
Вывод: Если производители не родных пигментных чернил смогут достичь стойкости красителя на уровне родных с сохранением своих достоинств – родным картриджам на рынке не выжить
(Эксперимент проводился на родной epson бумаге двух видов с использование одних настроек печати)

Цитата:

от:ANSH
Проведя сравнительный тест родных и неродных чернил для r800 могу сделать следующие заключения:
Родные чернила – намертво приклеиваются к бумаге фотография не царапается, сильное полимерное напыление - даже не глянцевая бумага блестит и отсвечивает.
Не родные чернила – фотография царапается, нет сильного полимерного покрытия (создающего неестественную картинку) цвета естественнее, удивлен но мелкие детали особенно заднего плана прорисованы гораздо лучше (где на родных чернилах были просто темные пятна заднего плана) на неродных прекрасно видно что там не просто пятно – видны детали и они хорошо прорисованы. Под определенным углом просмотра неродные имеют свойства хамелеона, что на родных замечено не было за счет сильного глянца (хорошего слоя полимера который на таких углах обзора просто отсвечивает и картинку вообще невидно) Также удивлен цветопередачей неродных чернил – она оказалась лучше цвета естественнее (нету фиолетового снега и прочих ляпов) – делая такой вывод, принимаю во внимание, что это могла быть не лучшая партия родных картриджей, но факт есть факт.
Вывод: Если производители не родных пигментных чернил смогут достичь стойкости красителя на уровне родных с сохранением своих достоинств – родным картриджам на рынке не выжить
(Эксперимент проводился на родной epson бумаге двух видов с использование одних настроек печати)

Подробнее

А на каких бумагах печатали?

Вообщем прочитав ветку я сделал выводы:
1. Для получения отличного качества нужно покупать топовую модель в линейке Epson 800 или Canon 8500 для А4
2. Покупать только проверенную краску
3. Покупать ТОЛЬКО САМУЮ ХОРОШУЮ фотобумагу
4. Печать на картриджах вроде не имеет экономического смысла, но почитав форум СНПЧ люди постоянно жалуются на полосатость... - поднимешь/опустишь СНПЧ/принтер - полосить перестаёт. Похоже на танец с бубном. Плюс разблокировать и т.д.
5. С одной стороны раз и навсегда настроенный принтер - стабильность - с другой - купил Ломонд и пляши с бубном опять...
И самое главное вышла новая модель - более быстрая, 10 цветов, супер разрешение и за те же 15 косарей + краска + снпч - и всё снова... профилирование, гемморой, нервы...
Не верится всёже мне что лаб хуже... За 100 тыс. баксов-то. Проще перед печатью попросить напечатать тестовую фотку и по ней всё поправить - в итоге времени меньше-то уйдёт!

Цитата:

от: Хырург

Не верится всёже мне что лаб хуже... За 100 тыс. баксов-то. Проще перед печатью попросить напечатать тестовую фотку и по ней всё поправить - в итоге времени меньше-то уйдёт!

Хорошо настроенный и качественно обслуживаемый лаб на глаз не хуже (впрочем, и не лучше). Насчет 100 тыс. $ - так там эти деньги вложены в скорость и надежность, а отнюдь не в качество.

Цитата:

от: Хырург
Не верится всёже мне что лаб хуже... За 100 тыс. баксов-то. Проще перед печатью попросить напечатать тестовую фотку и по ней всё поправить - в итоге времени меньше-то уйдёт!

При наличии хорошей проверенной лабы имеет смысл печатать там, но не у всех есть такая возможность. И тестовая картинка не всегда может помочь. Всегда есть возможность попасть на бодяжную химию, давно непрофилированное оборудование, оператора с похмелья или дальтоника. А в про лабах цена становится равной принтерной печати на оригинальных расходниках.

Печатал на Premium Glossy и Premium Semigloss – на второй на мой взгляд хуже
Печатал на бумаге непонятного производителя (коробки нет название не знаю), но похожей по структуре на Semigloss но результат гораздо лучше чем на обоих родных епсоновских, а с родными чернилами левая бумага себя не очень показала – обильный полимер не очень то на ней держится.
Вывод таков у Epson бумага заточена под его чернила, а чернила под бумагу (маркетинг хочешь хороший результат – тогда все только Epson) – если лить неродные красители надо печатать на неродной бумаге – буду искать в ламонде достойные виды бумаги.

Цитата:

от:ANSH
Печатал на Premium Glossy и Premium Semigloss – на второй на мой взгляд хуже
Печатал на бумаге непонятного производителя (коробки нет название не знаю), но похожей по структуре на Semigloss но результат гораздо лучше чем на обоих родных епсоновских, а с родными чернилами левая бумага себя не очень показала – обильный полимер не очень то на ней держится.
Вывод таков у Epson бумага заточена под его чернила, а чернила под бумагу (маркетинг хочешь хороший результат – тогда все только Epson) – если лить неродные красители надо печатать на неродной бумаге – буду искать в ламонде достойные виды бумаги.

Подробнее

А чего искать?
У Ломонда только Premium Glossy и cатин под пигмент идет, другие бумаги только после профилирования. Глянец на пигменте мне никак не нравится, даже на родных расходниках, тускло все и бронзинг прет.
Сейчас на R1800 без профилирования с чернилами RDM использую только родную Archival Матте, ломондовский сатин и родной Premium Luster (тот же сатин). Все остальное идет очень плохо, выброшенные деньги.

Или хрен с этим пигментом – 100 лет гарантии на выцветание мне как гудок в бане, через уже лет 50 а то и раньше что такое бумага люди забудут.
Перевести r800 на водянку и печатать на любой фотобумаге какая под рукой окажется – и чернила ещё дешевле и результат лучше, да и фотки царапаться не будут не каких тебе хамелеонов и глянцев беспредельных – водянка вроде как внутрь бумаги проникает а не как пигмент только за верхние волокна держится.
Или не стоит такие эксперименты ставить и проще принтер махнуть на водяной типа кэнона и сразу в него неродными заливать и не париться?