Цвета Superia Reala

Коллеги! Никак не могу победить Суперию Реалу. Снял около 10 катушек оной, а результат всегда непредсказуем. Поначалу проявлял в лабах разных и думал, что косяки с проявкой. Вот уже пару месяцев проявляю сам, так, что это отпадает, поскольку с другими пленками такой проблемы нет. В чем, собссна, проблема: пленка, как в анекдоте про чукчу и цветной телевизор, "зеленая". Но хитрость в том, что на одной и той же пленке часть кадров если не великолепна по цветам (тут дело вкуса), то, по крайней мере, оень неплоха. Конкретнее. Много кадров имеют ядовито зеленые преобладающие цвета (листья и трава жутко яркого ядовитого цвета) и на таких кадрах также присутствует неестественный фиолетовый (магента) оттенок на серых и коричневатых объектах типа некрашеных скамеек, столбов деревянных и т. д. Конечно, при сканировании борюсь с этими искажениями цвета, но по-настоящему хорошей картинки с таких кадров не получается, несмотря на хитрые изгибы кривых и порой мучения по часу с каждым кадром. При этом похожие кадры по соседству на той же пленке часто не требуют цветокоррекции ВООБЩЕ или минимальные изгибы кривых бывают достаточными. Постепенно пропадает желание снимать на данный фильм, но все же хотелось бы выяснить, что является причиной данной ситуации:
а) характерные особенности самой пленки, которые трудно нивелировать
б) криворукая проявка (проявляю при 24 С), однако, все проявки из разных лаб в этом отношении мало отличаются
в) ошибки экспозиции (т.е. Реала крайне чувствительна к таким ошибкам). Снимаю Кенон А-1, замер, по-моему, работает очень хорошо и на глаз все кадры на пленке ровные по плотности
г) Ультрафиолет - УФ фильтрами пользуюсь от случая к случаю, но в начале октября в средних широтах даже в полдень УФ излучения от солнышка много быть не должно.
д) нечто, чего я не упомянул и не знаю.
Помогите разобраться, пленка одна из самых популярных, кто-то ведь точно знает, в чем дело! Нравится у нее зерно и детализация, а вот с цветами часто просто беда!
Пы. Сы. С Портрой и Агфа Портерет таких косяков не наблюдаю.

имхо расхождения в экспозиции, тем более что есть хорошие кадры, глаз в случае цветного негатива инструмент невысокой точности

Если ошибки экспозиции, то тогда ну очень большие ошибки. Если врет экспонометр, должен врать не только на Реале.

Списать на брак пленки или проявку сложно, поскольку на каждой пленке есть удачные кадры.

пленку покупаете блоками или поштучно ?

Не знаю как бы это сказать чтобы не звучало глупо - а вы попробуйте для интереса поснимать на ЭОС. У меня на 5-ке самый лучший замер с ним получается. Хотя я тоже заметил что раньше года 3 назад реала была намного лучше. Сейчас у нее цвета какие то странные стали. И в особенности этот ультрафиолетовый налет.

Цитата:

от: Aslan D
.....Хотя я тоже заметил что раньше года 3 назад реала была намного лучше. Сейчас у нее цвета какие то странные стали. И в особенности этот ультрафиолетовый налет.....

Что-то вогнали вы меня в пессимизм...... Как раз собрался закупаться ....
Может до вас "новинки" быстрее доходят.... но год-полтора назад еще была правильная....

Пленка зеленая, полюбас. Экспозиция ни причем. Снимаю ЕОСом, проявляю в лабе, сканирую сам, при корректировке цвета приходится порой ползунок зеленый-красный выкручивать влево чуть не до упора. Не пойму с чем связано, порой на одной пленке получаются снимки вообще не требующие цветокоррекции. Заметил одну особенность: если солнце сзади, или сзади и сбоку, то всё выходит как надо. Если солнце сбоку но впереди (пусть не в контровом), то зеленит жостко. Может это еще что-нибудь, не знаю, тем более, что в давние времена я эту пленку печатал в лабе, не сканировал никто, фото получались замечательными по цветопоредаче.

да зеленит частенько сразу после сканера... но правится без проблем, природа действительно смотрится хорошо, единственный момент, человеческая кожа бывает имеет некоторые проблемы с красным... именно для людей я бы её не рекомендовал...

Года 2 назад была намного лучше, а может и химия в лабах новая стала, но сейчас жуткие цвета, а если еще и лицо в кадре....
Я отказался по этой причине от реалы

да, она почему-то стала зелёной, причём именно узкая Реала. заменил её на Kodak Ektar ,короче :)

Тоже на кодак перешел (только на VC), от Fuji вобще отказался.
Может производство удешевляют и допуски изменились - пленка то нынче не в моде, особенно узкая.

Давно ведь известно, какой цвет коробочки...
Фуджи по сравнению с Кодаком, ИМХО, всегда была менее интересна цветом. Убить Кодак, - и Фуджи будет лидером. Она для репортажа да рекламы хороша, кстати. А на сегодняшний день цифра убьёт обеих очень быстро. У нас в Киеве уже убила...
Лабы, как и любые продавцы, никогда не скажут клиенту "У нас нету" или "Мы не можем". Но сделают так, что клиент и сам не захочет этого продукта/услуги.

Цитата:

от: Alexk61
Коллеги! Никак не могу победить Суперию Реалу.

Да забейте на нее. У Реалу давно проблему с качеством. Снимайте на Экстру и будет Вам счастье.

Млин, но ведь часть кадров нормально получается. Кстати, снимал и на ЕОС, дело, не в этом, а вот замечание про солнце спереди или сзади по-моему не беспочвенно. Мож все-таки она к УФ сильно критична? Вчера вот сканил специально снятый тест на УФ фильтр: первый кадр без фильтра, второй с фильтром и тртий с поляриком. Все три разные получаются. Снимал на пляже в полдень специально. Но разница не такая радикальная - зеленая пальма везде умеренно зеленой получилась хоть и с разными оттенками. Правда, проявил я косячно немного, но тем более... Кстати, обычно после каждой проявки я мерю пропускание на засвеченном хвостике и на маске при помощи спектрофотометра, так вот, у Суперии Реалы в отличие от других пленок, синяя область пропускания смещена прилично (до 390 нм пик пропускания) в ультрафиолет. У других пленок этот пичек обычно где-то на 410 нм (граница видимого фиолетового и УФ принята за 400 нм). Как интерпретировать сей факт я не знаю точно, но сдается мне, что сенсит Реала УФ как-то по-хитрому, синий слой-то свеху поливается... УФ фильтр я делал сам с длиной волны среза 412 нм.

Цитата:

от: Альфрид
Да забейте на нее. У Реалу давно проблему с качеством. Снимайте на Экстру и будет Вам счастье.

Че, на 400 единиц што ли? Да снимать есть на что, я тут (в Германии) обнаружил улетную для своей цены пленку - стОит всего 87 центов за ролик 36 кадров, по цветам - супер (на мой взгляд) И природа и люди хорошо получаются. Но все же зерно чуть крупноватое, хотя, для 200 ИСО очень хорошо. Хочу вот ее в лоб с Суперией 200 сравнить как-нибудь по зерну и остальному.

Цитата:

от: Max Rogachev
пленку покупаете блоками или поштучно ?

Блоками по 10 штук. Непросроченную.

Цитата:

от: Alexk61
Блоками по 10 штук. Непросроченную.

Alexk61
Опишите пожалуйста подробно, как вы обрабатываете пленку сам. А именно, тип оборудования (если это проявочная машина) или бачек, если на руках. И по ступеням - весь процесс. Что и как вы делаете. Буквально все детали в точности. На любой мелочи можно поиметь то, что у вас (зеленый оттенок).
Второе. Расскажите, в какой химии вы делаете обработку? Как вы ее разводите?
Третье. Как выглядит зарядный (засвеченный) конец пленки после вашей обработки? Что я имею ввиду? Какой у него цвет со стороны подложки и со стороны эмульсии? У правильно обработанной пленки он должен быть черный. Любой оттенок в черном ( рыжеватый, синеватый) говорит об многом...
Весь предидущий месяц печатал с этой пленки отпечатки. Результаты изумительные. Размер 50х75 с 35 мм негативов. Проявлялась в московском Про Лабе. На машине с рамным переносом. Химия безупречна. Тестируется стрипами регулярно.

Цитата:

от: Alexk61
Че, на 400 единиц што ли?

Еще на 800 есть. :D

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Весь предидущий месяц печатал с этой пленки отпечатки. Результаты изумительные. Размер 50х75 с 35 мм негативов. Проявлялась в московском Про Лабе. На машине с рамным переносом. Химия безупречна. Тестируется стрипами регулярно.

Подробнее

Я пару раз пытался снимать на нее. В прошлом годе. Проявлялась в Свеге и Максилабе. В Свеге узкая, в Максилабе широкая. Хотя нет... Не помню где именно узкая проявлялась, но широкая точно в Максилабе.
Печатал с широкой в Максилабе на Дурсте, узкая на Норицу. В обоих случаях результат - .
В отличие от Х-tra.

Цитата:

от:Alexk61
...присутствует неестественный фиолетовый (магента) оттенок на серых и коричневатых объектах типа некрашеных скамеек, столбов деревянных и т. д.
...хотелось бы выяснить, что является причиной данной ситуации:
...г) Ультрафиолет - УФ фильтрами пользуюсь от случая к случаю, но в начале октября в средних широтах даже в полдень УФ излучения от солнышка много быть не должно.

Подробнее

Цитата:

от: Alexk61
...Мож все-таки она к УФ сильно критична?

Думается, всё же, при такой фактической критичности используемых Вами партий этой плёнки, придётся пользоваться хорошим УФ-фильтром постоянно, не снимая. Польза от него явно будет, а вреда от него (всегда идеально чистого и с блендой) - вряд ли. Если Вы - не сторонник той точки зрения, что фильтры (хорошие) всё равно снижают разрешение...

Я вообще, снимая на плёнку, в т.ч. со вспышками с нейтральными, не тонированными стёклами, не снимал с оптики фильтров "Skylight 1B" (характеристики которых описаны ниже). Результат для меня был всегда положительный - никакой неприятной голубой доминанты (разве что их эффекта не хватает в густо пасмурную погоду, там может оказаться полезным даже "FL-White", ну и под холодным люминесцентным светом, при котором может оказаться нужным даже намного более "густой" "FL-Day"), вся гамма цветов уравновешенная и приятная. Правда, на "Суперию Реалу" не снимал, из "Fuji" - только на "Press 800". Результат, при самом разном естественном освещении и со вспышками, и с упомянутыми фильтрами "Skylight 1B", был очень хороший.

Для желающих - весьма содержательная статья о фильтрах в фотографии:

http://www.canon-eos.ru/fotosiomka_-_sekrety_masterstva/svetofiltry/

В частности, по теме ветки:

"...реакция синечувствительного слоя фотоплёнки на ультрафиолетовое излучение редко соответствует зрительному восприятию - образующаяся лиловая дымка и окраска теней в сине-фиолетовые тона редко у кого вызывает положительные эмоции. Значит, поскольку ультрафиолетовую часть спектра света использовать с пользой не получается, проще от неё избавиться при помощи ультрафиолетового фильтра. Обычно ультрафиолетовый светофильтр практически бесцветен, кратность его равна 1 (то есть он, отфильтровывая ультрафиолетовое излучение, не задерживает лучи света, участвующие в образовании полезного изображения на плёнке).

Фильтр под названием "скайлайт" (маркировка на оправе - skylight 1B, skylight 1A, или KR 1.5) имеет слабую розовую окраску (1B плотнее, 1А - светлее) и используется для коррекции света неба. Свет, приходящий от чистого неба, имеет достаточно высокую цветовую температуру и, следовательно, участки изображения, освещенные этим светом, будут иметь неприятный голубоватый оттенок. Фильтр skylight слегка "утепляет" цветопередачу, корректируя излишнюю синеватую окраску теней объекта съёмки. Оптическая плотность фильтра skylight весьма мала, поэтому и фактор увеличения экспозиции при съёмке с ним как правило указывается от 1 до 1.1, что практически не требует коррекции экспозиции."

Кроме того, подробно описан эффект и градации фильтров "FL" и других.