Цвета от Kodachrome

Цитата:

от: Раздолбаефф
Ну вроде в США проявляют до конца этого года.

до ноября 2010, короче стоит поторопиться.

И с пересылкой дела грустнее:
http://www.kodachromeproject.com/forum/showthread.php?t=298

На том форуме какой-то дяденька, в 80-е работавший с его проявкой, писал, что

[quot]If anyone is interested I still have my full K14 process manual[/quot]

Но химия нужна слишком экзотическая и возможность повторить процесс он считает сомнительной.

Цитата:

от:Раздолбаефф
На том форуме какой-то дяденька, в 80-е работавший с его проявкой, писал, что

[quot]If anyone is interested I still have my full K14 process manual[/quot]

Но химия нужна слишком экзотическая и возможность повторить процесс он считает сомнительной.

Подробнее

в общем пустая трата денег

Цитата:

от:Раздолбаефф
На том форуме какой-то дяденька, в 80-е работавший с его проявкой, писал, что

[quot]If anyone is interested I still have my full K14 process manual[/quot]

Но химия нужна слишком экзотическая и возможность повторить процесс он считает сомнительной.

Подробнее

мне пришли 2 плёнки проявленные недавно совсем, я пока на сканирование отдал их.

Цитата:

от: Harmoniae
мне пришли 2 плёнки проявленные недавно совсем, я пока на сканирование отдал их.

yo! а сколько по времени заняла вся процедура...отправка, проявка, через сколько обратно получили ? :)

очень быстро недели 2 наверно.

Граждане, плёнкоманы, итог подвести сможете ??? Стоит оно того, или нет ? Есть смысл заморачиваться с покупкой через инет, отправкой в сша на проявку и т.д. или же снимать на вельвию или кодак 100G ...понимаю, что каждый сам для себя решает, но все же, если обобщенно, то рвет он ныне выпускаемые слайды или нет ?

Цитата:

от:Max Rogachev
Граждане, плёнкоманы, итог подвести сможете ??? Стоит оно того, или нет ? Есть смысл заморачиваться с покупкой через инет, отправкой в сша на проявку и т.д. или же снимать на вельвию или кодак 100G ...понимаю, что каждый сам для себя решает, но все же, если обобщенно, то рвет он ныне выпускаемые слайды или нет ?

Подробнее

каждый решает сам чего он хочет.
в первую очередь человек должен понять (хотя и времени уже почти не осталось) зачем ему это нужно.
мне нужно, я замарочился.

Цитата:

от:Max Rogachev
Граждане, плёнкоманы, итог подвести сможете ??? Стоит оно того, или нет ? Есть смысл заморачиваться с покупкой через инет, отправкой в сша на проявку и т.д. или же снимать на вельвию или кодак 100G ...понимаю, что каждый сам для себя решает, но все же, если обобщенно, то рвет он ныне выпускаемые слайды или нет ?

Подробнее

Max Rogachev
Давайте обратимся к здравому смыслу.
Что имеем в натуре? "Культовый продукт Kodachrome" уходит с рынка. Это факт. Почему? А потому, что технология производства за последние годы изменилась и пленки по процессу Е-6 стали лучше Кодахрома. Их ассортимент шире. Выбор чувствительности и особенностей специальной цветопередачи - тоже. Они дешевле и быстрее в обработке. И, наконец, зачем сегодня слайд? Для сканирования? То-есть для оцифровки? Тогда, по барабану делаются "сильные" стороны Кодахрома... После оцифровки все подтягивается до одного и того же искомого качества. В итоге? Рынок показал, что Кодахром не нужен. Что мы и наблюдаем.
P.S.
Автору топика.
То, как вы фотографировали ( и чем ), не позволяет судить о достоинствах (или недостатках) любой пленки. Это не испытание, а личное впечатление. Поэтому люди откровенно тут пишут, что разницы не видно.

кстати у проги сканирования Никона есть специальная закладка под него. Я пробовал через нее. Кадр становился более желтым. Слайдовая синева уходит. Во многих случаях так даже лучше. могу примеры кинуть. Но это не кодахром а обычный слайд в смысле.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Max Rogachev
Давайте обратимся к здравому смыслу.
Что имеем в натуре? "Культовый продукт Kodachrome" уходит с рынка. Это факт. Почему? А потому, что технология производства за последние годы изменилась и пленки по процессу Е-6 стали лучше Кодахрома. Их ассортимент шире. Выбор чувствительности и особенностей специальной цветопередачи - тоже. Они дешевле и быстрее в обработке. И, наконец, зачем сегодня слайд? Для сканирования? То-есть для оцифровки? Тогда, по барабану делаются "сильные" стороны Кодахрома... После оцифровки все подтягивается до одного и того же искомого качества. В итоге? Рынок показал, что Кодахром не нужен. Что мы и наблюдаем.
P.S.
Автору топика.
То, как вы фотографировали ( и чем ), не позволяет судить о достоинствах (или недостатках) любой пленки. Это не испытание, а личное впечатление. Поэтому люди откровенно тут пишут, что разницы не видно.

Подробнее

ну в принципе, это и хотел услышать, хотя хочется попробовать, но только из любопытсва, ничего невероятного не жду

Цитата:

от: Омельченко Юрий
технология производства за последние годы изменилась и пленки по процессу Е-6 стали лучше Кодахрома. Их ассортимент шире.

Вам приходилось слышать упрямых поклонников чёрно-белой плёнки - мол, на цветной замылено изображение, нет той резкости и прочее в том же духе? Структура цветных плёнок другая, зерно совсем другое. Кодахром по структуре ближе к чёрно-белым плёнкам, чем те, что обрабатываются по процессам Е-6 и С-41.

Цитата:

от:Раздолбаефф
Вам приходилось слышать упрямых поклонников чёрно-белой плёнки - мол, на цветной замылено изображение, нет той резкости и прочее в том же духе? Структура цветных плёнок другая, зерно совсем другое. Кодахром по структуре ближе к чёрно-белым плёнкам, чем те, что обрабатываются по процессам Е-6 и С-41.

Подробнее

согласен.
о чём и писал выше, впринципе чб по хромогенному способу с добавлением цветовых партикул.

Цитата:

от:Раздолбаефф
Вам приходилось слышать упрямых поклонников чёрно-белой плёнки - мол, на цветной замылено изображение, нет той резкости и прочее в том же духе? Структура цветных плёнок другая, зерно совсем другое. Кодахром по структуре ближе к чёрно-белым плёнкам, чем те, что обрабатываются по процессам Е-6 и С-41.

Подробнее

;)
Отвечаю вопросом на вопрос.
А вам приходилось слышать, что цветной слайд изначально существует для достоверной цветопередачи и проекционных приложений? И по этой именно причине, пленки по процессу Е-6 остаются на рынке, а Кодахром уходит. Уступает он им теперь... Это очевидно всем вокруг профессионалам на рынке, кроме пытливых любителей, озабоченных самоутверждением и не обремененных знаниями.
И про резкость. Для ее получения сегодня Кодахром не нужен. И раньше был не нужен. Знаете почему? Поскольку никогда пленка Кодахром не делалась в листах. Или я не прав?
А сегодня вообще все делается через ... цифру. Где резкость - не вопрос.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
;)
Отвечаю вопросом на вопрос.
А вам приходилось слышать, что цветной слайд изначально существует для достоверной цветопередачи и проекционных приложений? И по этой именно причине, пленки по процессу Е-6 остаются на рынке, а Кодахром уходит. Уступает он им теперь... Это очевидно всем вокруг профессионалам на рынке, кроме пытливых любителей, озабоченных самоутверждением и не обремененных знаниями.
И про резкость. Для ее получения сегодня Кодахром не нужен. И раньше был не нужен. Знаете почему? Поскольку никогда пленка Кодахром не делалась в листах. Или я не прав?
А сегодня вообще все делается через ... цифру. Где резкость - не вопрос.

Подробнее

Граммотно, черт возьми...но видится мне, что доказывать тут, что-либо друг другу, уже безсмысленно) Те кто для себя решил что Кодахром им необходим, или хотя бы нужно попробовать пока его еще проявляют, будут на него снимать и темы подобные этой еще появятся(где будут спорить что же лучше на самомо деле)....другие же будут просто снимать на Е-6 слайд или негатив

Цитата:

от:Омельченко Юрий
;)
Отвечаю вопросом на вопрос.
А вам приходилось слышать, что цветной слайд изначально существует для достоверной цветопередачи и проекционных приложений? И по этой именно причине, пленки по процессу Е-6 остаются на рынке, а Кодахром уходит. Уступает он им теперь... Это очевидно всем вокруг профессионалам на рынке, кроме пытливых любителей, озабоченных самоутверждением и не обремененных знаниями.
И про резкость. Для ее получения сегодня Кодахром не нужен. И раньше был не нужен. Знаете почему? Поскольку никогда пленка Кодахром не делалась в листах. Или я не прав?
А сегодня вообще все делается через ... цифру. Где резкость - не вопрос.

Подробнее

1. самая правдивая по передаче цветов плёнка

2. рынок, рынок, рынок как вы смели заметить, на кодахром приходилось 1% прибыли не из оборота компании кодак даже а из оборота выпуска и обработки плёнок выпущенных компанией кодак тоесть этот сегмент не только себя не окупал из-за своей проблематичности с обработкой но и был хорошим минусом.

3. выпускался в листах назывался он kodachrome А *asa 8* и кодахром В
потом был кодахром ф для 35, потом кодахром л2 и так далее, и у всех
этих плёнок была одна особенность! очень низкая светочувствительность, как раз для техасских прерий))

4. сегодня и половина продуктов сосотоит из заменителей, ничего тут не поделаешь.

всё сказанное можно обсуждать, можно не обсуждать. но кодахром уже умер.

Из материалов, которые на самом деле было жалко терять, были AGFA APX 25 и черно-белый Polaroid с негативом... Вот это действительно были полезные продукты. Но это с нашей точки зрения. А точка зрения производителя - комерческая. Они оценивают на круг объем общемировой продажи. И закрывают производство, когда их не устраивает экономика.
С другой стороны, современный черно-белый Коdak T-Max 100 в Родинале с пуллом дает зерно вообще малоразличимое. В двухрастворном Штеклера - тоже. А Поляроид можно имитировать ( в смысле понтов вокруг изображения) на цифре. Если кому-то это надо прямо не в мочь.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Из материалов, которые на самом деле было жалко терять, были AGFA APX 25 и черно-белый Polaroid с негативом...

обсолютно согласен, самый лучший чб негатив именно полароидный был. но сейчас я снимаю на TMX устраивает вполне.

Я, как и многие наверно, долго думал попробовать поснимать на Кодахром. Но и так же как многие, решился только когда стало известно о сворачивании его производства Кодаком. Прошлым летом-осенью отснял дюжину роликов.

Наверно это не много что бы делать какие-то выводы. Но...

1. Субъективно цвета очень естественные, при этом...не знаю как правильно это обозвать...более насыщенные наверно. Но снимать надо при ярком свете....тень для Кодахрома противопоказан.
2. Что бы эту красоту увидеть в полной мере, надо смотреть слад на просвет. Сканированием на Никоне 9000 мне не удалось получить тех цветов, которые я вижу на просвет. Опять же глубокие тени сканер не пробивает...как здесь например:

3. У меня осталось еще дюжина роликов и я их с удовольствием отсниму их. Весна-лето самое благодарное время для Кодахрома.