Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Кстати, Иван, мы как-то спорили насчет зависимости объема от размера сенсора. Я может не совсем прав был насчет влияния разрешения, но вот что у меня вышло на парных между матрицами, которые по площади в 4 раза отличаются:

Nikon D200 Capture NX-D (родной софт):

D200_014222_NXS_PS_ACR by Yarilo, on Flickr

Nikon D200 RPP:

D200_014222_BRGB_PS_ACR by Yarilo, on Flickr

GFX, RPP:

FG50_001491_BRGB_PS_ACR by Yarilo, on Flickr

В RPP к D200 и к GFX применен один и тот же синтетический профиль Beta RGB -> XYZ. Настройки в RPP почти одинаковые, но у D200 контраст и насыщенность выставлены на заметно меньшие значения.

По факту я вижу, что D200 в RPP и Capture NX-D очень похож, отличие только в отсутствии сжатия светов в RPP (я его не применял). А вот у GFX в светах по контрасту просто беда-печаль (да и сам по себе цвет кожи хуже). И это я увидел прямо с самых первых кадров на него. Особенно это заметно на ЧБ снимках, там совсем тяжко. И вот вам дополнительный аргумент в том, что ПЗС 645Д не только за счет размера матрицы дает объем, а еще и за счет более сильного контраста в светах, что у старых камер явно заметно. И тут, подозреваю, дело не в CMOS/CCD, а в других вещах, т.к. у CMOS Kodak 14n в светах контраст тоже шикарный.

ЗЫ: Фото технические и на художественную ценность не претендуют (если кому-то захочется пнуть эту тему).

645D приятно вывести в чб, даже не понял почему, но д600 в чб - это насмешка vs 645D, я не знаю в чём дело, думал, что размер сенсора решает. В цвете тоже, какая-то в лицах гладкость что-ли, даже на дальних планах, я называю это тоном, допускаю, что это сугубо моя терминология, я ни разу не фотограф.
IMGP0712-1 by Ivan E1DA, on Flickr

Цитата:

от:IVX
645D приятно вывести в чб, даже не понял почему, но д600 в чб - это насмешка vs 645D, я не знаю в чём дело, думал, что размер сенсора решает. В цвете тоже, какая-то в лицах гладкость что-ли, даже на дальних планах, я называю это тоном, допускаю, что это сугубо моя терминология, я ни разу не фотограф.

Подробнее

Это та самая "тоналочка". Что-то есть "эдакое" в старых камерах, что утрачено в новых. И я 100% уверен, что это не размер сенсора. Т.к. есть у меня парные Д200 или про5 против 6х6 пленки, где разница очень тонкая, явно не на разницу в размерах матрицы.

Цитата:

от:IVX
IMGP0712-1 by Ivan E1DA, on Flickr

Подробнее

Тут просится кадрирование в квадрат.

ну и цвет какой-никакой есть ;) Правда в данном случае локально высинено небо с морем, день был серый, янаварь всё таки.
IMGP1859 by Ivan E1DA, on Flickr

то дети, на пожилых это куда заметней.
IMGP1967 by Ivan E1DA, on Flickr

Цитата:

от: IVX
 в большинстве случаев цвет д600(мой и в RT), меня устраивает и скинтон на мой скус лучше пропятошного-упрощённого.

у потребителя должен быть выбор: куча оттенков или не куча, но чтоб они "дружили" на картинке. Пропятка из вторых. Кодахром из 40-х смотрится улётно, но нет там кучи оттенков. Плёнки давали этот выбор и я лично выбираю второе.  Цифра - не даёт никакого выбора, кроме свободы "накручу, как хочу". Чаще всего вижу с цифры новогодний салат, который съели и вернули на белоснежную скатерть. Мир негармоничен, ему вообще плевать на гармонию, попытка передать его точно, "там так было" - выглядит неэстетично почти всегда. Потому мне плёнка - указ, я куда больше живописи смотрю, чем фото и понимаю, примерно, на что ориентировались создатели плёнок. Правда, снимать ей тоже надо уметь, но она помогает получить картинку. Цифра - никак не помогает, оставляет один на один.

да, мы в большей степени заложники собственного(или заимствованного, подсмотренного) вкуса с цифровым фото, чем с плёнкой. Однако и среди цифры есть большие и меньшие цветовые палитры - выбирай. Это как бы просвечивает через общую массу снимков, чисто статистически. Средний фотолюбитель не высиживает кадр за проявлением во фриковатом софте, а просто загружает на фликр что вышло за 10сек. Смотришь по одной камере и ничего, ни уму ни сердцу, берёшь поиск по другой - куда интереснее.

Цитата:

от:IVX
да, мы в большей степени заложники собственного(или заимствованного, подсмотренного) вкуса с цифровым фото, чем с плёнкой. Однако и среди цифры есть большие и меньшие цветовые палитры - выбирай. Это как бы просвечивает через общую массу снимков, чисто статистически. Средний фотолюбитель не высиживает кадр за проявлением во фриковатом софте, а просто загружает на фликр что вышло за 10сек. Смотришь по одной камере и ничего, ни уму ни сердцу, берёшь поиск по другой - куда интереснее.

Подробнее

на этом сайте я заметил, что это больше к автору относится, чем к камере, даже с учётом того, что камеру себе выбирает каждый сам 😊. У одного со всего смотрибельно, у другого - 100500 дорогих камер в руках и тошнит от цвета сразу.

заметил бакфокус на 55/2.8, решил поправить и опять красиво сработал 645д ;)
IMGP1979 by Ivan E1DA, on Flickr

Цитата:

от: IVX
заметил бакфокус на 55/2.8, решил поправить и опять красиво сработал 645д ;)

мне реально мешает смотреть, как он вытянул лицо парню, отойти б на метр или более,

другая положительная сторона 645д, это легкость получения сносного скинтона и вообще цвета на закате.
IMGP2034 by Ivan E1DA, on Flickr

интересный видос, фотограф(правда он "предметник") сравнивает в лоб два пентакса 645 Z и D. Сравнивает именно по цвету, правда он не сообразил в чём реально большая разница и всё ещё верит, что дело в контрасте ))
На самомо деле D дал заметно более цветные тени, это легко видно на примере с конфетами, даже после того, как фотограф отредактировал изначально более плоский фал Z, до состояния "идентично", как ему показалось. То же самое со скинтоном на его селфи, D гораздо разнообразнее т.е. охват оттенков лица очевидно шире. Сомневаюсь, что камеры готовили разные специалисты пентакса, скорее дело действительно в особенности CCD/CMOS.
https://www.youtube.com/watch?v=Ttq1PMMCNoE
PS: "айдентикал" для восприятия только глазами, без привлечения понимания происходящего, пришлось получать бОльшим контрастом Z. Контраст я имею в виду чисто яркостный, а D делает ощущение контрастности более цветными тенями, ему не нужна большая яркость и не нужны угольно черные тени, чтоб картинка смотрелась готовой. Колдовство какое-то, почему люди этого не видят??
2025-03-05_08-43-10 by Ivan E1DA, on Flickr

ну, с этим просто, в 70 лет и мы с вами не увидим наверное половины, а вторую половину не поймём из-за "умных слов". Однако тот фотограф с видео, довольно молодой дядька и не замечает прикола. Не заметив, не уловив суть разницы в картинках, он купит современную камеру, с высоким ДД и будет тратить  на обработку в сто раз больше времени, так и не получив реальную идентичность ;)

Цитата:

от:IVX
ну, с этим просто, в 70 лет и мы с вами не увидим наверное половины, а вторую половину не поймём из-за "умных слов". Однако тот фотограф с видео, довольно молодой дядька и не замечает прикола. Не заметив, не уловив суть разницы в картинках, он купит современную камеру, с высоким ДД и будет тратить  на обработку в сто раз больше времени, так и не получив реальную идентичность ;)

Подробнее

Все эти сентенции - чисто философские.
"Умные слова" (это я к Вам) их даже портят (конечно),
и _уже_давно_.

Цитата от " Егор Егоров "
>> А " Кто не видит разницу, им вообще лучше в руки фотоаппарат не брать, на мобилу щелкнул, накинул инстафильтров и норм) "

Ну ВОТ ( _ведь_б...ть_ ).
Строго, по делу, _современно_ во всех смыслах,
и ничего уже не прибавить.
 
Ладно бы там в Китае спектроизмерители
теперь стоят всего 10$.

Ну ведь и у нас теперь начнется.
Позор. 

Посмотрим какой фотограф. Почему в отражении желтый лист зеленый? Как такое возможно?

Цитата:

от:koh1958b
Посмотрим какой фотограф. Почему в отражении желтый лист зеленый? Как такое возможно?

Подробнее

Ну как это не существует, это hdr сделанный программно, а не склеенный из 3х или больше кадров с разной экспозцией, а вот докапываться до профессии другого человека, это по крайней мере не красиво для мужика, решили блеснуть умом и попытаться понять что то в этом направлении?) причем даже по англ и то не правильно написали. p.s зелень такого цвета потому что тут тонна фотошопа, глаза режет. 

Все в цифровом фото - "программно" Нет ни цвета ни размера, есть безразмерный массив данный с сенсоров матрицы. На основе которого строится растровое изображение.
Оптическая иллюзия на озере натуральна - видна на глаз, без фото. Имеет простое объяснение. Удачи. 

Цитата:

от:koh1958b
Все в цифровом фото - "программно" Нет ни цвета ни размера, есть безразмерный массив данный с сенсоров матрицы. На основе которого строится растровое изображение.
Оптическая иллюзия на озере натуральна - видна на глаз, без фото. Имеет простое объяснение. Удачи. 

Подробнее

Ну что и требовалось доказать) одни заученные из статей термины, на практике полный 0