Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: Борис Коло
Сочно

Цитата:

от: YariloUA
Да и в целом набор цветов мне нравится, естественно-приятный, .

Ну а я вот почему спросил. По мне так зеленка бурая вся, цвет грязноватый. Камыши в пурпуре тоже. Ну и разрешение оставляет желать лучшего

Цитата:

от: Цых
Ну а я вот почему спросил. По мне так зеленка бурая вся, цвет грязноватый. Камыши в пурпуре тоже. Ну и разрешение оставляет желать лучшего

Зеленка как раз вариативная, в том числе и нормально-зеленая (но не неоново-зеленая, да :D ). Камыши из соломенного сдвинуты в оранжевый, это фишка Эктара на границе недосвета, когда он насыщается красками и контрастом, то двигает желтый в оранжевый и оранжевый в красный. Из-за этого же и столько жалоб на красный скинтон кауказианов на Эктаре. Разрешение как для 135 формата очень хорошее, заслуга G стекла. На старых D стеклах оно заметно хуже, я знаю по своим фото. Понятно, что на СФ пленке будет заметно лучше, не говоря уже про цифру.

Тут ситуация такая же, как с кино, например. Вот мне безумно понравился Аватар в свое время. Я первый раз был в IMAX, в декабре 2009 в Харькове его еще не было. В первый раз видел 3D кино, до первого 3D кинотеатра в Харькове оставалось полгода, я еще на Алису в стране чудес в 3Д в Белгород успел съездить весной 2010, в мае 2010 только у нас появился первый 3Д. Плюс прорывные спецэффекты на тот момент, плюс скор шикарный. Все это слилось в одну невероятную картину, после сеанса я до конца дня не мог поверить, что нужно возвращаться в промозглый зимний Киев. После этого еще несколько раз пересматривал и вот завтра идем в очередной раз в IMAX 3D на ре-релиз перед премьерой 2-й части. А кто-то скажет, "Подумаешь, Покахонтас на фоне хромакея сняли, тоже мне". И будет разбирать детально, что и то не так и тут не эдак. И вроде бы все верно, если по частям. Но для меня в целом фильм шикарный и плевать на недостатки.

Примерно такой подход и с фото. Вот нравится и все, а на недостатки плевать, они мне не бросаются в глаза и картинка выглядит гармоничной для меня.

"Больше грязи - больше связи" Косенко и Ко вон который год над дехансером пыхтят, чтобы в "мерзкую" цифру "благородной аналоговой" грязи наваливать. А тут все в комплекте. :D

Я б реально купил бы продукт, в теории идеи хорошие. Но на практике применяешь их эктар на цифровую часть пары, сравниваешь с пленочной частью пары, делаешь фейспалм и закрываешь. RPP LF хоть и далек от реального Эктара, но хоть пытается ему вторить, видны некоторые элементы сходства. Косенковская поделка просто вообще не в ту степь.

Эктар по версии Dehancer vs RPP LF. Исходник с пядвака, подготовлен к дехансеру в RPP по рекомендациям авторов продукта. Плюс версия из RPP, без доработок, мне просто было интересно, насколько профиль LF близок к настоящему Эктару. Комментарии излишни. Пленочную версию пока не буду показывать, т.к. скан у меня только с Epson V750. Будут с кулскана, покажу. Мне и с Эпсона уже нравится, но кулскан должен быть еще лучше.

А ты ставил профиль какого-нибудь носителя в дехансере? Ну например фотобумага Kodak Endura? В любом случае нужно допроявлять выставляя точки черного и белого, итд. По дефолту ничо не будет. Ну а по фактуре DH даже на этих примерах ближе к пленочной. Шум только у них по дефолту дикий, всегда ставлю на 0 (но он все равно не убирается окончательно) и еще вполовину двигаю ползунки отдельно для теней, светов, средних тонов

Цитата:

от:YariloUA

Подробнее

Ярослав, а парная с цифры есть?
Мне нравится контраст, фактурность. Часто вижу подобное на плёнках,
и по моему, это главнее цвета.

Цитата:

от: YariloUA
Алеверды от D200 :D

Либо машина была не такая красная, как на моих примерах, либо D200 всё-таки так не может) Много синевы вижу в красном.
Цитата:

от: Цых
Ребят, а что именно вам тут понравилось в плане цвета?

Я сказал "цифра так не может", я про цвет ничего не говорил. Имел ввиду динамический диапазон в светах, высокий локальный контраст при сохранении абсолютной естественности изображения.

Когда пробовал дехансер, то был в недоумении- из за чего ажиотаж?
По мне это мусор, а не аналог. Может сейчас что-то и поправили, но чёт не верится.
Покажи пару кадров с него, если пользуешь.

Цитата:

от: ALLinONE
Ярослав, а парная с цифры есть?

У меня есть парные плёнка/цифра, надо?

Просто у меня с Эктаром и пленкой Endura вот так выходит (стопкадры с блэкмеджика). На твой бледный скриншот не похоже

Цитата:

от:Цых
А ты ставил профиль какого-нибудь носителя в дехансере? Ну например фотобумага Kodak Endura? В любом случае нужно допроявлять выставляя точки черного и белого, итд. По дефолту ничо не будет. Ну а по фактуре DH даже на этих примерах ближе к пленочной. Шум только у них по дефолту дикий, всегда ставлю на 0 (но он все равно не убирается окончательно) и еще вполовину двигаю ползунки отдельно для теней, светов, средних тонов

Подробнее

Носитель здесь Kodak Endura. Я знаю, что по-дефолту ничего не будет, но елки-палки, за те деньги, что они просят за продукт, я не должен под каждый профиль готовить исходник по разному. Под эктар контрастный, а под Портру - пастельный. Это же противоречит идее. Я как пользователь должен подать лог-картинку на вход и получить хотя бы начальное приближение к эктару. Понятно, что дальше уже подручивать на вкус. В видео разве не так работает? Лог на вход, потом покраска. А не так, что под каждый лут разный вход должен быть. Я в этом не разбираюсь, не моя тема, но как-то так себе представляю процесс. Ну и само по себе применение профиля, он же тупо в какой-то циан картинку уводит, которая пурпурноватая в исходнике. Это ли поведение Эктара? Я не хочу пока показывать скан, просто поверь, с RPP LF намного ближе по цвету к пленке, чем с дехансера. Да, в ДХ хорошо работают блум и халейшен, это дает приближение к мягкости аналога. Но все равно не дает настоящую его мягкость. Профили же пленок нормальных, не ломографии, как Адокс - полный шлак.

Цитата:

от:Цых
Просто у меня с Эктаром и пленкой Endura вот так выходит (стопкадры с блэкмеджика). На твой бледный скриншот не похоже

Подробнее

Бледный скриншот, потому что сделан по рекомендации авторов - RPP, Colorimetric Gamma, профиль Color. Если поддать контраста на входе, то понятно, что будет не бледно. Но вот откуда знать обычному пользователю-цифровику, какой контраст для какой пленки на вход подать? На вход должен идти лог, это единственно верный вариант. А там уже профили перебирать. А оно так не работает. Не говоря уже о принудительном sRGB. И это коммерческий типа продукт за весьма заметные деньги, как за фото-версию.

ЗЫ: Твои хоть и не бледные, но тоже на эктар не похоже. :D

Да если бы я снимал на эктар, я бы знал куда крутить, а так - конечно не будет похоже, потому что не знаю как допиливать. Но уверен, что сами отношения между цветами там такие как есть. Если дать проявить эктар Косенко и потом парный проявить в дехансере - он сделает близко. ВОн у них же есть сравнение 250D оригинальной и покраса дехансером. Очень и очень близко

Цитата:

от: ALLinONE
Ярослав, а парная с цифры есть?

Виталий, нет парного. Я тогда и так на ролик и Ф100 снимал, тащить еще Д200 было совсем неохота. Думаю, что будут еще. Я не могу быть уверенным в пленке пока на 100%, поэтому буду в основном снимать на пару ролик - Д200. Плюс думаю на Эктар буду больше снимать, раньше опасался красной кожи, слишком часто вылазила. Теперь вроде бы знаю рецепт, нужно проверять съемками.

Цитата:

от: ALLinONE
Мне нравится контраст, фактурность. Часто вижу подобное на плёнках,
и по моему, это главнее цвета.

Цитата:

от: ElixBerd
Имел ввиду динамический диапазон в светах, высокий локальный контраст при сохранении абсолютной естественности изображения.

Вот эти вещи и мне нравятся в Эктаре помимо цвета (который тоже классный). Но нужно экспонировать точно, иначе он в пастель уходит и фактурность падает.

Цитата:

от: ElixBerd
Либо машина была не такая красная, как на моих примерах, либо D200 всё-таки так не может) Много синевы вижу в красном.

Цвет +/- такой и в оригинале был. Мне такой ближе по вкусу, чем более чистый красный.

Цитата:

от: Цых
Если дать проявить эктар Косенко и потом парный проявить в дехансере - он сделает близко.

Ха! Так при наличии парного даже я руками могу и без ДХ сделать похоже, уже показывал с зАмком пример, где были эктар и пропять. Там очень близко. Они же продукт не так позиционируют. :D

Цитата:

от: Цых
ВОн у них же есть сравнение 250D оригинальной и покраса дехансером. Очень и очень близко

Видел я его. Там близко, да. Но вот и у Topaz Labs в семплах Gigapixel AI просто чудеса творит, а на моих кадрах - хорошо, если на одном из десяти что-то даст годное. То же самое и Adobe Enchance Details. Иногда прямо "вау", но чаще всего - куча артефактов и навернутый шарпенинг.

Цитата:

от: YariloUA
Они же продукт не так позиционируют.

А как? ) Они позиционируют его как "ухудшалку" с заложенной в нее колористикой и эстетикой пленок. И они двигаются в интересном направлении. Ты знаешь, например, как у них Film Grain делается? Реконструируется изображение 3д моделями гранул) Поэтому и жручий такой

Цитата:

от: ElixBerd
У меня есть парные плёнка/цифра, надо?

Да, интересно конечно.

Цитата:

от: ALLinONE
Да, интересно конечно.

Pentax LX + 50mm F1.4 SMC by Sergey Kuznetskiy, on Flickr


Sigma DP2 Merrill by Sergey Kuznetskiy, on Flickr


Canon A-1 (Fujicolor C200) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr


Fuji S5 Pro by Sergey Kuznetskiy, on Flickr


Winter palace in St.-Petersburg by Sergey Kuznetskiy, on Flickr


Winter palace in St.-Petersburg by Sergey Kuznetskiy, on Flickr


Ducks on Black Water by Sergey Kuznetskiy, on Flickr


Ducks on blackwater (?) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr

Цитата:

от:GEORG

Подробнее

Бравые хлопцы.

Цитата:

от: Цых
А как? ) Они позиционируют его как "ухудшалку" с заложенной в нее колористикой и эстетикой пленок.

Они себя позиционируют, как единственный в мире продукт, который дает правдивую имитацию пленочного изображения с цифровых исходников. И дают рекомендации подавать вялый логоподобный исходник на вход. Про то, что нужно знать досконально эстетику каждой пленки, чтобы хоть как-то к ней приблизится, я что-то не слышал. Хотя по факту так и есть. Исходник под каждую пленку нужно готовить по-своему, зерно тоже не настривается в зависимости от пленки, дефолт везде один. Имея парные, временами бывает вполне просто подогнать результат и без ДХ, так что меня их примеры с Виженом совсем не убеждают в работоспособности продукта в плане профилей. Вот блум и халейшен, тут да, хоть как-то работает.

Цитата:

от: Цых
И они двигаются в интересном направлении.

Про это я сразу написал, что в теории продукт интересный. Они хотя бы поддержку РЦП завезли бы, без этого продукт в мне принципе не интересен, такое бутылочное горлышко мне в рабочем процессе не нужно.

Цитата:

от: Цых
Ты знаешь, например, как у них Film Grain делается? Реконструируется изображение 3д моделями гранул) Поэтому и жручий такой

Знаю, они на каждом углу трубят о том, какая у них уникальная технология воспроизведения шума. :D