Цвет в художественной фотографии

Цитата:

от: spirit129
Гуглом открестились? :-) Эх... кто же все-таки уже даст конкретные ссылки на книги, сайты и статьи, излагающие подробно суть темы или поделится опытом и знаниями? :-)

Вот именно там в гугле огромная масса конкретных ссылок, сайтов и статей, в которых собран весь опыт и зания по сути темы, именуемой цветоведением.
Ничего лучшего человечество пока не изобрело.
Что вас снова не устраивает? Желаете 101 урок для чайников? Чтоб было конкретно написано чево в какой цвет красить?

Давно уже не использую наложение слоев в оверлее с сильным блуром! Это дает грубый эффект! Если уж и накладывать здесь данным методом, то нужно это делать не по слоям а избирательно по отдельному инвертированному каналу + дальнейшее наложение уже целого слоя в режиме "даркнесс"!

Armed Eye, я знаю как пользоваться гуглом! Вы этому меня хотели научить? Я всего лишь навсего попросил Вас, по возможности, дать конкретные ссылки на емкий и хорошо изложенный материал, с которым Вы уже знакомы непосредственно сами! Рыскать в гугле через тонны ненужной справочной информации никому не хочется, поверьте.

Цитата:

от:spirit129
Давно уже не использую наложение слоев в оверлее с сильным блуром! Это дает грубый эффект! Если уж и накладывать здесь данным методом, то нужно это делать не по слоям а избирательно по отдельному инвертированному каналу + дальнейшее наложение уже целого слоя в режиме "даркнесс"!

Подробнее

Можно и так. Так тоже пробовал. Но дело в том, что теперь это делают все. Ну а так как у меня узкарь и Р67 в ходу, то я частенько посматриваю ветку Пейзаж на СФ/БФ, ну в общем блюро-шарпленная картинка сильно ИМХО проигрывает просто хорошо отсканированной но более естественной. Может конечно и просто глаз приелся, но мне кажется что такая излишняя детализация особенно на превьюшных размерах выглядит совсем не естественно, глаз не видит так, не раздробляет всю картинку на "песчаные гранулы".

Цитата:

от: spirit129
Я всего лишь навсего попросил Вас, по возможности, дать конкретные ссылки на емкий и хорошо изложенный материал, с которым Вы уже знакомы непосредственно сами!

В первом десятке результатов - конкретные ссылки на емкий и хорошо изложенный материал, с которым я уже знаком непосредственно сам. Вам лень открыть и прочесть?

Цитата:

от: spirit129
Рыскать в гугле через тонны ненужной справочной информации никому не хочется, поверьте.

Охотно верю, это так заметно... Такая огромная масса желающих получить прямо в рот плевок разжеванной бумагой - вас буквально миллионы! Любая статья в три странички - непосильные тонны ненужной справочной информации. Там ведь даже не сказано на какую конкретно кнопку надо нажать, чтобы фотка стала живописной! :D

Armed Eye, а я смотрю Вы - большой любитель порассуждать, нежели чем сделать! Со всем
то, что Вы дали в первых ссылках - Вы сами, по видимому, и не знакомы. Так как набрав в Вашем исполнении волшебное слово "цветоведение" (а на большее Вас видимо не хватило) мы просто натыкаемся на справочный поверхностный трехстраничный материал. Спасибо конечно и за википедию здесь в первых ссылках и за список студенческих рефератов на 5ballov.ru! Без Вас конечно же мы бы не додумались и туда заглянуть! По истине Вы совершили конечно же революцию в наших умах!
Вот что я Вам скажу - не воспринимайте людей как миллионное стадо, а себя гуру, снизашедшим до плевков разжеванной бумаги в виде поисковых систем! Если Вы уж и вызвались в данной теме сказатть "А", то и уж будьте добры сказать и "Б" и даже уже где-то сложить слово и составить предложение. А иначе смысла в таких Ваших плевках нет.

Цитата:

от:spirit129
Armed Eye, а я смотрю Вы - большой любитель порассуждать, нежели чем сделать! Со всем
то, что Вы дали в первых ссылках - Вы сами, по видимому, и не знакомы. Так как набрав в Вашем исполнении волшебное слово "цветоведение" (а на большее Вас видимо не хватило) мы просто натыкаемся на справочный поверхностный трехстраничный материал.

Подробнее

Вы какого рода материал ожидаете увидеть? И чего вам сделать? Никаких откровений в данном предмете нет, в программе художественных вузов ничего принципиально лучшего вам не предложат. И состоявшиеся живописцы не порекомендуют вам ничего лучшего, чем изучить основы цветоведения.
Там вполне достаточно информации для осмысленной работы с цветом. Остальное - ваше чутье и вкус, этому вас уже никто не научит.
Кстати, не совсем понимаю, чего вы мучаетесь. У вас есть неплохие цветные работы, продолжайте в том же духе и будет вам счастье.

Цитата:

от:spirit129
Armed Eye, а я смотрю Вы - большой любитель порассуждать, нежели чем сделать! Со всем
то, что Вы дали в первых ссылках - Вы сами, по видимому, и не знакомы. Так как набрав в Вашем исполнении волшебное слово "цветоведение" (а на большее Вас видимо не хватило) мы просто натыкаемся на справочный поверхностный трехстраничный материал. Спасибо конечно и за википедию здесь в первых ссылках и за список студенческих рефератов на 5ballov.ru! Без Вас конечно же мы бы не додумались и туда заглянуть! По истине Вы совершили конечно же революцию в наших умах!
Вот что я Вам скажу - не воспринимайте людей как миллионное стадо, а себя гуру, снизашедшим до плевков разжеванной бумаги в виде поисковых систем! Если Вы уж и вызвались в данной теме сказатть "А", то и уж будьте добры сказать и "Б" и даже уже где-то сложить слово и составить предложение. А иначе смысла в таких Ваших плевках нет.

Подробнее

Вам не ответят "правильно" на Ваш вопрос, т.к. Вы не умеете его правильно задать)

- Что нужно, чтоб цвет был красивый?

1. Снимать сюжеты с красивым цветом, который нужно найти/поймать в естественных условиях.
2. Применить искажение, которое будет фичей, типа Вашим взглядом на конкретную местность. Хоть просто желтый фильтр ставьте и вперед! Или пленку кроссьте, или стандартный ФШ-фильтр подберите.
3. Фотошопить с углубленной цветокоррекцией. Берёте Маргулиса и курите ))

Ну и конечно не должно подводить чувство вкуса. В карточке не должна быть видна зашопленность, ненатуральность... Даже если фото стало эффектней, это только на первый взгляд. Если повесить такой шопо-пейзаж на стенку и любоваться каждый день, Вас скоро начнет раздражать неестественность картинки)

Цитата:

от:Едкий Натр
Вам не ответят "правильно" на Ваш вопрос, т.к. Вы не умеете его правильно задать)

- Что нужно, чтоб цвет был красивый?

1. Снимать сюжеты с красивым цветом, который нужно найти/поймать в естественных условиях.
2. Применить искажение, которое будет фичей, типа Вашим взглядом на конкретную местность. Хоть просто желтый фильтр ставьте и вперед! Или пленку кроссьте, или стандартный ФШ-фильтр подберите.
3. Фотошопить с углубленной цветокоррекцией. Берёте Маргулиса и курите ))

Ну и конечно не должно подводить чувство вкуса. В карточке не должна быть видна зашопленность, ненатуральность... Даже если фото стало эффектней, это только на первый взгляд. Если повесить такой шопо-пейзаж на стенку и любоваться каждый день, Вас скоро начнет раздражать неестественность картинки)

Подробнее

Вот-вот. И я про это. Даже казалось бы простейшая мода на перенасыщение резкостью - все уже надоели такие картинки, кажутся лубком ну и с учетом того , что еще не у всех качественно получаются, в общем, когда после этого смотришь на обычную практически не обработанную фотографию с нормальным ракурсом и кадрированием - глаз отдыхает. Видимо глаз/мозг отвергают перенасыщение цветом, деталями и т.п., это их неестественно нагружает работой и воспринимается как некая форма агрессии. Но в первый раз охи ахи обеспечены как и от любой прикольной новинки :-))))

Armed Eye, цветоделение - вещь хорошая и полезная - я не спорю. Но хотелось ее увязать как-то глубже с фотографией и ее построеним. Такой литературы я пока не могу найти. Поэтому и пытаюсь в этой ветке найти ответы через опыт участников нашего форума

Есть доля правды в Ваших словах в отношении естественных условий. Маргулиса давно уже всего выкурил :-)

Цитата:

от: spirit129
Armed Eye, цветоделение - вещь хорошая и полезная - я не спорю. Но хотелось ее увязать как-то глубже с фотографией и ее построеним. Такой литературы я пока не могу найти.

Не цветоделение, а цветоведение.
Увязывается с фотографией оно очень просто: получилось фото гармоничным по цвету - зашибись, в рамку и на стену. Не получилось - в мусор.
(Это если мы говорим собственно о фотографии, а не о раскрашиваниях-перекрашиваниях в фотошопах.)

Пардонс - опечаточка вышла! Ну уж слишком все просто! Чтобы урна с мусором постоянно не переполнялась - лучше сразу делать гармонично!

Цитата:

от: spirit129
Ну уж слишком все просто! Чтобы урна с мусором постоянно не переполнялась - лучше сразу делать гармонично!

Не надо усложнять. Все гениальное - просто.
А сразу делать гармонично - кто не дает? Терпеливо ищите гармоничные виды, терпеливо выжидаете соотвествующего освещения всей этой гармонии для полного торжества гармонии - и делаете решающий снимок.
Чтобы корзина не переполнялась не надо ничего снимать в перерывах между гармониями. :D

Цитата:

от:spirit129
Armed Eye, цветоделение - вещь хорошая и полезная - я не спорю. Но хотелось ее увязать как-то глубже с фотографией и ее построеним. Такой литературы я пока не могу найти. Поэтому и пытаюсь в этой ветке найти ответы через опыт участников нашего форума

Подробнее

Книга Иоханес Иттен "Искусство цвета", не подходит ?
Мастер класс Павла Косенко "Живая цифра" полностью посвящён свету и цветовой гармонии в фотографии.

Вот спасибо! Пошли первые конкретные книжки ! Мастер класс у Паши Косенко я так полагаю платный?

Цитата:

от: spirit129
Вот спасибо! Пошли первые конкретные книжки !

Ничего, что в "первой конкретной книжке" все те же "справочные материалы" по цветоведению?

Armed Eye, ну Вы сегодня в ударе! :-)) Там нет ничего справочного! Ознакомьтесь вот здесь с содержанием: http://www.linteum.ru/sortArticles_ID.desc.category.id4.page0.html
Я ее уже начал читать.

Цитата:

от: spirit129
Там нет ничего справочного! Ознакомьтесь вот здесь с содержанием:

Я ее читал, там ровно то же самое, что было в первом десятке ссылок в гугле. Те же цветовые круги, квадраты и общая теория. Ничего нового.