Crop vs FF? А может быть Crop + FF?

Давайте-ка поразмышляем.
У кропнутых матриц тоже есть свои преимущества. Вернее, одно.
При съемке удаленных объектов кроп-фактор позволяет использовать существующую телеоптику как оптику с более длинным фокусом (х 1.6, например).
200 мм превращается в 320 мм, 300мм - в 480мм и т.п.
Получается, что тушка с кропом вполне заменяет телеконвертер, причем, без ущерба для дырки.

Вы забыли еще про то, что центральная часть обьектива почти всегда лучше оптически, чем края, а кроп использует именно центр.

Цитата:

от:MK-59
Давайте-ка поразмышляем.
У кропнутых матриц тоже есть свои преимущества. Вернее, одно.
При съемке удаленных объектов кроп-фактор позволяет использовать существующую телеоптику как оптику с более длинным фокусом (х 1.6, например).
200 мм превращается в 320 мм, 300мм - в 480мм и т.п.
Получается, что тушка с кропом вполне заменяет телеконвертер, причем, без ущерба для дырки.

Подробнее

Очевидно, что Вы просто не понимаете физического смысла кроп-фактора.

А что мешает вырезать из полного кадра нужную часть?

Цитата:

от:MK-59
Давайте-ка поразмышляем.
У кропнутых матриц тоже есть свои преимущества. Вернее, одно.
При съемке удаленных объектов кроп-фактор позволяет использовать существующую телеоптику как оптику с более длинным фокусом (х 1.6, например).
200 мм превращается в 320 мм, 300мм - в 480мм и т.п.
Получается, что тушка с кропом вполне заменяет телеконвертер, причем, без ущерба для дырки.

Подробнее

Не совсем без ущерба. В смысле ГРИП - кроп делает ровно то же, что и телеконвертор.
В смысле шумов и доступных выдержек - обычно такая же картина.

Реально кроп никакого плюса в фокусном расстоянии не дает. Это явление не оптическое. Кроп просто обрезает края картинки, а деталей не прибавляется, т.е. картинка становится меньше и все. Смысла делать искусственный кроп нет, зачем лишать возможности кадрирования.

Цитата:

от:M_de_M
Цитата:

от:MK-59
Давайте-ка поразмышляем.
У кропнутых матриц тоже есть свои преимущества. Вернее, одно.
При съемке удаленных объектов кроп-фактор позволяет использовать существующую телеоптику как оптику с более длинным фокусом (х 1.6, например).
200 мм превращается в 320 мм, 300мм - в 480мм и т.п.
Получается, что тушка с кропом вполне заменяет телеконвертер, причем, без ущерба для дырки.

Подробнее

Очевидно, что Вы просто не понимаете физического смысла кроп-фактора.

Подробнее

Смею Вас заверить, что понимаю прекрасно. Если же Вы хотите возразить, то возразите по существу, без голословных обвинений.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:MK-59
Давайте-ка поразмышляем.
У кропнутых матриц тоже есть свои преимущества. Вернее, одно.
При съемке удаленных объектов кроп-фактор позволяет использовать существующую телеоптику как оптику с более длинным фокусом (х 1.6, например).
200 мм превращается в 320 мм, 300мм - в 480мм и т.п.
Получается, что тушка с кропом вполне заменяет телеконвертер, причем, без ущерба для дырки.

Подробнее

Не совсем без ущерба. В смысле ГРИП - кроп делает ровно то же, что и телеконвертор.
В смысле шумов и доступных выдержек - обычно такая же картина.

Подробнее

А каким это образом кроп-фактор влияет на ГРИП?
Вы что, хотите сказать что при перестановке линзы с нормальной тушки на кропнутую меняется ГРИП?
Меняется лишь угол охвата и связанный с ним физический размер изображения на матрице. А все остальные параметры не меняются.

Цитата:

от:MK-59
Давайте-ка поразмышляем.
У кропнутых матриц тоже есть свои преимущества. Вернее, одно.
При съемке удаленных объектов кроп-фактор позволяет использовать существующую телеоптику как оптику с более длинным фокусом (х 1.6, например).
200 мм превращается в 320 мм, 300мм - в 480мм и т.п.
Получается, что тушка с кропом вполне заменяет телеконвертер, причем, без ущерба для дырки.

Подробнее

Исходя из вашей логики, уменьшая размер матрицы (при сохранении числа МП) можно безболезнено увеличивать фокусное расстояние? Если бы...

Цитата:

от:MK-59
А каким это образом кроп-фактор влияет на ГРИП?
Вы что, хотите сказать что при перестановке линзы с нормальной тушки на кропнутую меняется ГРИП?
Меняется лишь угол охвата и связанный с ним физический размер изображения на матрице. А все остальные параметры не меняются.

Подробнее

Имется ввиду ГРИП относительно размера кадра. Абсолютная величина ГРИП, понятное дело, остается такой же.

Цитата:

от:rivoli
Реально кроп никакого плюса в фокусном расстоянии не дает. Это явление не оптическое. Кроп просто обрезает края картинки, а деталей не прибавляется, т.е. картинка становится меньше и все. Смысла делать искусственный кроп нет, зачем лишать возможности кадрирования.

Подробнее

Я имею в виду не искусственный кроп, например, в фотошопе, а вынужденнo-естественный, при использовании кропнутых тушек типа D50, D70, 20D, 350D, 300D, 1D, 1DMK2 ...

Цитата:

от:MK-59
Цитата:

от:rivoli
Реально кроп никакого плюса в фокусном расстоянии не дает. Это явление не оптическое. Кроп просто обрезает края картинки, а деталей не прибавляется, т.е. картинка становится меньше и все. Смысла делать искусственный кроп нет, зачем лишать возможности кадрирования.

Подробнее

Я имею в виду не искусственный кроп, например, в фотошопе, а вынужденнo-естественный, при использовании кропнутых тушек типа D50, D70, 20D, 350D, 300D, 1D, 1DMK2 ...

Подробнее

А какая разница?

Цитата:

от: MK-59
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Не совсем без ущерба. В смысле ГРИП - кроп делает ровно то же, что и телеконвертор.
В смысле шумов и доступных выдержек - обычно такая же картина.

А каким это образом кроп-фактор влияет на ГРИП?
Вы что, хотите сказать что при перестановке линзы с нормальной тушки на кропнутую меняется ГРИП?
Меняется лишь угол охвата и связанный с ним физический размер изображения на матрице. А все остальные параметры не меняются.

Подробнее

Понятие ГРИП без указания размера кадра/отпечатка смысла не имеет. Подробнее здесь.

Цитата:

от: eDenis

Исходя из вашей логики, уменьшая размер матрицы (при сохранении числа МП) можно безболезнено увеличивать фокусное расстояние? Если бы...

Чисто теоретически, именно это я и имею в виду.
Разумеется, при уменьшении размера матрицы возрастает уровень шумов и т.п., но, чисто геометрически, при уменьшении угла растет фактор увеличения.

Ваша ошибка, что вы рассматриваете объектив, как некую "идеальную линзу", которой всё равно, какого разрешения строить изображение. В реальности, видимое увеличение фокусного растояния при кропе достаётся вам ценой уменьшения разрешающей способности объектива (точнее - используется только часть). Так что такой метод не многим лучше ресэмплирования в ФШ.

Цитата:

от: MK-59
Цитата:

от:eDenis

Исходя из вашей логики, уменьшая размер матрицы (при сохранении числа МП) можно безболезнено увеличивать фокусное расстояние? Если бы...

Чисто теоретически, именно это я и имею в виду.
Разумеется, при уменьшении размера матрицы возрастает уровень шумов и т.п., но, чисто геометрически, при уменьшении угла растет фактор увеличения.

Подробнее

Чисто теоретически да, могло бы. При условии достаточно большого разрешения матрицы и оптики. На практике и там и там есть ограничения. Например, если догадаться приделать какой-нибудь телеобъектив от 35мм пленки к мыльнице, толку будет мало, т.к. этот телевик просто сам по себе не сможет нарисовать столько деталей, сколько способна принять мыльничная матрица.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

...
Не совсем без ущерба. В смысле ГРИП - кроп делает ровно то же, что и телеконвертор.
В смысле шумов и доступных выдержек - обычно такая же картина.
...

Да, пожалуй соглашусь с Вами. Уговорили. И по части ГРИП и по части выдержек :D
Что касается шумов - чисто технологическая проблема.
Зато таскать с собой линзу большего размера не надо. :D

Цитата:

от: MK-59
Цитата:

от:Medvedev D.A.

...
Не совсем без ущерба. В смысле ГРИП - кроп делает ровно то же, что и телеконвертор.
В смысле шумов и доступных выдержек - обычно такая же картина.
...

Да, пожалуй соглашусь с Вами. Уговорили. И по части ГРИП и по части выдержек :D
Что касается шумов - чисто технологическая проблема.
Зато таскать с собой линзу большего размера не надо. :D

Подробнее

Цитата:

от: eDenis
Ваша ошибка, что вы рассматриваете объектив, как некую "идеальную линзу", ...

Это не ошибка, это сознательное допущение.
А вообще-то интересно было бы посчитать, какова реальная разрешающая способность объективов в пикселях, и до какого предела имеет смысл повышать количество мегапикселей.

а вот кто мне может объяснить след момент..
для кропнутой матрицы нормальным считают обектив 30мм..с одной сторны нормальный это тот фокусное которого диагональ кадра. с другой нормальный это обектив который отображает действительность без искажений..(увеличения и уменьшения) т.е.так как видит невооружённый глаз... беру камеру 350д..смотрю в видоискатель.. и для того чтобы изображение было как невооружонным глазом надо ставить 55мм (на ките вывернут доконца)...
что не так..чтоже-всётаки такое нормальный обектив..?