Cравнение цвета с разных моделей Canon.

Цитата:

от: JP
Влияют, просто настоящий СФ и БФ нагибают узкарь объемом и тональностью так что это сразу в глаза бросается.
А тут размер сенсора всего на 70% больше. На пол шишечки выходит всего))

Убедили! "Нагну тогда объемом" ускарь на пол шишечки


Но, уверен на "все" 150%, что сними тоже самое условным кропом +- оно также читаться будет "объемно"...
А может мне кажется, что оно тут есть?

Цитата:

от: Vasil_M
Тамрон у меня вызывает лютую ненависть 

А чем именно?

r5II

Цитата:

от:Шуруп
r5II

Подробнее

Очень нравится картинка. Объем и детализация на высоте. Ощущаются хорошо. Даже не смотря на то, что тут ресайз - 4000*2622. 

Я много раз снимал на разные камеры этот вид. Эти виды своего рода тестовая площадка для многих из нас.) 
R8 - камера у которой самое высокое разрешение из имеющихся в моей небольшой коллекции. Так вот, глядя на эту карточку я сразу ощутил довольно высокую детализацию и объём, по сравнению с моей R8. И это, повторюсь, на карточке, которая уменьшена в двое... 

Так понимаю, и на первой R5 такое же разрешение?! А стало быть, такой же эффект будет? Вопрос риторический, полагаю, что так и будет.) А мне уже хочется разрешения побольше.)

Если не трудно, поделитесь парой-тройкой равов с подобными видами. Буду признателен.)

Там кстати говорят, что куча недорогих тамронов кроют сф сенсор фуджика) можно и под фф и под сф использовать)

Шуруп - объём зависит от количества мегапикселей.  
Слышал?

Цитата:

от: Диванный эксперт
Шуруп - объём зависит от количества мегапикселей.  
Слышал?

Да, я вижу объём на этом снимке, и шо?! 

П.С. Может от стекла зависит, или от фокусного. Но факт есть факт. В сравнении, конечно же.

Цитата:

от: JP
Влияют, просто настоящий СФ и БФ нагибают узкарь объемом и тональностью так что это сразу в глаза бросается.
А тут размер сенсора всего на 70% больше. На пол шишечки выходит всего))

Объем сложно воспроизводимая вещь :)

Ключевое что на него влияет: 1. Компрессия и угол обзора (аналогичный угол, требует большего расстояния) 2. Разрешение оптики тянет за собой большую разницу между зоной резкости и нерезкости. 3. оптическая схема и свойства (см на цейсовые и лейковы стекла, там про объемище не понаслышке знают).

Я как-то так думаю. 

По теме. Писал пару страниц назад про муки выбора полтинника.
По итогу пока оставил 45-ку. А в пару взял Zeiss Otus ml 50. По причине уникальности данного стекла (ретрофокусная апохроматическая схема на 50 мм).

Цитата:

от: Gestalt
А чем именно?

А я разок купил всеми любимый 28-75 2.8 Ну ладно еще лаг затвора в студии, но цветопередача прям совсем не под мой вкус. В итоге я ее махнул на 24 1.4 art и успокоился. Но больше играть с этим не хочется. Лучше не жабиться и родной взять. 

24-105/7.1

Коррекцию объектива в ACR выключил, поэтому есть виньетка.

Цитата:

от:Максим
Объем сложно воспроизводимая вещь :)

Ключевое что на него влияет: 1. Компрессия и угол обзора (аналогичный угол, требует большего расстояния) 2. Разрешение оптики тянет за собой большую разницу между зоной резкости и нерезкости. 3. оптическая схема и свойства (см на цейсовые и лейковы стекла, там про объемище не понаслышке знают).

Я как-то так думаю. 

По теме. Писал пару страниц назад про муки выбора полтинника.
По итогу пока оставил 45-ку. А в пару взял Zeiss Otus ml 50. По причине уникальности данного стекла (ретрофокусная апохроматическая схема на 50 мм).

Подробнее

Ну картинку бы для примера с этого отуса) был у меня цейсс батис - иногда не нравился, иногда вполне. 

Цитата:

от: Vasil_M
Ну картинку бы для примера с этого отуса) был у меня цейсс батис - иногда не нравился, иногда вполне. 

Батис это хорошо, но другое.
С кенона попозже. А пока с цони вот, есть еще у меня на фликре.
Untitled by Max M, on Flickr