Ребят.
Любое дело, начинать нужно с начала.
Фотография которую планируется использовать а не просто продать тому кто позировал, должна начинаться с обговора\договора. В этом нет ничего зазорного, даже я считаю помогает имиджу и восприятию Вас как специалиста. Люи, которые занимаются фото профессионально, должны понимать, что они делают нечто хорошее :), чего не все могут делать. Это предпологает что всегда, при возможности, ваше хорошее будет использовано, потому что чужое - хуже. Именно поэтому, думаю, нужно завести бланк простого и короткого, но внятного соглашения в котором учитываются права сторон.
И все :)
Cпор модель-фотограф.
Всего 89 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[vashper]:
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
обнулить? т.е. выезд за город, договоренность с людьми, работа, бензин, потраченный день и ночь, их работа, отношение с ними на будущее - все коту под хвост.
и потом мною было предложено, как вы говорите, удалить мои фото с ее сайта. в ответ - пошел на х.
и еще на чашку кофе ее пригласить?
Вы что говорите???Подробнее
Тогда отправьте снимки в фотобанк, и то прибыль будет. А модели ни слова… :D
Кстати, девушка совершеннолетняя? ;)
Re[Tigra Girl]:
А можно ссылочку на её анкету на сайте знакомств? =))
Re[OYGEN]:
от: OYGEN
Тогда отправьте снимки в фотобанк, и то прибыль будет. А модели ни слова… :D
Кстати, девушка совершеннолетняя? ;)
Откинем моральные темы и обратимся к букве закона. Ибо спорить о наглости, находчивости и морали нет смысла, она для каждого своя.
Кстати фотобанки потребуют модел релиз которого у фотографа как я понял нет и пошлют фотографа нифиг.
Коммерческое использование изображения человека возможно только с письменого согласия данного человека. Читайте доки они рулез.
С точки зрения закона Товарищу Tigra Girl собственно повезло что девушка не подала в него в суд (разбирать на кого конкретно она могла подать в суд не буду, однако на фирму предоставившую фотоматериал для рекламы это точно возможно) за то что она была опубликована в рекламном блоке. Ибо прав на коммерческое использование фоток она не давала. Для домашней коллекции пожайлуста, повесить у себя на сайте и фото ру пожайлуста, и вообще пока денежку за фотографию не получил пожайлуста (вот не надо говорить про то что вы фотки бесплатно отдали на печать в газету в рекламном блоке, тут действуют другие правила, студия платила денежку за размещение рекламы и сразу все принемает денежный оборот) поясню- ее снимок использовался в коммерческих целях.
Итого: использование ее снимков в газете и на сайте (если он коммерческий и приносит прибыль) незаконно без подписаного моделью соглашения в котором прописано что она дает вам право на коммерческое использование снимков (кстати модели должно быть >18).
Re[DooMKa BeaR]:
[quot]Кстати фотобанки потребуют модел релиз которого у фотографа как я понял нет и пошлют фотографа нифиг.
Коммерческое использование изображения человека возможно только с письменого согласия данного человека. Читайте доки они рулез[/quot]
Да от куда она узнает? :D А релиз можно и самому написать ;)
Коммерческое использование изображения человека возможно только с письменого согласия данного человека. Читайте доки они рулез[/quot]
Да от куда она узнает? :D А релиз можно и самому написать ;)
Re[OYGEN]:
от:OYGEN
[quot]Кстати фотобанки потребуют модел релиз которого у фотографа как я понял нет и пошлют фотографа нифиг.
Коммерческое использование изображения человека возможно только с письменого согласия данного человека. Читайте доки они рулез[/quot]
Да от куда она узнает? :D А релиз можно и самому написать ;)Подробнее
Незубудь вписать ее паспортные данные это раз, многие иностранные фотобанки просят фотку модели с этим релизом в руках :) ну это так к слову... Ну и плюс ко всему уголовку за потделку у нас не отменяли.
написал больше 18 и кое что вспомнил.
Образы детей и изображения нельзя использовать в рекламе не детских товаров. Так что тут елси ей нет 18ти можно автоматом нарваться на административную статью.
С челом поговорил о рекламных блоках в газету. Все зазеты при приеме блоков для размещения заключают договор в котором ответственность за материал лежит на рекламодателе. Т.е. в случае чего наедут на того кто предоставил рекламу и с кем было заключено соглашение :)
Re[OYGEN]:
от: OYGEN
Да от куда она узнает? :D А релиз можно и самому написать ;)
И ещё, я написал "законные способы".
Варианты физического устрания моделей, фотографов, свидетелей, хозяев сайта и газеты, родителей, всех читателей тиража в конце концов для полного исчерпания самой проблемы конфликта я не рассматриваю. Т.е. я в своем комментарии руководствуюсь только действующими правовыми актами РФ (к сожалению не имею достаточного времени для изучения законов других стран).
Re[DooMKa BeaR]:
от: DooMKa BeaR
Коммерческое использование изображения человека возможно только с письменого согласия данного человека. Читайте доки они рулез.
С).
Дайте ссылку на эти "доки", пожалуйста. Это не подколка - я серьёзно не знаю таких нормативных актов.
Re[vashper]:
от: vashper
Дайте ссылку на эти "доки", пожалуйста. Это не подколка - я серьёзно не знаю таких нормативных актов.
Читайте закон об авторском праве, сейчас лень открывать и смотреть, но там четко прописано сооавторство и т.п. В том числе и подобные случаи, а так же расписано что и где вы имеете право выставлять и распространять, и на каких условиях.
На самом деле всем рекомендую его прочитать, всего 20 страниц текста и сразу отпадет много вопросов.
Сцылко: http://www.nerungri.edu.ru/~dimat/web/matem/kurs/material/Int/_I37A7~S.HTM
Re[DooMKa BeaR]:
Ну так зачем же Вы человека зря беспокоите, раз толком не знаете? Модель авторскими правами не обладает, и нигде в Законе об авторских правах не говорится, что "письменное разрешение" или "соавторство" и т.д.
Т.е. наследники Ивана Шадра владеют авторскими правами на "девушку с веслом", а наследники Веры Волошиной - нет.
И кстати надо отметить, что суды судят всё же не по Закону, а по ГК и не дай бог УК, так вот в УК ничего на этот счет нет, и, подозреваю, что и в ГК тоже.
Т.е. наследники Ивана Шадра владеют авторскими правами на "девушку с веслом", а наследники Веры Волошиной - нет.
И кстати надо отметить, что суды судят всё же не по Закону, а по ГК и не дай бог УК, так вот в УК ничего на этот счет нет, и, подозреваю, что и в ГК тоже.
Re[vashper]:
от:vashper
Ну так зачем же Вы человека зря беспокоите, раз толком не знаете? Модель авторскими правами не обладает, и нигде в Законе об авторских правах не говорится, что "письменное разрешение" или "соавторство" и т.д.
Т.е. наследники Ивана Шадра владеют авторскими правами на "девушку с веслом", а наследники Веры Волошиной - нет.
И кстати надо отметить, что суды судят всё же не по Закону, а по ГК и не дай бог УК, так вот в УК ничего на этот счет нет, и, подозреваю, что и в ГК тоже.Подробнее
Я видимо не правильно выразился, модель ни какими правами не обладает. Но и вы не обладаете правом использовать ее фотографию в коммерческих целях. Распространаять публично и показывать пожайлуста, а продавать нет.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
В принципе, действительно на публикацию в газете не договаривались.
Если она найдет нужных адвокатов, – то может с Вас или владельцев сайта - газеты получить денег...
Кстати, вот случай неправомочного использования снимков из американской жизни:
http://lenta.ru/news/2007/03/02/yahoo/
Re[Tigra Girl]:
Ну в Законе, даже если модель и докажет соавторство, предусмотрено лишь соглашение между соавторами о использовании; но есть конкретная оговорка - соавтор не может запретить использование произведения другим соавторам.
И что интересно - закон на любую фотку распространяется, независимо целей ее создания.
И что интересно - закон на любую фотку распространяется, независимо целей ее создания.
Re[Tigra Girl]:
Re[Kpoшка Ру]:
Ну, если эта статья ГК РСФСР действует до сих пор (вроде так бывает), то ситуация еще проще.
"Статья 514. Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства
Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату".
Если девушке заплачено (а ей заплатили карточками - это легко доказуемый факт) - то она не вправе протестовать. Так что можно слать нафик.
Вот если бы она заплатила за эти карточки, то дело гиблое, хотя авторское право и осталось бы у фотографа.
Кстати, получается, что карикатуры можно рисовать только на тех, кто сам помер и у кого и жена и дети померли. :D
"Статья 514. Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства
Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату".
Если девушке заплачено (а ей заплатили карточками - это легко доказуемый факт) - то она не вправе протестовать. Так что можно слать нафик.
Вот если бы она заплатила за эти карточки, то дело гиблое, хотя авторское право и осталось бы у фотографа.
Кстати, получается, что карикатуры можно рисовать только на тех, кто сам помер и у кого и жена и дети померли. :D
Re[vashper]:
от: vashper
Если девушке заплачено (а ей заплатили карточками - это легко доказуемый факт) - то она не вправе протестовать. Так что можно слать нафик.
судья встанет на ее сторону и будет прав. нет договора и расписок в получении денег - снималась для себя. Это фотографу надо будет доказывать, что это была коммерческая съемка. Да и любой юрист с легкостью докажет в суде кабальность условий этого устного договора (а как следствие его несостоятельность) - "публикация за карточки", чай не в каменном веке живем, чтобы стеклянными бусами друг с другом расплачиваться...
а девченка может есчо круче завернуть. сказать, что фотки были на флешке в фотоаппарате. типа, был у нее фотоаппарат, попросила знакомого себя поснимать, ехала домой - ограбили. Увидела на сайте, вот прошу помощи и защиты...
публикации без договора - всегда попадос.
единственный правильный выход - предлагать деньги за расписку. Или искать другую модель и уже на нормальных условиях публиковать где хочется.
да и модель то, прямо скажем не фонтан, на любителя.
Re[vashper]:
от: vashper
Ну, если эта статья ГК РСФСР действует до сих пор (вроде так бывает), то ситуация еще проще.
ст. 8 Международного кодекса рекламной практики Международной торговой палаты (МТП), согласно которой "реклама не должна содержать образы любых лиц ...без получения от них предварительного согласия на это"
Re[Kpoшка Ру]:
от:Kpoшка Ру
ст. 8 Международного кодекса рекламной практики Международной торговой палаты (МТП), согласно которой "реклама не должна содержать образы любых лиц ...без получения от них предварительного согласия на это"Подробнее
спасибо, совсем забыл что это из другого документа.
Кстати я тут столкнулся со свадебным фотографом (он вроде даже в клубе рекламируется), который заключает с женатиками договор (если снова увижу дам почитать, аналог модел релиза) о том что им ни каких прав на фотографии не принадлежит и они дают ему право использовать их где угодно и как угодно. Вот так то...
Re[DooMKa BeaR]:
Re[omu]:
Московский арбитражный суд признал законным запрет на муленружевский плакат, изображавший известную модель Ольгу Родионову, едва задрапированную изысканным бельем. При этом антимонопольный комитет и арбитражный суд руководствовались не столько нормами закона (каковых на этот случай пока нет), сколько цитатами из Нагорной проповеди, где, в частности, сказано: «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».
Дальше см. тута
Дальше см. тута
