Coolscan-V: ЧБ-фото в RAW

Традиционная задача - семейный архив.
Решение разбил на два этапа: сначала всё отсканировать в RAW, а затем с выбранными фотографиями повоевать на обработке.

С цв.негативами и слайдами проблем нет - отсканировал всё в TIFF с альфаканалом царапин. Затем буду повторно прогонять через Vuescan и подбирать настройки.

Хочу также поступить и с ч/б. Но возник вопрос. Нет, не про ICЕ)).
Какой тип плёнки и прочие настройки выбирать?
Поиск по интернету дал ответом "сканируй в цвете".

Я отсканировал один образец в четырех вариантах:
1 Как цветной слайд в один проход
2 Как цветной слайд в два прохода
3 Как цветной негатив в один проход
4 Как чб негатив в один проход

Вот ссылка на фото: https://yadi.sk/i/Tn3To2j53FEgAU

Без лупы всё выглядит одинаковым.
Разница между одним и двумя проходами у слайда видна только на очень большом увеличении. И где-то между булыжниками зерна.
Поэтому не буду тратить время на второй проход.

ЧБ-негатив к зерну добавил шум. Без увеличения не понять, но он есть.

Цветной негатив, будто, сохраняет чуть больше информации, нежели цветной слайд. Но это субъективно. Да, уровни 0.25 и 0.75 везде стояли одинаковые.

Поэтому хочу стартовать процесс в режиме "однопроходный цветной негатив".
Где же вопрос, поинтересуетесь вы?
А вот он: визуально, в общем-то все 4 варианта не особо отличаются. Но вдруг на других плёнках что-то начнет меняться? Тестить каждую - закопаюсь и в итоге заленюсь.
Прав ли я, что выбрал этот вариант или, возможно, о чём-то не догадываюсь? Посоветуйте.
Уже обжегся в 90-х о сканер Microtek35T+. Хочу, чтобы эта скан-сессия была последней).

А почему пленка должна влиять на скан. Зерно может меняться, но скан тут не причем.

ЧБ я бы сканировал в 8 битный TIFF родной программе NikonScan, режим - чб негатив. Собственно, так я всегда и делаю и результат меня всегда полностью устраивает. Всякие извращения в виде многопроходного сканирования, сканирования в цвете, RAW с последующим обращением для старых ЧБ архивов не имеют никакого смысла. Единственное, что я считаю полезным, это качественная промывка с полосканием в Ilford Ilfotol и выпрямление старых плёнок перед сканированием.

Все ЧБ я сканирую (Minolta scan Elite 5400) как слайд, ЧБ, в один проход.
Потом обращаю в ФШ пакетно.

По поводу многопроходности: есть множество людей, которые уверяют, что на бытовом сканере нам до зерна не добраться никогда, соответственно все, что мы видим - это шумы сканера, его нагревшейся матрицы.))
Многопроходность - это средство именно от шумов сканера, когда негатив (слайд) очень плотный, сканирование длительное, и могут быть те самые шумы. 2 прохода большого смысла не имеют, я бы делал 4 минимум, именно на очень плотных материалах.

На нормальных кадрах смысла нет.

Цитата:

от: Fm2
Традиционная задача - семейный архив.

Занят в настоящее время тем же самым.
Сканер 5000ED.
Огромное количество ч/б плёнок Свема, Тасма и ORWO 1960-х - 1980-х г.г. (отец снимал).
Опытным путём установил,что сканировать всё-таки лучше в режиме ч/б негатив.
После превью в Никонскане, в окошке LCH Editor убираю цветовой тон, иногда появляющийся на неоптимально экспонированных кадрах, затем выставляю яркостную кривую.
Основной вопрос для меня был о разрешении сканирования.
Сканировать на 4000 dpi всё подряд явно не имеет смысла. Некоторые негативы (особенно Тасма) настолько зернисты, что и 2000dpi для них излишни. Причём это именно зерно, а не шумы сканера - смотрел на плёнку в микроскоп и сравнивал со сканом :) Иногда даже включаю GEM.
Но основная печалька - это, конечно же, царапины и неработоспособность ICE на "серебряных" плёнках.
Избранные кадры буду ретушировать вручную. Даже графический планшет купил :)

1. Зачем нужно делать превью и убирать цветовой тон, если всё равно сканируете в режиме чб? В итоге время работы увеличивается вдвое, а результат одинаковый.

2. Сканировать можно с любым разрешением, проще всего с максимальным. Потом задать нужное разрешение конечного снимка в пакетном режиме в графическом редакторе дело всего нескольких секунд.

3. Вы правы, царапины придётся удалять вручную, если очень хочется (я не удаляю), но в борьбе с пылью промывка и полоскание помогает отлично.

В итоге, мне кажется, что на каждом этапе Вы тратите напрасно слишком много времени.

Зерно пленки к сканированию отношения не имеет.
Я сканирую ч/б как слайд, гамма 2.2., все управление цветом и пр. улучшители отключаю, гистограмму по каждому каналу гоню к правому краю окошка, но чуть не до конца, гоню только Аналогом гэйне (мощностью лампы), проходов больше 4-х смысла делать нет (зачастую и 2 хватает), 16 бит. Потом в ФШ (или СО1) уже обрабатываю и уменьшаю файл на 8 бит. Естественно вожусь не со всеми пленками старыми так целиком. С лупой и просмотровом столике отбираю кадры, их и сканирую. Остальное в помойку, жаль конечно, но все равно путного не будет, т.к. иногда так старые пленки пересушены и исцарапаны, что даже возиться желание пропадает.
Пробовал и как ч/б, и как слайд с гаммой 1,0, и и т.п. и пр. Остановился на вышеприведенной методике.

Соласен с тем, что каждый делает так, как считает правильным, и что с лучшими кадрами иногда стоит повозиться, например, для выставки. Но старый плёночный архив - зачем всё так усложнять и вместо часа на каждую плёнку тратить три и больше? Чем не устраивает стандартный вариант?

Цитата:

от:ГенМор

С лупой и просмотровом столике отбираю кадры, их и сканирую. Остальное в помойку, жаль конечно, но все равно путного не будет, т.к. иногда так старые пленки пересушены и исцарапаны, что даже возиться желание пропадает.

Подробнее

Вот этого я совсем не могу понять, для меня каждый кадр семейного архива представляет большую ценность вне зависимости от качества и сохранности.

Цитата:

от: kyerdna
Вот этого я совсем не могу понять, для меня каждый кадр семейного архива представляет большую ценность вне зависимости от качества и сохранности.

Самое неприятное то, что, как по закону подлости, самые лучшие кадры бывают самые порченные... ладно, еще когда царапины идут по втростепенным частям кадра, всякие заборы-травы-облака-одежде и т.п. правятся. Хуже, если идут по лицам, если дефекты большие - моего умения ретушировать в компе уже не хватает, к сожалению,.... Для меня тоже каждый кадр древний - ценность, но если он не в резкости или сильно запорчен, то что с ним делать??? Лично я тоже не понимаю, когда смотришь на слепую запорченную фотографию, зачем ее показывать? Пытаться увидеть в ней то, что было, но уже не проглядывается....?

Для себя лично также не понимаю, зачем делать стандартно рядовые снимки, даже с меньшими усилиями...., но в большом количестве. Нормальные фото ведь печатать еще нужно, а не в компе держать архивами. Я же не профи, мне не требуется пакетное сканирование в джипег сотен свадебных фото (хотя это давно на цифру снимется) с одинаково равнодушным качеством. С чем приятно - с тем и не жалко повозиться, совсем не для выставки, а для себя любимого

Цитата:

от: kyerdna
1. Зачем нужно делать превью и убирать цветовой тон, если всё равно сканируете в режиме чб? В итоге время работы увеличивается вдвое, а результат одинаковый.

Я сканирую не в Grayscale с 8-битным цветом, а в Calibrated RGB с 24-битным. Там удалять тон приходится.

Цитата:

от: kyerdna
2. Сканировать можно с любым разрешением, проще всего с максимальным. Потом задать нужное разрешение конечного снимка в пакетном режиме в графическом редакторе дело всего нескольких секунд.

У меня созданы пресеты с разным разрешением в окошке Crop. Отнимает несколько секунд. Да и диск не забивается лишней ерундой. Всё равно обработается и напечатается дай бог 1% из всего архива.

Цитата:

от: kyerdna
но в борьбе с пылью промывка и полоскание помогает отлично.

Я пользуюсь американской жидкостью PEC-12.

Цитата:

от: kyerdna
В итоге, мне кажется, что на каждом этапе Вы тратите напрасно слишком много времени.

По моим только что проведённым замерам, сканирование 6-кадрового куска негатива обычной плотности занимает 10 минут, а плотного негатива - до 30 минут (с GEM). Это с ручным удалением тона, выставлением кривой для каждого кадра. Нет так уж и долго. Я для себя любимого сканирую, а не чужому дяде :)

Цитата:

от:Lks
По моим только что проведённым замерам, сканирование 6-кадрового куска негатива обычной плотности занимает 10 минут, а плотного негатива - до 30 минут (с GEM). Это с ручным удалением тона, выставлением кривой для каждого кадра. Нет так уж и долго. Я для себя любимого сканирую, а не чужому дяде :)

Подробнее

Переснимаю *в основном ч/б негативы* цифровиком с освещением лед лампой, не напрягаясь получается несколько сотен кадров в час. И прекрасненько рав обрабатывается в лайтруме.

Если бы технология пересъёмки цифровым аппаратом давала хотя бы близкий результат к тому, что позволяют получить слайд сканеры, в продаже давно бы появились недорогие комплекты с источником света, креплением и программным обеспечением. Всё, что мне приходилось видеть до сих пор, было очень и очень низкого качества, и дело тут не только в разрешении.

Цитата:

от:Ser9ey
Переснимаю *в основном ч/б негативы* цифровиком с освещением лед лампой, не напрягаясь получается несколько сотен кадров в час. И прекрасненько рав обрабатывается в лайтруме.

Подробнее

Cколько сотен в час удается обрабатывать? :P

согласен . мне пересъемкой не удавалось получить конкурентный (со слайд-сканером) результат.

Потерял эту темку, изв. за невежливость.
Цитата:

от: Илья Парамыгин
Cколько сотен в час удается обрабатывать? :P

Это да, это конечно, тут и годы на обработку да полировку могут уйти…ну да мы же ж о технической части. А повозиться с виртуальной фотопечатью, тут времени не жалко, это и есмЬ фотография.)
Цитата:

от:kyerdna
Если бы технология пересъёмки цифровым аппаратом давала хотя бы близкий результат к тому, что позволяют получить слайд сканеры, в продаже давно бы появились недорогие комплекты с источником света, креплением и программным обеспечением. Всё, что мне приходилось видеть до сих пор, было очень и очень низкого качества, и дело тут не только в разрешении.

Подробнее

Цветные негативы там действительно с цветопередачей при пересьемке сложно. А вот ч/б могу и поспорить, переснимаю цифровиком, очень простеньким, но резкость получается вполне удовлетворительная.
зы: а на счет того что дядя нам что-то там сделает,кому же охота плодить конкурентов в скане, да мы же из советских фотолюбителей, сами привыкли обмозговывать, иначе не было б этого форума)

Цитата:

от:kyerdna
Если бы технология пересъёмки цифровым аппаратом давала хотя бы близкий результат к тому, что позволяют получить слайд сканеры, в продаже давно бы появились недорогие комплекты с источником света, креплением и программным обеспечением. Всё, что мне приходилось видеть до сих пор, было очень и очень низкого качества, и дело тут не только в разрешении.

Подробнее

Их наделано давно и немеряно в благословенные времена. Гуглите слайд дубликатор или слайд копир.

Даже такие: http://photonik.ru/index.php/skanirovanie/232-slide-copiers